Egyesült Királyság visszahúzza az orvosi normálási tervet, mivel a koronavírus dühöng

Nagy-Britannia régóta ajánlott nyilvános útmutatást arról, mikor kell megtagadni az életmentő kezelést, de habozott a koronavírussal. Sokan attól tartanak, hogy a döntések károsíthatják a szegényeket, az időseket és a fogyatékossággal élő embereket.

visszahúzza

LONDON - A brit Nemzeti Egészségügyi Szolgálat számára nem újdonság az életmentő ellátás megtagadása az állami források megőrzése érdekében.

A rákos megbetegedések és más betegségek drága kezelésében az egészségügyi szolgálat hivatalosan korlátozza a halál elhalasztására fordított összegeket: 30 000 font, azaz körülbelül 37 000 dollár a beteg számára nyújtott teljes „minőségi” élet minden évéért.

Pandémia esetén az egészségügyi tisztviselők több mint egy évtizede nyilvános útmutatást adtak arról, hogy az orvosoknak fel kell készülniük a szűkös források visszatartására a leggyengébb betegektől annak érdekében, hogy többet megmentsenek az erősektől, különösen életet fenntartó lélegeztetőgépek használatával.

Most, hogy végre eljött a járvány, az egészségügyi hatóságok ezen a héten akadályozták, hogy pontosan megfogalmazzák, hogyan hozzák meg ezeket a kínos döntéseket, nyilvánvalóan a nyilvános felhajtástól tartva.

Boris Johnson miniszterelnök kormánya minden oldal kritikáját elárasztotta a fenyegetésre adott lassú válasz miatt, hogy elkerülje azt a politikai fájdalmat, hogy nyilvánosságra hozza a már kidolgozott kritériumait annak eldöntésére, hogy mely betegeknek szabad meghalniuk a betegségben - még azok is, akik némi esélygel a túlélésre.

A hivatalos útmutatás hiánya hatékonyan kényszerítheti a frontorvosokat saját kritériumaik improvizálására - állítják ügyvédek és etikusok -, akik szegény, öregedő vagy fogyatékkal élő betegeket küldhetnek a sor hátuljára.

Észak-Olaszország orvosai már beszámoltak arról, hogy visszatartották a betegek életének meghosszabbítását, hogy a szűkös lélegeztetőgépeket jobb esélyekkel fordítsák. Most más európai kormányok és sok amerikai állam hasonló triagia-politikát próbál kidolgozni arra az esetre, ha kórházai túlterheltek lennének.

A brit kormánynak azonban sokkal több tapasztalata és szakértelme van, mint az amerikai államoknak az orvosi problémák kezelésének arányosításában, ami különösen szembeszökővé teszi a politika megfogalmazásának elmulasztását.

"Az Egyesült Királyságban ezek olyan állami szervek döntései, amelyekért nyilvánosan elszámoltathatók" - mondta David Lock, az ügyvéd, aki jogi és etikai kérdésekben tanácsolja a Brit Orvosi Szövetséget. "Ezért sürgősen világos keretrendszerre van szükség az orvosok számára, hogy ezeket a döntéseket az őket alkalmazó állami szervek nevében hozzák meg."

Óvatosabb irányelvek nélkül „igazán szörnyű döntéseket lehet hozni” - mondta Peter Todd, ügyvéd, aki olyan autista betegeket képviselt, akiket a Nemzeti Egészségügyi Szolgálat megtagadott.

A magas rangú egészségügyi tisztviselők a múlt héten megtették a kezdeti lépéseket egy ilyen triagia-politika kidolgozása érdekében, és csendesen megbíztak egy kis orvos- és egyéb bizottságot, hogy hozzanak létre egy speciális protokollt a lélegeztetőgépekhez való hozzáféréshez - mondta az erőfeszítéseket ismerő három ember. A főorvosi rendelőtől várhatóan a múlt hét végéig kiadta az irányelveket.

Miután megvizsgálta, hogy az egyes kórházakban külön testületeknek kell-e ilyen döntéseket hozniuk, a bizottság a numerikus képlet meghatározása felé hajlott, hogy rangsorolja a túlélési esélyeket, hasonlóan a számításokhoz, amelyeket a brit orvosok jelenleg használnak a májtranszplantációt igénylő betegek rangsorolásához. A támogatók azzal érveltek, hogy a numerikus rangsorolás tehermentesítheti az elülső orvosokat, miközben csökkentheti az egyik kórházból a másikba eső következetlenségeket.

Hétfőn azonban a pániktól való félelem miatt az egészségügyi tisztviselők megfordultak, és úgy döntöttek, hogy egyáltalán elhalasztják az erőfeszítések nyilvánosságra hozatalát - állítják a projektben jártas emberek. A tisztviselők azzal érveltek, hogy a közelmúltban bevezetett, szigorú társadalmi elhatárolódás politikája eléggé lelassíthatja a fertőzések arányát, hogy elkerüljék az ilyen triage.

Arra a kérdésre, hogy milyen döntéseket kell először kidolgozni, majd visszahúzni a triage kritériumokra, a Pénzügyminisztérium és a Szociális Gondozási Minisztérium képviselői e-mailben küldték el a nyilatkozatot: a lehető legfelkészültebbek vagyunk. ”

A legsötétebb forgatókönyvek elhárításának hivatalos reményei ellenére az orvosok szerint a brit egészségügyi ellátás továbbra is növekszik. A több lélegeztetőgép előállítására irányuló kétségbeesett erőfeszítések eddig nem tudták jelentősen bővíteni a rendelkezésre álló - jelenleg kevesebb mint 10 000-es - számot, és a fertőzöttek száma továbbra is emelkedik.

A brit egészségügyi tisztviselők pénteken közölték, hogy a kórházi halálozások száma az előző 24 órában új csúcsot, 684-et ért el, így az összesített összeg 3605-re emelkedett. A fertőzés teljes mértékét továbbra sem lehetett számszerűsíteni, részben azért, mert a vizsgálati anyagokból olyan kevés volt.

A brit hatóságok több mint egy évtizeddel ezelőtt kezdték kiadni a homályos pandémiás útmutatásokat, és azt mondták az egészségügyi szolgáltatóknak, hogy részesítsék előnyben azokat, akiknek a legvalószínűbb, hogy korlátozott erőforrásokhoz, például lélegeztetőgépekhez jutnak.

"Mindenki egyformán számít, de ez nem azt jelenti, hogy mindenkit egyformán kezelnek" - jelentette ki az egészségügyi osztály a 2009-es H1N1 vagy sertésinfluenza pandémiát követően megfogalmazott etikai útmutatásban.

"Még akkor is, ha a meglévő kritikus gondozói ágy kapacitását maximálisan ki lehet emelni, a világjárvány csúcsa idején 10-szer annyi beteg igényelhet mechanikus lélegeztetési támogatást, mint a rendelkezésre álló ágyak száma" - becsülte az egészségügyi osztály az első pandémiás influenza-útmutatóban 2009-ben.

„További biztonsági intézkedésekre” - figyelmeztetett ugyanez a dokumentum - szükség lehet a triagia-döntéseket hozó orvosok megvédésére azoktól az emberektől, akiknek barátai vagy rokonai elutasították az életfenntartó légzéstámogatást.

Legújabb frissítések

De egy ilyen általános útmutatás nem válaszolt meg a legkényesebb kérdések közül, többek között arról, hogy miként lehet eldönteni, hogy melyik betegnek van a legnagyobb esélye a túlélésre.

Az idősek szószólói arra figyelmeztetnek, hogy az idősebb, de fizikailag egészséges betegek igazságtalanul szenvedhetnek, ha az orvosok az életkor ellenállóképességének a stand-injeként használják, és hogy a döntéshozatal kórházanként eltérő lehet. A cukorbetegséget, a szívbetegségeket, az elhízást vagy más egészségügyi kockázatokat különbözőképpen lehet számolni.

Az etikusok arra figyelmeztetnek, hogy a szegények valószínűleg aránytalanul szenvednek, mert nagyobb valószínűséggel vannak már meglévő egészségügyi problémáik. Konkrét irányelvek nélkül azt mondják, hogy az orvosok döntéseit befolyásolhatja az etnikai kisebbségek, értelmi fogyatékos emberek és más csoportok tudattalan elfogultsága.

"Ez a fogyatékossággal élő emberek számára a világ legaggasztóbb aggodalma volt a világ minden tájáról" - mondta Catalina Devandas, az ENSZ fogyatékossággal élő személyek jogaival foglalkozó különelőadója. "Ennek a drámának az a csúcspontja, hogy a mainstream társadalom alapértelmezett érvelésének tűnik: a fogyatékossággal élő személyek életét nem tartják annyira értékesnek."

Nagy-Britannia vezető egészségügyi tisztviselőinek iránymutatásainak hiányában ugyanaz a testület alkalmazza a 30 000 font felső határt az új kezelésekre - a hivatalos Nemzeti Egészségügyi és Gondozási és Kiválósági Intézet, amelyet általában az N.I.C.E rövidítéssel emlegetnek. - igyekezett lépni. A múlt héten N.I.C.E. azt tanácsolta az orvosoknak, hogy a ventillátor hozzáférését prioritásként kezeljék, egy számszerű pontszám alapján, amelyet a Clinical Frailty Rating néven ismernek.

De a törékenységi besorolás a fizikai aktivitás és az általános önellátás mértéke, amelyet csak az idősek értékelésére terveztek, a tágabb népességet nem. Az autista és más fogyatékossággal élő embereket képviselő ügyvédek gyorsan panaszkodtak, és az N.I.C.E. módosította útmutatását, hogy kifejezetten kizárja a fiatalok, illetve a tanulási és hosszú távú fogyatékossággal élők alkalmazását, bár a betegvédők szerint a változtatások nem voltak elégségesek.

A héten aztán a Brit Orvostudományi Szövetség, az orvosok fő kereskedelmi csoportja kiadta saját általános irányelveit, azzal érvelve, hogy tagjainak és más egészségügyi szolgáltatóknak kiemelt jelentőséget kell tulajdonítani. Így visszatérhetnek mások gondozásához - indokolta az egyesület.

"Azon döntéseknél, hogy mely csoportok fogják először igénybe venni a szűkös forrásokat, figyelembe kell venni az alapvető szolgáltatások fenntartásának szükségességét is" - közölte az orvosi szövetség. Ennek tartalmaznia kell - mondta - „azokat az egyéneket, akik részt vesznek a világjárvány azonnali egészségügyi és szociális problémáinak kezelésében, és különösen azokat, akik szűkös és pótolhatatlan készségekkel rendelkeznek”.

Az egyesület azt is elmondta, hogy az egészségügyi szolgáltatóknak fel kell készülniük az életfenntartó kezelés visszatartására, hanem arra is, hogy aktívan visszavonják azt annak érdekében, hogy másoknak átadják - még akkor is, ha a megvonás felgyorsíthatja egy olyan beteg halálát, aki javult.

Még akkor is, ha a beteg „stabil, vagy akár javul” - mondta az egyesület, a lélegeztetőgépet ki lehet vonni, ha „az objektív értékelés rosszabb prognózist mutat, mint egy másik, ugyanarra az erőforrásra szoruló beteg”.

Néhány jogi szakértő ugyanakkor azzal érvelt, hogy a légzési támogatás visszatartásával vagy visszavonásával szembesülő betegek legalább egy napot megérdemeltek a bíróságon. A brit bíróságoknak esélyt kell adni arra, hogy egy próbaverzióban döntsenek a triage-politikáról, mielőtt szélesebb körben alkalmazzák őket - mondta Kathleen Liddell, a Cambridge-i Jogi, Orvostudományi és Élettudományi Központ igazgatója.

"Ez a maximum, amelyet a legtöbb életet kellene megmentenünk, nem teljes" - mondta. "Ennek a beteg emberi jogainak tiszteletben tartása mellett kell történnie."

Néhány brit orvos máris igyekszik megnyugtatni a gyenge betegeket, hogy nem hagyják őket halálra, még akkor sem, ha a megmentésükre irányuló erőfeszítések csak ilyen messzire vezethetők el.

Ha a kezelés hiábavalóvá válik, „megváltoztatjuk a fókuszt a gyógymódról, de ami a legfontosabb, továbbra is az ellátást folytatjuk” - írta Dr. Matthew Morgan, a walesi intenzív terápiás orvos, a BMJ-ben múlt hónapban közzétett, a kiszolgáltatott betegeknek szóló nyílt levelében. egy brit orvosi folyóirat. - Nem feledkeztünk meg rólad.