Kedve ellenére

„És Izrael háza Mannának nevezte el, és olyan volt, mint a koriandermag, fehér; és íze olyan, mint a mézzel készített ostya. ”

A kenyérnek, az ételnek, amely a testi, szellemi és szellemi életünket szimbolizálja, egyet kell tennie. Fenn kell tartania minket. Ez örökké igaz volt. A paleolitikumban növényi gyökereket kövekkel őröltünk, durva süteményeket készítettünk. Az ókori egyiptomiak kemencében sütötték az övéiket, és annyi kenyeret ettek, hogy a görögök „artophagoi” -nak vagy „kenyérevőknek” nevezték őket. A középkorban erős szelet árpa-búza kenyeret használtunk ehető tányérként, amelyet vagy tiszta nyalással és kemény fogakkal repesztünk, vagy etettünk macskáinkkal és kutyáinkkal.

A vas-hengermű 19. századi feltalálásáig a kenyér, ha rendelkezésre állt, elvégezte a dolgát. A búzát kőkerekek őrölték meg, tápláló csíráját és keményítőtartalmú endospermiumát sötét, diós lisztté őrölték össze. A vasgörgő azonban leszorította a csírát, és csak sápadt, keményítőtartalmú szellemét hagyta maga után.

Ma nemcsak a kenyerünk nem tart fenn minket, hanem alig is táplál bennünket biztonságosan. A kizárólag fehér kenyérrel táplált állatok és emberek gyorsan meggyógyulnak. Tanulmányok többször nem tanácsolják a fogyasztását. Egy isteni ihletésű író már régen elképzelte ezeket a dolgokat, de jó név nélkül: „És amikor összetörtem a kenyér botját,. . . egyél, és ne legyél elégedett. ”

Hogy végül mi jutottunk olyan kenyérhez, amely nem kenyér, az Aaron Bobrow-Strain, a Whitman Főiskola politikai docense „Fehér kenyér: A boltban vásárolt kenyér társadalmi története” látszólagos témája. Azt mondom, hogy „látszólagos”, mert ezt írja: „Ez nem igazán egy könyv a kenyér történetéről. Ez egy könyv arról, hogy mi történik, amikor a jó társadalomról szóló álmok és a társadalmi romlástól való félelmek összekuszálódnak a „jó étel” kampányaiban. ”

Ez eldugult és akadémikus, de Bobrow-Strain figyelmeztető mesét akar mondani - és ezek eldugultak és akadémikusak gyakran. A „mi történik” nyilvánvaló: étrendi támaszunk nélkül és egy jó szó nélkül végzünk azzal, ami van.

- Tehát mit tanulhatunk ebből a történelemből? kérdezi. "Vagy még sürgetőbb módon: hogyan gondolkodhatunk azon a furcsa és elavult erőfeszítéseken, amelyek Amerika kenyerén keresztül történő megváltoztatására szolgálnak, hogyan lehetne ma gondolni az ételről?"

Attól függ. A „fehér kenyér” okos, bár rendezetlen, de megmutatja, hogy az ipari kenyeret többször is alkalmazták-e elhamarkodott noszként a nap filozófiai vagy testi betegségei számára.

Század fordulóján az urbanizáció felülmúlta a polgári infrastruktúrát. A legtöbb kenyeret otthon sütötték, de a dank városi pékségekben a pékek éjjel-nappal durván dolgoztak, kenyeret készítettek az egyre növekvő munkásosztály számára. Hónapokkal Upton Sinclair „A dzsungel” című könyvének 1906-os kiadása után Chicago vezető egészségügyi felügyelője pékségeiben az egészségügyi feltételeket hasonlónak nyilvánította a „legrosszabb csomagolóházakéhoz”.

Rémült lakosság - a városi hivatalnokok és ügyes hirdetők biztatására - nem a munkajogra vagy a szociális szolgáltatásokra, hanem a tisztább kenyérre vonatkozott. Gépek gyártanák, fáradt, beteg kezekkel távol tartva. Az ország legnagyobb higiéniai osztályú péksége Brooklynban nyílt meg 1910-ben. A társadalmi reform helyett olyan kenyeret kaptunk, amely nem támaszkodott a társadalomra.

A sütés és a baktériumok közötti kapcsolat rögzült az elménkben - ahogyan a közelmúltban a mészárosok és a csírák között is. A betegség miatti nyilvános riasztás riadalommá vált a kenyér forgalmazásának biztonsága miatt. Olyan rendeleteket hoztak, amelyek előírják, hogy minden kenyeret be kell csomagolni. Az olyan nagy pékségek, amelyek megengedhették maguknak a csomagológépeket, kihasználták előnyeiket és elhárították a szorongásokat. A kisebb pékségek kénytelenek voltak bezárni.

A műanyag csomagolású kenyereket nem lehetett igazán látni vagy szagolni, ezért megtettük, amit tudtunk, és szorítottunk. És így a lágyság a frissesség helyettesítőjévé vált. Az iparosodás menetében: a lágyabb kenyerek túl szivacsosak voltak ahhoz, hogy otthon szépen szeletelhetők legyenek, és mechanikus szeletelés született.

A dúsított fehér kenyeret saját mérgének ellenszereként találták ki. A depresszióból felépülve és az ipari fehér kenyérből több kalóriát kapva, mint bármely más ételből, az amerikaiak vitaminhiányt és alultápláltságot szenvedtek. Nagy-Britannia ugyanazon ingatag csónakban előírta lisztének őrlését úgy, hogy csírája még mindig benne van; az ország kenyere keményebb volt, de egészséges. Amerikai táplálkozási és üzleti létesítmények úgy döntöttek, hogy szintetikusan gazdagítják párnás kenyerünket tiaminnal, niacinnal és vasalattal.

Tanulságokat lehet levonni mindebből: A tintahal pékségek és az alultápláltság jelzésértékű, bizonyíték a nagyobb problémákra. Tehát a kenyér túl puha a szeleteléshez. Ugyanígy a gyümölcsök és a zöldségek, amelyek ma kevésbé táplálóak, mint korábban, és a húsunk, a tejünk és a tojásaink rendszeresen inkrimináltak a kórokozó járványaiban.

De Bobrow-Strain tanácskozásai nem tanítanak. Nem hajlandó rámutatni az ipari kenyér korabeli társaira: kormányzati és üzleti érdekek, amelyek bármilyen szellemben összefognak a probléma és a megoldás előállítása érdekében is, amelynek hatása az ételeinkre tiszta szemmel és szorgalmasnak kell maradnunk. Ehelyett feldob egy vörös heringet: „A bolyhos fehér ipari kenyér körülbelül olyan távol állhat a lassú, helyi, organikus és egészséges élelmiszerek megreformálóinak eszméjétől, amilyeneket ma kaphat. De sok tekintetben annak létét köszönhetjük, hogy ugyanolyan jó szándékú erőfeszítéseket tettek Amerika étkezési módjának javítására. "

És ott elsodródik a lehetősége, hogy valamit mondjon.

A fehér kenyér története ritkán tartalmazhat jó szándékú, de félrevezetett erőfeszítéseket. Sokkal több történetet tartalmaz a felelőtlenül alkalmazott technológiáról, a vállalati kapzsiságról és a közjólétről, amelyeket távoli érdekelt felek adnak át.

A Ward pékség, amely végül a Wonder kenyeret gyártó cég lett, a minőség rovására vette át a mikrobiológia és a gabonakémia felfedezéseit. Kidolgozta a vállalati szociális munka kettős beszédét, és azt állította, hogy hozzájárul a közösségéhez, miközben a munkaerő-visszaélés révén csökkenti a költségeket. A korszak többi ipari óriásához hasonlóan, írja Bobrow-Strain, „úttörő szerepet játszott az egyesülések és az oligopólium gazdasági modelljében, amely meghatározta az ipart az évszázad hátralévő részében”.

A figyelmen kívül hagyott párhuzam azzal, ami ma étellel történik, kirívó és szánalmas. Mindenhol vannak: a fogyasztók védelmére kidolgozott rendeletek ehelyett a behemót vágóhidak javát szolgálják, és hozzájárulnak a húsipar konszolidációjához, és nagyon keveseknek engedik meg az állatokkal - és húsukkal - járó eseményeket. A saláta kémiai fertőtlenítésével a fehér kenyér dúsításával kapcsolatos probléma lép fel.

Ha úgy teszünk, mintha az étrendünkben bármi probléma lenne, amelyre megoldásokat lehet adni, azoknak a vállalatoknak az érdeke, amelyek profitálást terveznek belőlük. A diétás szóda és a 100 kalóriás zacskó chips a tünetek opportunista kezelésének példái. Ennek fényében furcsa a Bobrow-Strain folyamatos, éles blúzolása a gazdák piaci népéről - „burjánzó elitizmusukról” és „szűk látásmódjukról, ami„ jó ételnek ”számít”.

A „Fehér kenyér” -ban a kenyérrel kapcsolatos minden hiedelem egy álomból fakad. A szót olyan gyakran használják, hogy elveszíti a jelentését. Vannak álmaink a „jó kenyérről”, de ezek a rossz kenyérről szólnak. Gyakran megegyeznek a tisztaság és fertőzés, az ellenőrzés és a bőség, az egészség és a fegyelem, a védelem, a béke, a biztonság és az állapot álmaival. Az álmok, amelyeket a Bobrow-Strain ötvöznek, annak a tünetei, hogy az amerikai álom olyan változatát csavartuk össze, amely biztonságban tartotta volna a kenyeret egy rémálommá, amelyben a vagyonokat és a hiányokat a valaha volt legnagyobb különbség osztja: legszegényebbek kenyeret esznek, ami megbetegíti őket és a leggazdagabbak egyáltalán nem esznek kenyeret.