Fogamzásgátlás, abortusz: emlékeztető arra, hogy ez nem csak a gazdaság, hülyeség

A hagyományos bölcsesség azt mondja, hogy az elnökválasztás a gazdaság állapotáról fog dőlni. De, amint a közelmúltbeli viták tanúskodnak, ne legyen.

fogamzásgátlás

A 2012-es elnökválasztást megnyerik vagy elveszítik a munkahelyek és a gazdaság. Azt hiszem, ebben nagyjából egyetértünk. Ez minden bizonnyal 1980-ban volt, amikor Ronald Reagan kiszorította Jimmy Carter; 1992-ben, amikor Bill Clinton megbuktatta az idősebbet George Bush; és 2008-ban, gazdasági válság és pénzügyi összeomlás közepette, amikor Barack Obama megnyerte a Fehér Házat. És valószínűleg ez lesz a döntő tényező abban, hogy Obamát megválasztják-e.

De ez nem azt jelenti, hogy a társadalmi kérdések nem játszanak jelentős szerepet. A kampányban mindig felmerültek olyan kérdések, mint az abortusz és a fogamzásgátlás, ezt tudtuk. Néhány szavazó számára, talán még inkább a GOP oldalán, az ilyen kérdések iránti szenvedély nagyon felülmúlhatja a jelöltek iránti érzelmeiket.

A republikánusok vitatkozni fognak, mint már évek óta, vége Mitt Romney-é igaz vélemények az abortuszról. Sokan vitatják, hogy ellenzése alapelveken vagy célszerűségen alapszik-e, és ez a vita valószínűleg folytatódik. Ez egy olyan vita, amely csak novemberben segíthet a demokratáknak, ha Romney lesz a jelölt. De a szociális konzervatívok általában, és különösen a nemzet római katolikus püspökei az elmúlt napokban dühüket az Obama-adminisztráció azon felülvizsgált döntésére irányították, amely szerint a vallási szervezetek és jótékonysági szervezetek kötelesek fizetni az ingyenes születésszabályozást biztosító biztosítási tervekért. Ez egy olyan politika, amely ugyan alig radikális, de ellentmond a fogamzásgátlásról szóló katolikus tanításoknak. És ez egy vita, amelybe a Fehér Ház inkább nem lépett volna be.

A felháborodás nemcsak a republikánusoktól és vallási szövetségeseiktől származott, hanem sok demokratától is. Volt Virginia kormányzó. Tim Kaine, a párt valószínűleg a katolikus szenátusi jelöltje idén kijelentette, hogy "komoly aggodalmakat" kelt a Fehér Ház politikájával kapcsolatban, és Sens. Bob Casey (Pa.) És Joe Manchin (W.Va.), akik idén mindketten újraválasztásra várnak, szintén ellenzéküket fejezték ki. A pénteken bejelentett kompromisszum átruházta a fogamzásgátlók fizetésének felelősségét a vallási jótékonysági szervezetekről az egészségbiztosító társaságokra. De még azok sem voltak teljesen elégedettek Obamához igazodva.

Ennek ellenére nem lehet elgondolkodni azon, hogy végülis ez kevésbé a fogamzásgátlásról és a vallási tanításokról szól, és inkább arról, hogy a GOP-n belül egyesek nyerő kérdésnek tekintik-e azt, amely Obamát a vallás és a vallásszabadság iránt ellenségesnek tünteti fel. Ismét felhívja a figyelmet arra a tényre, hogy a Fehér Ház ismét szükségessé vált, hogy visszavonuljon egy általa létrehozott vitába, függetlenül attól, hogy az eredeti politika helyes volt-e vagy sem. Mint azt az elmúlt három évben megtudtuk, valahányszor visszalép, senkit sem elégít ki.

Az egyik megválaszolatlan kérdés az, hogy a katolikusok, akik általában nem blokkként szavaznak, vajon ezt olyan kérdésnek fogják-e tekinteni, amiért izgulni kell. Bár a katolikus tanítás tiltja a fogamzásgátlást, a felmérések azt mutatják, hogy elsöprő számú katolikus nő használta a fogamzásgátlót valamikor az életében. De lehet, hogy az ellenfelek szerint nem ez a lényeg. Azt kérdezik, vajon az Obama-kormány olyan rendeleteket kínál-e, amelyek sértik vagy ellentmondanak a hivatalos vallási tanításoknak?

És nemcsak a fogamzásgátlás emlékeztetett minket a kultúrharcok folytatására. Az utóbbi időben megállás nélkül. A Susan G. Komen alapítványról és az abortuszhoz kapcsolódó fedélzetről szólt a döntés, hogy csökkentette a tervezett szülői támogatás finanszírozását - ez a döntés azóta visszavonult a könyörtelen külső nyomás nyomán. A szövetségi fellebbviteli bírósági testület megsemmisítette a 8. javaslatként ismert kaliforniai melegellenes házasság-kezdeményezést, amelyet a választók 2008-ban fogadott el. A szövetségi bíró úgy döntött, hogy nem zárja le azt a texasi törvényt, amely előírja, hogy a nőknek szonogramot kell készíteniük az abortusz előtt. amelynek célja az abortuszok visszatartása. Ezek mind olyan dolgok, amelyek a szavazókat így vagy úgy motiválhatják. A kiválasztott lengésállapotokban pedig befolyásolhatják a novemberi eredményt.

Igen, ez a gazdaság, hülye, és Obama kétségkívül fel fog emelkedni vagy leesik rajta. De ne engedje le a társadalmi kérdéseket.

MittPAC: Mitt Romney nyerte a szalmaszavazást szombaton a CPAC-nál, az Konzervatív politikai akciókonferencia Washingtonban tartották, a szavazatok 38 százalékát megszerezték. Négy évvel ezelőtt Romney is megnyerte; érdekes módon két nappal korábban, szintén a konferencia során fejezte be jelöltségét. Idén, Rick Santorum, Múlt kedden a három versenyből kiindulva megdöntötte a 31 százalékos Romney-t. Newt Gingrich jóval visszatért 15 százalékkal és Ron Paul, aki az elmúlt két évben elnyerte a szívószavazást, és gyakran jól szerepel ezeken az eseményeken, 12 százalékkal az utolsó helyen végzett. A szalmás közvélemény-kutatást a médiában mindig balhézásnak vetik alá, de ezt soha nem tekintették a konzervatív érzelmek valóban pontos ábrázolásának, nem is beszélve egy barométerről, aki végül elnyeri a jelölést. Íme a CPAC szalma szavazás nyerteseinek közelmúltbeli története:

2005: Rudy Giuliani (2.: Condoleezza Rice)

2006: George Allen (2.: John McCain)

2007: Mitt Romney (2.: Giuliani)

2008: Romney (2.: McCain)

2009: Romney (2.: Bobby Jindal)

2010: Ron Paul (2.: Romney)

2011: Pál (2.: Romney)

Politikai frissítések. A héten rendszeres politikai frissítéseket teszek közzé a Twitteren. A @kenrudin címen követhetsz engem. Időközben ideje a postai táska néhány kérdésére:

K: A TOTN nemrégiben megjelent Political Junkie szegmense megvitatta a jól bejáratott tézist, miszerint "Ron Paul elszigeteltsége kiutat jelent a mainstreamből". Tisztelem Ron Paulot, bár nem vagyok éppen szurkoló. De mindig súrolok, amikor azt hallom, hogy Paul kritikája az Egyesült Államok globális katonai elérhetõségével kapcsolatban "közel sem a mainstreamhez" (vagy annak egyik szinonimájához). Propagandát áraszt nekem. Úgy gondolom, hogy pontos azt mondani, hogy kritikája kisebbségi vélemény, de a kisebbségi vélemények ennek ellenére a fő gondolatmenetben vannak, még akkor is, ha nem a domináns áramlatban vannak. - Eric Hughes, Salt Lake City, Utah

V: Pont jól bevett.

K: Beszélni fog Ron Paul a konferencia idején, főműsoridőben? Ha elegendő küldöttet kap, képes lesz-e befolyásolni a párt platformját, vagy Romney diktálja? És hogyan fognak reagálni Paul hívei, ha észreveszik, hogy megcsúfolták? - Jim Bartos, Beaverton, Érc.

V: Négy évvel ezelőtt Paul, aki még akkor is aktív jelölt volt, miután John McCain összevarrta a jelölést, nem volt hajlandó részt venni a St. Paul-i GOP-kongresszuson, és tulajdonképpen nem sokkal Minneapolisban tartotta saját tiltakozó kongresszusát. A gyűlésen mintegy 10 000 Pál támogató vett részt. Ezúttal várhatóan inkább egy tényező lesz, de legalábbis egyelőre ő az egyetlen, aki eddig nem jutott be elsődlegesen vagy a választmányon. Tehát nem tudjuk, mi lesz végül a befolyása. Ennek ellenére Romney-val való kapcsolata szívélyes, és valójában több idejét Newt Gingrich után tölti a vitákban, mint Romney-t. Talán Romney abban reménykedik, hogy a békés kapcsolat segít abban, hogy megnyerje Paul támogatóit az általános választásokon (feltéve, hogy Romney a jelölt). Ha a kapcsolat továbbra is polgári lesz, nem kérdés, hogy Romney azt akarja, hogy Paul beszéljen a nyáron a tampai kongresszuson. Főműsoridőben nem vagyok benne biztos.

De egy dolgot biztosan elmondhat a Pált támogatók többségéről, hogy teljesen elkötelezettek jelöltje mellett. Tehát nincs garancia arra, hogy ha nem Paul a jelölt, akkor ezek a szavazók automatikusan Romney-hoz kerülnek.

K: Vajon az iowai választmányokban tapasztalt esetleges félreszámlálás és a későbbi nevadai zűrzavar hatással lesz-e arra, hogy ki kapja meg a jelölést? - Ray Betzner, Philadelphia, Pa.

V: Az iowai körzet képviselő-testületeinek odafigyelésére való tekintettel az a tény, hogy a nemzeti egyezmény küldötteit csak az állam egyezménye kapja meg, amely hónapokkal később következik be. A körzeti választmányon csak annyi történik, hogy a küldötteket megválasztják és elküldik a 99 megyei kongresszusra. A küldötteket kiválasztják a kongresszusi kerületi kongresszusra, majd az állami kongresszusra. Ekkor választják ki a nemzeti küldötteket. Általában addigra a jelölt - minden bizonnyal a GOP oldalán - már régóta eldőlt.

Ez általában a kaukázusok esetében van így. A nemzeti küldöttek csak a folyamat utolsó szintjén döntenek, amely általában egy állami egyezmény. Őszintén szólva nem tudom, miért tűnik új hangsúlynak ebben az évben, hogy emlékeztessem az embereket arra, hogy a küldötteket nem az első fordulóban díjazzák, amikor ez mindig így volt. A választmányok valódi eredménye - legalábbis első szintjükben - a címsor és a lendület. És ez minden bizonnyal megváltoztatja az országos konvent és a jelölés felé vezető utat.

K: Mi van azzal, hogy New Hampshire azt állítja, hogy ő az első a nemzet elsődleges helyén? Oregon kell. Száz évvel ezelőtt Oregonban tartották az első előválasztást, jóval azelőtt, hogy New Hampshire még egy kolónia volt, vagy valami hasonló. Mióta állítja, hogy ez a felkapott New Hampshire-i előválasztás az első a nemzetben? - Kent Coe, La Grande, Érc.

V: Az elnöki preferencia-előválasztások történetében helyesen jegyzi meg, hogy Oregon jóval New Hampshire előtt járt. Még 1912-ben, a republikánus oldalon, Theodore Roosevelt volt elnök megverte Robert La Follette wisconsini szenátust, a progresszív társakat és William Howard Taft elnököt Oregonban. Demokratikus oldalon New Jersey kormányzója, Woodrow Wilson legyőzte a házelnök Champ Clarkot. Az állam azóta is tart értelmes előválasztásokat.

És míg Oregon ezeket az elnöki preferencia előválasztásokat tartotta, általában májusban, New Hampshire már korán, márciusban megtartotta versenyeit. De az előválasztásaik nem tartalmazták azt a lehetőséget, hogy a választók választhassanak a jelöltek közül; az állam általában nem vállalt küldötteket küldött a nemzeti egyezményekbe. Ez csak 1952-ben változott, amikor a jelöltek neve megjelent a szavazólapon. Abban az évben Truman elnököt a demokrata előválasztáson a tennessee-i Estes Kefauver szenátor győzte le, a republikánusok versenyében pedig Dwight Eisenhower verte az ohiói Robert Taft szenátust. Így kezdődött New Hampshire követelése az "első a nemzetben" előválasztásról, amely a mai napig tart.

De igen, Oregon kezdte először az elnöki preferenciát.

K: Joe Biden alelnök helyett Hillary Clintonnal való leváltásáról szóló rovatában [lásd: november 7-i Politikai Junkie] azt kérdezte, miért nem fog elmúlni ez a történet. Elmondom miért. Mert sokan emlékszünk arra, hogy Biden nem tudta kivizsgálni az Anita Hill-Clarence Thomas [zaklatás] ügyét; emlékszünk Biden mondására, miszerint bizottsága nem nyomozott, mert szerintük Hill nem vette komolyan. Akkoriban rúghattam volna Bidenet Kaliforniából Maine-ba és vissza. Még mindig tudtam. Biden akkor jött rá, amikor minden fújt és nem volt show. Az elmúlt években tettei nem változtatták meg ezt a felfogást. Ha Obama 2012-ben vezető társa Hillary Rodham Clinton lenne, azon lennék, hogy megválasztassam őket. Mivel Biden lesz a sorstársa, én szavazni fogok. - Dorothy Mathews, Vidéki Csarnok, N.C.

V: Ön messze nem az egyetlen ember, aki szeretné, ha Clinton Bidenet cserélné a jegyen ebben az évben. Az ország legnépszerűbb politikusai közé tartozik. De ahogy novemberben írtam, Clinton szerint ez nem fog megtörténni, Biden szerint nem fog megtörténni, Obama pedig - aki végül meghozza a döntést - azt mondja, hogy nem fog megtörténni. Egyetértek.

K: A politikai ismereteid meghökkentenek, és imádom hallgatni a megjegyzéseidet. De van egy kérdésem valamivel kapcsolatban, amit egy legutóbbi podcastban mondott. Tényleg úgy gondolja, hogy Abraham Lincoln azért nem látogatott el Alaszkába vagy Hawaiira, amikor elnökjelöltnek indult, mert akkor még nem volt gyors és könnyű közlekedés, mint a repülőgépek, és nem azért, mert majdnem további 100 évig nem lettek államok? - Scott Miller, Kalifornia.

V: Az egyik probléma, amelybe időről időre belekerülök, az, hogy a rádióban nem mindig nyilvánvaló, amikor viccelek, vagy ha a nyelvem szilárdan az arcomba van ágyazva. Ezúttal biztosan vicceltem. Ó, ha csak el tudnál jönni nézni, hogy Ron és én felvesszük a podcastot. Megdöbbentene néhány dologban, amit mondunk - hála a podcast-ot összeállító emberek jó érzékének - soha nem jut el az adásba. Ez segíthet megmagyarázni, miért vagyunk továbbra is mindketten az NPR alkalmazásában.

Politikai Junkie szegmens a Talk of the Nationről. Minden szerdán 14 órakor. Az ET, a Political Junkie szegmens megjelenik a Talk of the Nation (az NPR hívóprogramja) oldalán, amelyet a Neal Conan színes kommentárral, ahol néha érdekes beszélgetéseket, haszontalan trivia kérdéseket és csillogó poénokat hallhat. Múlt heti műsor, vendégműsorral Lynn Neary, az elsodródásra összpontosított Rick Santorum a coloradói, minnesotai és missouri versenyek, valamint a Super PAC és a Obama elnökét megfordítás rajtuk, külön vendéggel Sheila Krumholz a Reszponzív Politika Központjának. A szegmenst itt hallgathatja meg.

És ne felejtsd el a ScuttleButtont. ScuttleButton, Amerika kedvenc időpazarló gomb-rejtvénye ezen a helyen található minden hétfőn. A véletlenszerűen kiválasztott nyertest minden héten kihirdetjük a Politikai Junkie szegmens az NPR Beszélgetés a nemzetről c. Még nem késő nevezni a múlt heti versenyre, amelyet itt láthat. Nem csak hihetetlen öröm van a válasz megfejtésében, hanem a nyertes TOTN pólót is kap!

Előző nyertes: Jack Davis, Columbus, Ohio.

Podcast. Van egy új epizód is a heti podcastunkból "Ez az egész politika,"minden csütörtökön. A bűntársam látja vendégül, Ron Elving, és én. A legújabb epizódot itt hallgathatja meg:

A NAPTÁRON:

Február 22. - GOP-vita, Mesa, Ariz. (CNN, 20:00 ET).

Február 28. - Elsődleges Arizonában és Michiganben.

Március 1 - GOP-vita, Atlanta, Ga. (CNN, ET 20:00).

Március 3. - Washingtoni választmány.

Március 5. - GOP-vita, Reagan Könyvtár, Simi Valley, Kalifornia (NBC).

Március 6. - SZUPER KEDD. Elsődlegesek Georgia, Massachusetts, Ohio, Oklahoma, Tennessee, Vermont és Virginia területén. Kaukázusok Alaszkában, Idahóban, Észak-Dakotában és Wyomingban.

Levelezőlista. Ha heti e-mail értesítést szeretne kapni az új oszlopról és a ScuttleButton puzzle-ról, vegye fel velem a kapcsolatot a [email protected] címen.

******* Ne felejtsd el: Ha ebben az oszlopban felhasználandó kérdést küld, kérjük, adja meg városát és államát. *********

Ez a nap a kampánytörténetben: Sen. Bill Armstrong Colorado államból, amely egy erős konzervatív és az államban széles körben népszerű, bejelentette, hogy 1990-ben nem kíván harmadik ciklust keresni. Armstrong azt mondja, hogy az egyetlen republikánus, aki 20 év alatt megnyerte a szenátus versenyét, evangélikus tevékenységet folytat (1989. február 13). A GOP 1990-ben megtartja helyét Hank Brown képviselő győzelmével.