Igaz, a forró fürdők kalóriákat égetnek el

Miért szinte haszontalan és gyakran félrevezető a kalóriaszámolás?

"Egy új tanulmány szerint egy forró fürdőbe vétel annyi kalóriát éget el, mint egy 30 perces séta."

Ez kedden este a Time tweetjében jelent meg. A hőterhelés fiziológiai hatásainak kis vizsgálatára utalt.

A közösségi médiában adott válaszok az önazonosítás és az önmegsemmisítés elkerülhetetlen, izgalmas keverékét jelentették. Ilyen dolgok, hogy ez így van, és hiszem, hogy igazam van abban, hogy nem járok edzőterembe, balekokba és Fill ’er-be (a kádba), örökre fürdök, és egész idő alatt enni fogok [falánk hangulatjel].

És természetesen Ez eltereli a figyelmet az orosz botrányról.

Mindannyian folyamatosan jelentést vetítünk a világra, hogy megfeleljen az elkötelezett sablonoknak, ezért a tanulmány megállapítását kalória-vádaskodásnak tekintettem. Saját válaszom az volt, hogy a tanulmány annak bizonyítását szolgálja, hogy a kalória „szinte haszontalan és gyakran félrevezető mutató”.

A tweetem szinte mindenki által kedvelt és szeretett volt. Fontolóra vettem a jogdíjak nyugdíjazását. De néhányan vitatták. Az egyik egy időtlen retorikai eszközzel kezdődött: „B.S. Egyél több kalóriát, mint amennyit elégetsz, és hízol. Egyél kevesebb [sic] kalóriát = fogyás. Az az igazság."

Másoknak konkrétabb kérdései voltak: „Mit értesz azon, hogy„ haszontalan ”?! Most tudtam meg, hogy még több forró fürdőt kellene vennem! ”

És még pontosabban: „Mennyire melegnek kell lennie ennek a fürdőnek?”

De ezek rám ragadtak: „Van valami javaslat arra, hogy mire kell figyelnem? … Minden átkozott dolog, amit olvastam, mást mond. ” És „Dummy itt. Mondj többet! Elolvasnám. ”

További történetek

Az Egyesült Államok áthaladt a kórház töréspontján

A pandémiás adatok elakadnak

Amerika a pandémiás rémálom forgatókönyv felé tart

Az oltási eredmények hosszú elhúzása csak most kezdődik

Szóval többet mondok, bár már sokat elmondtam arról, hogy a kalóriaszámolás miért nem hatékony megközelítés az evéshez. A kalóriák olyan nyers mérőszámok, amelyek a bennük lévő összes energián kívül semmit sem vesznek figyelembe az élelmiszerek tulajdonságairól. A tevékenységek értéke nem csökkenthető számra, és az ételek sem. A kalóriák mindenhol fel vannak sorolva, óriási betűtípussal felsorolva az élelmiszer-csomagoláson és az étlapokon, valamint a csomagolt termékek hirdetésein kívül semmi nem ajánlja őket, csak a kalóriák hiánya.

A kalória az az energiamennyiség, amely egy gramm víz hőmérsékletének egy Celsius-fokkal történő emeléséhez szükséges. A „kalóriák”, amelyekről az ételekben beszélünk, azok az energiamennyiségek, amelyek felszabadulnak, amikor ezt az ételt elégetik. Természetesen a termodinamika első törvénye az emberekre vonatkozik, tehát ha kevesebb energiát vesz fel, mint amennyit felhasznál, akkor lehetetlen ezt az energiát (testzsírként) tárolni. De az energiamérlegbe bekerülő tényezők sokak. A test különböző ételektől különböző formákban, különböző formákban, különböző időpontokban égeti el és tárolja a különböző embereket, különböző módon.

Ez a nyersség hibákhoz vezet, mint például az az elképzelés, hogy 200 kalória Skittles bármilyen módon egyenértékű 200 kalória salátával. Ily módon a marketingszakemberek fegyverrel fegyverezték fel a kalóriákat, hogy azt állítsák, hogy fogyasztandó termékeik ártalmatlanok. Amint a Coca-Cola hirdette, egyrészt a szódavíz fogyasztása rendben van, mindaddig, amíg elegendő testmozgást végez, hogy elégesse ezeket a kalóriákat. Ez ésszerű, ha nem lenne igaz az sem, hogy a magas cukortartalmú ételek állandó expozíciója megváltoztatja a testünk energiatárolási módját. Olyan ez, mintha azt mondanánk, hogy jó sértegetni valakit, amíg bókkal követi.

Ami még rosszabb, a hangosan reklámozott „100 kalóriás” csomagolású cukor alapú ehető termékek. Ezek az inzulinszint emelkedését okozzák, befolyásolják a tápanyagok felszívódását és a későbbi éhséget olyan módon, amely alapvetően eltér a 100 kalória mandula vagy spenót fogyasztásától. Ez annyi spenót. Töltené meg a gyomrodat, és kedveskedne a beled mikrobáinak.

Folytathatnám, de elég annyit mondanom, hogy az étel kalóriaszám alapján történő értékelése olyan, mint az irodalom értékelése a könyv oldalainak száma alapján. Általában érdemes tudni, hogy elkötelezi-e magát valami olyasmi mellett, mint az idegen vagy valami több, mint a Végtelen tréfa, de önmagában a szám rosszul mérheti, hogy ez a könyv mit fog tenni az egészsége érdekében. Egy napot nem az elolvasott oldalak számával mérnek, és az embert sem a polcán lévő könyvek számával.

Természetesen a kalória valóban értékes eszköz a kutatók számára az emberi fiziológia bonyodalmainak elemzésében. A fürdővizsgálat az immunrendszer újszerű vizsgálata volt. A Temperature folyóirat márciusi számában jelenik meg: „A passzív hevítés hatása a hősokk-fehérjére 70 és az interleukin-6: A metabolikus betegségek lehetséges kezelési eszköze?” Címmel. (Nem a legkattintóbb címsor.)

A kutatók arra törekedtek, hogy lássák, hogyan változtathatja meg a testben lévő molekulákat a hőnek való kitettség. A vizsgálatban csak 14 ember (minden férfi) volt. Óránkénti fürdést végeztek 104 Fahrenheit fokon, és kalóriákat égettek, amelyeket szintén mértek, mivel energiára van szükség ahhoz, hogy magjaink 98,6 fok körül maradjanak. De a férfiak csak átlagosan körülbelül 61 kalóriával égtek el jobban, mintha szobahőmérsékleten ültek volna. Amikor ugyanannyi ideig sportoltak kerékpáron, 515 és 597 kalória között égtek el.

Írtam a hidegnek való kitettségről is - beleértve a jégmellényes viseletet és a "krioterápiát" -, amelyről kimutatták, hogy kalóriát éget. De a hideg expozíciót kutató kutatók nem annyira érdekeltek a kalóriák elégetésében a homeosztázis fenntartása érdekében, mint azok a hosszabb távú, szisztémás változások, amelyek akkor fordulnak elő, amikor dinamikus hőmérsékleti környezetben élünk, szemben az egész évben működő klímaberendezéssel rendelkező otthonokkal és autókkal és irodák, ahol egy termosztát, amely csak néhány fokkal áll az ideális szint fölé vagy alá, egy egész irodát késztethet tömegközépre.

Ugyanez vonatkozott a forró fürdő vizsgálatára is. Bár a kutatók nagy különbséget találtak az elégetett kalóriákban, amikor összehasonlítottuk a testedzést a fürdőzéssel, a két tevékenység hasonló változásokat mutatott a fő molekulákban, a 70-es hősokk-fehérjében és az interleukin-6-ban, valamint a vércukorszintben. És e változások következtében a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a forró fürdők a testmozgáshoz hasonló anyagcsere-előnyökkel járhatnak olyan emberek számára, akik „túl fizikailag sérültek ahhoz, hogy hosszan tartó aerob tevékenységet folytassanak a kardio-metabolikus egészségük javítása érdekében”.

Érdekes, mivel a passzív melegítés élettani hatásai kevésbé lehetnek ígéretesek az emberi egészségre, mint egy olyan nyugtató rituálé felvételének a következményei, mint például egyedül ülni a vízben. A fürdők általában ritkán fordulnak elő elmélkedésre és elszakadásra, ami összehasonlíthatatlanul előnyös. Hacsak nincs telefonja a fürdőben, és éjjel olvassa a Twittert, és minden felborul, amikor az emberek azt mondják, hogy a tweetje B.S., annak ellenére, hogy nem.

A fürdőzéssel kapcsolatos derűs érvelés egyetlen problémája az, hogy nem elégíti ki a számszerűsítés éhségét - tudni, hogy amit csinálunk, az nemcsak jó, hanem egy bizonyos mértékben jó is, amely visszavonja vagy ellensúlyozza a rossz egy bizonyos fokát. A kalóriák belemerítenek minket az önelégült cserébe. Hamis biztonságérzetet adnak nekünk, hogy addig tudunk káros dolgokat tenni, amíg ki nem nullázzuk az egyensúlyt.

Bár talán az ilyen hitrendszer, bármennyire is hibás, nyugtató hatású. Mint egy fürdő.