Itt az ideje abbahagyni a halálos tojások fogyasztását, vagy ideje abbahagyni a táplálkozási epidemiológia címszavakba helyezését?

Miután gondosan bevettem az új JAMA tojástanulmányt, amely a médiát és sok pörgős beteget kapott, elfogyasztottam egy három tojásos (természetesen sárgájú) omlettet.

Örömmel jelenthetem, hogy túléltem az esetet, és egyáltalán nem aggódom amiatt, hogy hosszú életem veszélybe került.

A tojásról, az étrendi koleszterinről és a szívbetegségről szóló 2013. évi összefoglalóm (lásd itt) továbbra is érvényes, és nagyon ajánlom a betegeknek és az olvasóknak, hogy olvassák el ezt a bejegyzést, valamint a tojásokkal kapcsolatos frissítéseimet újabb adatokkal (lásd itt és itt), nem pedig az új tojással kapcsolatos információkat. tanulmány.

Bár a CNN és más hírtelepek gyulladásos címmel vezetnek, ami azt sugallja, hogy ennek a 3 tojásnak az elfogyasztása növelte a szívbetegség kockázatát, az új tojástanulmány valószínűleg nem tudta bizonyítani az okozati összefüggést, mert megfigyelési tanulmány volt.

A táplálkozási epidemiológiát az elmúlt években jelentős kritika érte, amiért meggyógyította ezeket a gyenge megfigyelési tanulmányokat. John Ionaddis különösen hangosan nyilatkozott ezekről a korlátozásokról, és így írt:

Az emberi táplálkozással kapcsolatos kutatások nagy többsége nem elrendelt megfigyelési terveket használ, de ez kevés megbízható előrelépéshez vezetett. Ez főleg sok ismeretelméleti problémának köszönhető, amelyek közül a legfontosabbak a következők: nehézség a kicsi (vagy akár apró) hatásméretek megbízható felismerése a táplálkozási kockázati tényezők és a táplálkozással kapcsolatos beavatkozások szempontjából; a sok tápanyag, a klinikai kimenetel és egyéb változók közötti tömeges összetévesztés nehézségei; az étrend pontos mérésének nehézségei; és nem optimális kutatási jelentéstétel. Az apró hatásméretek és a tömeges zavarás nagyrészt nem megoldható problémák, amelyek szűken korlátozzák azokat a forgatókönyveket, amelyekben a nem elrendelt megfigyelési kutatások hasznosak

Ez a tojástanulmány a szokásos hibákat tartalmazza, amelyek meggyőzővé teszik:

Először a tanulmány egy élelmiszer-gyakorisági kérdőívből gyűjtött adatokra támaszkodik. Leültél már és megpróbáltad felidézni, hogy pontosan mit ettél az előző héten? Szerinted mennyire lenne pontos az egyes élelmiszerekre vonatkozó becslés?

Ed Archer az étkezési gyakorisággal foglalkozó kérdőívek pontatlanságáról írt. Íme egy minta egyik pusztító kritikájából;

A tényleges étrendi bevitel mérése helyett az epidemiológusok milliónyi ellenőrzött verbális és szöveges jelentést gyűjtöttek össze az étrendi bevitel észlelésének emlékeiről. Tekintettel arra, hogy a tényleges étrendi bevitel és a bevitel észlelésének bejelentett emlékei nem azonos ontológiai kategóriába tartoznak, az epidemiológusok elkövetik a „helytelen betonosság” logikai tévedését. Ezt a hibát súlyosbította, amikor az anekdotikus (önmaguk által közölt) adatokat megengedhetetlenül átalakították (vagyis ál-mennyiségileg) tápanyag- és kalóriafogyasztás proxy-becsléseivé a „referencia” értékek hozzárendelésével a megkérdőjelezhető érvényességű és átfogó adatbázisokból. Ezeket a hibákat tovább fokozták, amikor az étrend-betegség összefüggéseket statisztikai elemzéssel végezték el, ál-kvantifikált anekdotikus adatok felhasználásával. Ezeket a végzetes mérési, analitikai és következtetési hibákat elhomályosították, amikor az epidemiológusok nem említettek évtizedes kutatásokat, amelyek bizonyították, hogy az általuk létrehozott proxy-becslések gyakran fiziológiailag valószerűtlenek (azaz értelmetlenek), és nem voltak ellenőrizhető mennyiségi viszonyuk a tényleges tápanyag- vagy kalóriafogyasztáshoz. résztvevők.

A megbízhatatlan kezdeti adatok mellett az alanyokat 30 évig követték nyomon, anélkül, hogy frissítették volna az élelmiszer-fogyasztásukat. Az élelmiszer-fogyasztása állandó maradt az elmúlt 30 évben? Az enyém nem. Körülbelül 5 évvel ezelőtt a tojások elkerülésétől kezdve az ad lib lib elfogyasztásig és a szív- és érrendszeri egészségem aggodalma nélkül tértem át, miután megvizsgáltam az étrendi koleszterinnel kapcsolatos tudományt.

Nehéz megkerülni a zavaró változókat

Az ehhez hasonló megfigyelési tanulmányok megpróbálnak minél több olyan tényezőt figyelembe venni, amelyek befolyásolhatják az eredményeket. Változatlanul azonban vannak olyan tényezők, amelyek nincsenek figyelembe véve, sőt megismerhetetlenek, amelyek befolyásolhatják az eredményeket.

Azok a személyek, akik 1985-ben lelkesen próbálták követni az egészséges életmódot, valószínűleg a kérdőívek kitöltésekor doboltak a fejükbe az üzenetet, miszerint korlátozniuk kell a tojásfogyasztást. Ezek az egyének valószínűleg más egészséges szokásokat is követtek, többek között többet mozogtak, kevesebbet dohányoztak, több gyümölcsöt és zöldséget, valamint kevesebb ócska ételt fogyasztottak.

A megfigyelési tanulmányok nem számolhatnak mindezekkel a zavaró változókkal.

A science-media centre.org oldalon fantasztikus munkát végeznek abban, hogy a terület független szakértői bemutassák a médiában népszerűsített tudományos tanulmányok értékelését. A JAMA tojástanulmányhoz elemzéseik itt találhatók.

Kevin McConway professzor, az Alkalmazott Statisztikák Emeritus professzora, a Nyitott Egyetem a maradék megzavarás problémáját hangsúlyozta:

Ez azért van, mert például sok más különbség lesz az emberek között, akik sok tojást esznek, és azok között, akik a tojás fogyasztásán kívül keveset esznek. Ez a más különbség lehet az, ami a sok tojást fogyasztó embereknél magasabb halálozási arányt okoz, mint bármi, ami magához a tojáshoz kapcsolódik. A kutatók rámutatnak, hogy ez néhány korábbi tanulmányban különös problémát jelentett, és ez oka lehet a tanulmányok eredményeinek következetlenségének. Jelentős erőfeszítéseket tettek annak érdekében, hogy statisztikailag figyelembe vegyék az új tanulmány egyéb különbségeit. De helyesen rámutatnak arra, hogy saját tanulmányuk még mindig nem mentes ettől a problémától (az úgynevezett maradvány zavaró tényezőtől), és ezért lehetetlen ebből az új tanulmányból arra következtetni, hogy a tojásfogyasztás vagy az étrendben több koleszterin fogyasztása az az észlelt kardiovaszkuláris betegségek arányában és az általános halálozási arányokban mutatkozó különbségek oka.

Az olyan megfigyelési epidemiológiai vizsgálatokhoz, mint ez a petesejt-vizsgálat, amelyek fokozott kockázatokat mutatnak, amelyek csak „szerények”, nagyon valószínű, hogy a következő ilyen vizsgálat valami mást fog találni.

A tojásokat nem eszik elszigetelten

Végül fontos megjegyezni, hogy a tojásokat, mint a legtöbb ételt, ritkán fogyasztják el kísérő étel nélkül. Ez a kíséret gyakran szalonna az Egyesült Államokban. A tojásokat gyakran olajban vagy vajban főzik, és hacsak nem maga főzi meg őket, nem valószínű, hogy ismeri az olaj természetét.

A tojás gyakran a receptek alkotóeleme.

Fogalmunk sincs, hogy ezek a tényezők hogyan hatnak a tojástanulmány eredményeire.

Tehát a tojásfogyasztás drasztikus csökkentése helyett azt javaslom, hogy drasztikusan csökkentsék a gyenge megfigyelési táplálkozási tanulmányok készítését és moratóriumot teremtsenek az értelmetlen táplálkozási vizsgálatok gyulladásos médiában.