Méltó-e az ukrán hadsereg a nagyobb befektetésekre az Atlanti Tanács?

Ukrajna Dennis Soltys figyelmeztetése Melinda Haring ->

  • Részt venni
  • Támogassa a Tanácsot
  • Regisztrálj
  • A Tanácsról
  • Média
  • Karrier
  • Problémák
  • Régiók
  • Betekintés és hatás
  • Emberek
  • Programok
  • Események
  • Részt venni
  • Támogassa a Tanácsot
  • Regisztrálj
  • A Tanácsról
  • Média
  • Karrier

Keresési javaslatok

Összes találat> />

  • Problémák
    • 0> "v-on: click =" updateFilters (term) ">
  • Vidék
    • 0> "v-on: click =" updateFilters (term) ">
  • Fókusz
    • 0> "v-on: click =" updateFilters (term) ">

atlanti

Az ukrán hadsereg tartalék katonái részt vesznek az ukrán hadsereg "Desna" kiképző központjában, az ukrajnai Csernyihiv régióban, 2018. december 19-én. REUTERS/Valentyn Ogirenko

Tavaly Washington végül Kijevnek adta azokat a gerelyrakétákat, amelyekért könyörgött. De a gerelyek többnyire szimbolikusak, és a fronton nem sokat változnak. Washington több mint hat hónapja arról beszél, hogy további fegyvereket adjon Ukrajnának a légi és haditengerészeti védelem javítása érdekében. Ezek a fegyverek valószínűbbek azután, hogy az orosz hajók 2018 novemberében megtámadták az ukrán hajókat. Egyes szakértők összeállították azoknak a felszereléseknek a listáját, amelyeket az Egyesült Államok könnyen átadhat vagy átadhat.

Mielőtt azonban megelőznénk önmagunkat, a kongresszus felmerülhet, vajon jó-e az ukrán hadsereg, és vajon el fog-e pazarolni az alapok? Érdemes-e az ukrán hadsereg nagyobb befektetésre?

Egyszóval igen. Összesen 250 000 fővel Ukrajna hadserege erős harci erő, Európában a harmadik legnagyobb az orosz és a francia katonaság után. A legtöbb katonai szakértő egyetért abban, hogy az ukrán hadsereg magas költségeket róhat Oroszországra egy védelmi háborúban. Ugyanakkor - és ami még ennél is fontosabb - Ukrajna hadserege „néphadsereg”, amely a civil társadalom támogatását élvezi és a legmegbízhatóbb intézmény. Sok szempontból hídként szolgál a kormány és a nyilvánosság között - és segít megőrizni a békét Európa-szerte.

Egyik sem volt igaz, amikor az orosz hadsereg 2014-ben támogatta a szeparatistákat a Donbászban. Akkor az ukrán hadsereg rosszul felszerelt hadkötelesekből állt, akiket a kijevi kormányok évek óta tartó elhanyagolása után demoralizáltak. Abban az időben a sietve megalakult önkéntes zászlóaljak vállalták a legkorábbi harcokat, amíg a rendes hadsereg meg nem találta a lábát. A mezei egységek lényegében koordinálatlan helyi csatákat vívtak közvetlenül az előttük lévő szeparatista-orosz erők ellen; feleslegesen magasak voltak az áldozatok. Ennek ellenére, bár a számlák eltérnek, úgy tűnik, hogy az ukránok jelentős veszteségeket okoztak a támadóknak.

A Szovjetunió felépülése után Ukrajna örökölte a szovjet katonai ipari komplexum legmodernebb szegmenseit, nevezetesen precíziós fegyvereket, rakétavezérlő rendszereket, radarokat és elektronikát. A szárazföldi erőket ma már legalább megfelelő módon ellátják tankokkal és páncélozott járművekkel, és a prioritás a légvédelemre helyezkedett át. Ukrajna saját alkatrészeit gyártva korszerűsítette vagy fejlesztette ki a rövid és közepes hatótávolságú légvédelmi rendszereket, a taktikai ballisztikus rakétát és a többszörös felhasználású cirkálórakétát. Ezeknek a fegyvereknek a sorozatgyártása még csak most kezdődik, vagy egy vagy két év múlva van, de a mennyiséget korlátozni fogja a pénzügyek hiánya.

A pénzügyi korlátoknál talán rosszabb egy elavult katonai bürokrácia és kultúra, amely az erők koncentrációját és alárendeltségét hangsúlyozza, nem pedig egy rugalmas hadviselés, amely a motivált polgár-katonákkal lehetséges. Tünetileg a kontraktusok akár 80 százaléka sem hosszabbítja meg a szerződését, főleg a gyenge parancsnokság csalódása miatt. Kérdéses a felső parancsnokság képessége az erő összehangolására egy nagy színház felett a nagy intenzitású hadviselés során.

De Ukrajna hadserege politikai intézményként talán érdekesebb, mint harci. Főleg ukrán etnikai tagokból áll, így a hadsereg összetartóbb, mint az általános lakosság. Mivel a hadsereg ma már nagyrészt önkéntes, motiváltan toborzott toborzókat választanak a sorokba.

A hadsereg értékeinek tesztje a 2014-es Euromaidan során történt, amikor a hadsereg nem volt hajlandó támogatni a Victor Janukovics elnök vezette autoriter rezsimet és elnyomni a társadalmi ellentéteket. Egy másik teszt abban az évben történt, amikor az önkéntes zászlóaljak és a hadsereg meg merték dacolni a megfélemlítő orosz erőkkel, amelyeknek szovjet ősei egykor tetszésük szerint átgurultak Kelet-Európa országai felett. A hadsereg részben azért élte túl a háború korai szakaszait, mert a polgári lakosság járművek javítására, ruházat biztosítására és a katonák számára személyes felszerelések, például páncélos mellények és éjjellátó szemüveg megvásárlására gyűlt össze. A polgári önkéntesek veszélyt jelentettek a felszerelés frontra szállítására és a terjesztés megszervezésére.

Becsületére legyen mondva, hogy a Honvédelmi Minisztérium az egyik első kormányzati minisztérium, amely részt vett az online beszerzésben a ProZorro révén, amely nyomon követi a hadsereg ellátását és táplálását. Szükségszerű, hogy Ukrajnában a civil szervezetek és az önkéntes szervezetek legnagyobb hányada valamilyen módon a védelmi kérdésekkel foglalkozik. A legtöbb önkéntes zászlóaljat beépítették a rendes hadseregbe, és a Donbas felszabadított zónáiban a hadsereg és a civil lakosság közötti kapcsolatok jóak.

Az eredmény egy összetartó front. A hadsereg és a nemzet túl sokat áldozott arra, hogy nézze, ahogy a kormány a tárgyalóasztalnál odaadja a Kremlnek azt, amiért a csatatéren fizetnek. Az ukrán védelmi tisztviselők becslései szerint Oroszország teljes körű támadásában az ukrán hadsereg három hét alatt 15 000 katonát veszíthet el; de a lakosság pszichológiailag felkészült egy ilyen forgatókönyvre. A Kremlnek a maga részéről be kell látnia, hogy ha Ukrajnában több pusztítást okozna, akkor teljesen elveszítené a lakosság vonzalmát; ugyanakkor az ukrán hadsereg visszavonuláskor is meghúzná az orosz hadsereg és a gazdaság fogait.

Ennek ellenére a közeljövőben nincs kilátás a NATO-tagságra. És tekintettel arra, hogy a Nyugat nem tudta érvényesíteni a budapesti memorandumot, amelynek értelmében Ukrajna a biztonsági „biztosítékok” érdekében elveszítette nukleáris fegyvereit, a NATO semmiképpen sem hiteles szövetséges. A NATO hasznos és elengedhetetlen a közös fegyverek fejlesztéséhez és kiképzéséhez, amelyek nagyjából annyit jelentenek, amennyit elvárhatunk tőle. Figyelembe véve, hogy a Nyugat elutasítja a halálos fegyvereknél több, mint szimbolikus szintet, érthető, hogy Petro Porosenko elnök hazája hadiiparának kiépítésére törekszik.

Eközben Európa ingyenes utat kap az ukrán hadsereg védelmi erőfeszítéseivel. Az ukránok megmutatták, hogy Oroszországnak ellen lehet állni; ez megnyugtató a balti országokban, és szélesebb körben csökkenti a defeatizmust Kelet-Európában. A nyugat-európaiaknak gazdasági kapcsolatai lehetnek Oroszországgal és a katonai biztonsággal is, mivel biztonsági kockázataikat az ukrán hadseregre hárították. Ez talán megmagyarázza a nyugat-európaiak önelégültségét az orosz fenyegetésekkel szemben.

Összegezve: az ukrán hadsereg lehetővé teszi a régió kedvező helyzetét. Belföldön a demokrácia ennek a hadseregnek a védelme alatt folytatja fokozatos fejlődését. Nemzetközileg Oroszország visszafogott és gyengülni fog egy újabb háború során, és Nyugat-Európa foglalkozhat saját ügyeivel. Az ukrán polgári lakosság és az alul felszerelt hadsereg kényelmesen őrzi Európa keleti falát. De egy ilyen erőfeszítést nem lehet a végtelenségig fenntartani egy szegény országban, amelynek lakossága kevesebb, mint egyharmada Oroszországé. Ezért nyugati katonai és gazdasági segítségre van szükség.

Időközben Európában nem volt komoly válság az utóbbi időben, mert az ukrán hadseregnek vannak ügyei. Katonai, politikai és gazdasági szempontból ez a hadsereg egész Európának jó.

Dennis Soltys a kazahsztáni Almati KIMEP Egyetem Közigazgatás és Nemzetközi Fejlesztés Tanszékének professzora.