Miért kell abbahagynia a reggeli, ebéd és vacsora fogyasztását?

Az étkezések dogmatikus betartása tudományellenes, rasszista, és valójában betegséget okozhat.

Kiera Butler

Megosztani Facebookon
Oszd meg a Twitteren
Email
Nyomtatás
Hozzászólások

Az étkezés jó, a nassolás pedig rossz. A reggeli a nap legfontosabb étkezése, és ha a családjával vacsorázik, akkor megőrzi kislányos alakját és gyermekei egészségesebbek lesznek. Ha ebédszünetet tart, akkor sikeres lesz a munkája.

Oké, felejtsd el mindezt. Mert mint kiderült, a napi három négyzet alakú étel fogalmának gyakorlatilag nulla köze van a tényleges anyagcsere-igényekhez. És a dogmatikus ragaszkodásunk a reggelihez, ebédhez és vacsorához valójában beteg lehet.

Abigail Carroll történész, a Három négyzet: Az amerikai étkezés feltalálása című könyv szerzője elmagyarázta nekem, hogy a napi háromszoros étkezési menetrend legalábbis a középkorig nyúlik vissza Európában. Amikor az európai telepesek Amerikába jutottak, importálták étkezési szokásaikat is: reggel egy könnyű ételt - esetleg hideg pépet és retket -, egy nehezebbet, egy délben főzve, és egy harmadik ételt, amely hasonló volt az elsőhöz a nap későbbi részében. Megfigyelték, hogy az őshonos törzsek étkezési menetrendje kevésbé merev volt - étkezésük mennyisége és időzítése az évszakoktól függően változott. Néha, amikor kevés volt az étel, böjtöltek. Az európaiak ezt „annak bizonyítékának tekintették, hogy az őslakosok civilizálatlanok” - magyarázta nekem Carroll egy e-mailben. "A civilizált emberek megfelelően étkeztek, és korlátozták étkezésüket, így megkülönböztetve magukat az állatvilágtól, ahol a legeltetés a norma." (Annyira lenyűgözte az európaiakat a törzsek étkezési szokásai, jegyzi meg Carroll, hogy valóban figyelték az őslakos amerikaiakat, mint „szórakozás egyik formáját”.)

A telepesek által hozott napi három étkezés az amerikaiak életmódjával alakult ki. Ahogy az emberek jobban gyarapodtak, húst adtak a reggelihez és a vacsorához. Az ipari forradalom után, amikor az emberek otthonuktól távol kezdtek dolgozni, a déli étkezés alkalmatlanabbá vált, és a főtt étkezés a nap végére tolódott, amikor a munkások hazaértek. Az egyetlen dolog, amely nem változott, az az emberek által elfogyasztott ételek teljes mennyisége, annak ellenére, hogy nagyrészt felhagytak a gazdaság aktív életmódjával a városokban és külvárosokban élő ülőhelyek helyett. "Az emberek még mindig ették ezeket az óriási vidéki reggelit" - mondja Carroll. Hamarosan az orvosok arról számoltak be, hogy több betegük emésztési zavarokban szenved.

A kalóriabevitel visszaszorítása érdekében a táplálkozási szakemberek elkezdték azt tanácsolni az embereknek, hogy egyenek könnyebb reggelit - és a marketingszakemberek éltek a lehetőséggel. 1897-ben Will Keith Kellogg és John Harvey Kellogg testvérek a kukoricapehelyeket a nehéz reggelik egészséges alternatívájaként vezették be. (A párnak hátsó szándéka volt: el akarták terjeszteni a vegetáriánus étrend evangéliumát, mert ez a hetedik napi adventista hitük része volt.)

A kukoricapehely felszállt, és az azt követő években a reggeli egészséges ételek étkezéseként vált ismertté. A gyümölcstermesztõ egyesületek megragadták a lehetõséget a gyümölcslevek forgalmazására, amelyek a hirdetési kampányok meghirdetése szerint tele voltak egy újonnan felfedezett vitaminnak nevezett dologgal. A reggeli ételek készítői figyelmeztettek a „legfontosabb napi étkezés” kihagyásának veszélyeire.

Ez az érvelés ma is fennáll - nézze meg Kellogg mai reggeli értekezését a reggeli egészségügyi előnyeiről. De csak egy probléma van: A tudomány azt mutatja, hogy az anyagcseréd fenntartása - a testrendszer, amely segít nekünk az ételt energiává alakítani, és ha ütésből kifolyólag cukorbetegséghez és más rendellenességekhez vezethet -, nem tesz egy fikarcnyit sem. különbség, hogy reggelit eszel-e vagy sem. A Bath-i Egyetem 2014-es tanulmánya azt mutatta, hogy a reggeli gyakorlatilag nulla hatást gyakorolt alanyainak anyagcseréjére. (A reggelizők több kalóriát égettek el, mint a reggelizők, de a nettó kalóriafogyasztás azonos volt, mivel a reggelizők megégették a reggelinél elfogyasztott többletkalóriákat.) Az Alabamai Egyetem hasonló tanulmánya diétázni igyekvő emberekről azt találta, semmilyen különbség nem volt a fogyásban.

És a reggeli nem az egyetlen anyagcsere szempontjából nem fontos étkezés. Valójában úgy tűnik, egyáltalán nem sokat számít, hogyan és mikor kapja meg a kalóriát. A British Journal of Nutrition által közzétett 2010-es tanulmányban az egyik csoport napi három ételt evett, míg egy másik hatot. (Az összes napi kalóriaszám megegyezett.) A kutatók nem találtak súlyt vagy hormonális különbséget a csoportok között. 2014-ben a Warwicki Egyetem kutatói nem találtak különbséget az anyagcserében egy napi két ételt fogyasztó nőcsoport és egy másik csoport között, amely öt ételt fogyasztott.

Az egyetlen dolog, ami valóban javíthatja az anyagcserét, az az időszakos böjt - ez igaz, ugyanaz az étkezési szokás, amelyet a korai európai telepesek civilizálatlannak tartottak. Mark Mattson, az Országos Öregedési Intézet idegtudósa az elmúlt két évtized során egérkísérletek sorozatában megfigyelte, hogy az etetést kihagyó egerek karcsúbbak és hosszabb ideig élnek, mint nem csúszó társaik. Az éhező egereknek robusztusabb agysejtjei is vannak, mint azoknak, akik rendszeresen étkeznek. Mattson, aki a legtöbb napot kihagyja a reggelit és az ebédet, elmélete szerint a kalóriadefiníció enyhe stresszként hat, amely segíti a sejteket a védekezés felépítésében - elhárítja az öregedéstől, a környezeti toxinoktól és más fenyegetésektől. Más kutatások kimutatták, hogy az időszakos böjt megakadályozhatja a szívbetegségeket is.

Satchidananda Panda, a Salk Biológiai Tanulmányok Intézetének biológusa egy 2012-es tanulmányban megfigyelte, hogy az összes kalóriájukat nyolc órán át elfogyasztó egereknél kisebb eséllyel alakulnak ki olyan anyagcsere-betegségek, mint a cukorbetegség, mint azoknál, akik bármikor esznek. Egy tavalyi utóvizsgálat megerősítette az eredményeket - bár senki sem végzett hasonló vizsgálatokat emberen.

Tehát inkább abba kell hagynia az étkezést és időközönként böjtölnie? Meg lehet próbálni. Christopher Ochner, az Mt. fogyás- és táplálkozási szakértője. A New York-i Sinai Kórház megjegyzi, hogy nincs mindenki számára megfelelő megoldás: Vannak, akik jól teszik, ha egyszerre fogyasztják az összes kalóriát; mások inkább snack méretű részekre osztják őket.

Az étkezés nagyságának és gyakoriságának megszállása helyett Ochner valami egyszerűbbet ajánl: Ne egyél, amikor eljön az étkezés ideje; enni, amikor éhesnek érzi magát. Szerinte ez elveszett művészet: Az iparosodott társadalmakban, ahol bőséges az étel, társadalmi jelzések miatt eszünk, "vagy csak azért, mert valami jó illatú". Ha megtaníthatjuk magunkat arra, hogy a környezetünk helyett a saját testünkre figyeljünk, azt mondja: „ez lehet a legjobb étrend az összes közül”.