Mindennapi szerek, mennyei ajándékok

A keresztény úr vacsora - szentmise, eucharisztia vagy szentáldozás - általában a kenyér és a bor megosztására összpontosít. A modern nyugati kulináris képzeletben ezek úgy tűnhetnek, hogy csak kíséretnek és fényűző vagy kellemes italnak számítanak, nem pedig önmagukban való étkezésnek. És a sok kortárs templomban használt vékony ostya és korty szőlőlé alig hasonlít a szokásos ételeinkre.

Mégis pár évszázadon át a keresztény étkezés - amelyet legkorábban az „Eucharisztia” -nak hívnak - egyszerre volt szent esemény és eszköz arra, hogy a hétköznapi ételeket az éhség csillapítására használják.

étkezés készítése

A kenyér és a bor központi szerepet játszott az ősi mediterrán világ étrendjében. A kenyér volt a legtöbb ember alapvető étele - egy tipikus étkezés szíve, nem csak köret. A bor szintén hatékony eszköz volt a fontos szőlőtermés élelmiszerértékének tárolására és megosztására, és nem csak luxus volt az ünnepi alkalmakra. A kenyér és a bor együtt készített ételt, vagy annak nagy részét.

Az ókeresztények kovászt és kovásztalan kenyeret egyaránt használtak. Míg a szinoptikus evangéliumok (Máté, Márk és Lukács) Jézus sorsdöntő húsvétját húsvéti étkezésként azonosítják, egyikük sem határozza meg a kenyeret kovásztalannak, bár valószínűleg így volt. Az ókori mediterrán világban sok szegényebb ember, nemcsak a húsvéti zsidók, kovásztalanul ették a kenyerüket, mivel a kovász időigényes luxust igényelt a kenyér keléséhez.

Az ókeresztények azonban inkább a kovászos kenyeret részesítették előnyben, és valószínűleg az Eucharisztia kenyerét tették lehetőség szerint. Csak a középkorban alakult ki (vagy nyerte vissza) a nyugati egyház az Eucharisztia és a Húsvét közötti kapcsolat erősebb érzékét, ami a kovásztalan kenyér hivatalos követelményéhez vezetett. És bár a szegények szükség esetén árpából vagy más gabonából készült kenyeret is ettek, úgy tűnik, hogy a búzakenyér volt a szokás.

Isten lakoma

A szegények és az éhezők jelenléte fontos szerepet játszott az ősegyház kialakulásában és növekedésében. Miközben a húsevéssel kapcsolatos érvek Szent Pál kiváltságos korinthoszi olvasóit emésztették fel (1 Kor. 8 és 10), a kevésbé gazdagok ugyanez a közösség nyilvánvalóan még a kenyérből is lemaradt, amikor későn vagy üres kézzel érkezett a keresztény „lakomára”, ami bőséget jelent (1 Kor. 11).

Pál híresen kritizálta ezt az egyenlőtlenséget (1 Kor. 11: 17–34), és felajánlotta a legrégebbi verziót Jézus kenyeretöréséről és a pohár megosztásáról szóló híres történetről - nem a rituális kézikönyveként, hanem erkölcsi példaként az egyenlő megosztáshoz. alázatban:

Amikor összejön, valójában nem az Úr vacsoráját kell megenni. Mert amikor eljön az evés ideje, mindegyikőtök folytatja a saját vacsoráját, egyik pedig éhes lesz, a másik pedig részeg. Mit! Nincs otthon, ahol enni és inni lehet? . . .

Mert azt kaptam az Úrtól, amit neked is átadtam, hogy az Úr Jézus az éjszaka, amikor elárulták, vitt egy kenyeret, és amikor hálát adott, megtörte és így szólt: „Ez az én testem, neked. Tedd ezt emlékezetemre. ”

Vacsora után ugyanígy vette a poharat is, mondván: „Ez a pohár az új szövetség a véremben. Tegye ezt, amilyen gyakran iszik, rám emlékezve. " Mert ahányszor megeszi ezt a kenyeret és megissza a csészét, addig hirdeti az Úr halálát, amíg el nem jön (1Kor 11: 20–26, NRSV).

Nincs ok azt gondolni, hogy a „bankett” már nem lett jelentős, miután Pál megírta levelét. Az ókori világban, akárcsak a modernekben, sok ember számára a hétköznapi ételekhez, például a kenyérhez való hozzáférés napról napra nem volt természetes. Róma gabonaérdeklődéssel rendelkezett az állampolgárok számára, de ez csak a régi helyi családok híveire vonatkozott, nem a sok külföldi munkavállalóra, akiknek munkája a várost működtette.

Bármi más is volt, az Eucharisztia befogadó táplálkozási program volt. Ennek az eucharisztikus ételnek és italnak az egyszerűsége fontos volt a római elit bankettekhez képest, többféle fogásukkal; az igazi éhség kielégült, de ez nem a kifinomult szájíz lakoma volt.

Tertullianus észak-afrikai tanár még 200-ban még mindig úgy írta le, hogy a karthágói istentiszteleten az „Isten lakoma” szó szerinti, ha szerény étkezés volt, bocsánatkérésének 39. fejezetében:

Addig nem dőlünk hátra, amíg először nem kóstoltuk meg az imát Istenhez; annyit esznek, amennyit kielégítenek az éhezők; csak annyit isznak, amennyi a tisztaságnak megfelelő. Elégedettek, mint az emberek, akik emlékeznek arra, hogy még éjszaka is dicsérniük kell Istent; olyan emberekként beszélnek, akik tudják, hogy az Úr hallgat. A kézmosáshoz szükséges víz és a lámpák meggyújtása után mindenkit felkérnek, hogy nyilvánosan énekeljen Istennek, mint képes, a Szentírásból vagy saját képességeiből; így mindegyik mennyit ivott próbára. Hasonlóképpen az ima zárja az ünnepet.

Bor és víz

A bor minden ősi banketten fontos volt, akár szent, akár nem. Általában a csészék vagy a vízzel kevert boros tálak megosztása követte a szilárd ételt, amint azt az utolsó vacsora történetei sugallják. Bár az ilyen ünnepi alkalmakkor bizonyára borra volt szükség, még a szegény emberek is ittak rendszeresen.

Annak ellenére, hogy a mítosz azt terjeszti, hogy a bor volt az egyetlen biztonságos ivási lehetőség, tekintettel az ősi vízkészletek minőségére, a premodern városok lakói nem ismerték volna, hogy a víz betegségeket hordoz. Mindenesetre gyakran jó vízük volt vízvezetékekből és kutakból. Sokkal fontosabb volt a bor étkezési értéke - a kalóriák gyakran értékesek a szegények és éhesek számára -, valamint az itatót megnyugtató hatás.

Néhány keresztény mégis elutasította a bort, vagy vizet használt az eucharisztikus pohárhoz, vagy egy csészét teljesen kihagyott étkezéséből. Néhány ókeresztény szöveg az egész eseményre csak „kenyértörésként” hivatkozik (lásd Lukács 24:35; ApCsel 2:42); mások vizet adnak meg a pohárban, vagy eucharisztikus ételeket ábrázolnak italok említése nélkül.

A bor elkerülésének okai nem a mai keresztény keresztények voltak (lásd: „Emelj fel egy lédobozt a mértékletesség mozgalmához”, 33–37. O.). Ehelyett a bor központi szerepét tükrözik a pogány rituálékban. A hivatalos görög és római étkezés az istenek általi felszabadítással, egy bor öntéssel a földre öntésével, majd a maradék megivásával egy borosüvegből vagy tálból indult.

Ez az erős kapcsolat a pogánysággal elég volt ahhoz, hogy néhány keresztényt távol tartson minden bortól. Más keresztények és zsidók egy csésze áldást vagy hálát adtak a pogány felszabadításnak. A lé, meg kell jegyeznünk, valójában nem volt alternatíva; a hűtés és pasztőrözés nélküli világban a gyümölcslé gyorsan más és enyhébb borfajta lett - de a bor ennek ellenére.

A hús helye a görög-római vallásban is oda vezetett, hogy ugyanazok a keresztény közösségek teljesen elkerülték. A rendelkezésre álló hús nagy részét először az isteneknek áldozták fel, amint Pál jelezte (1Kor 8). Így a bor és a hús kerülése volt értelme egyesek számára (Róm 14:21). Ezek az aggodalmak szorongást mutatnak a valós vagy vélt összejátszás miatt, evés és ivás útján, a démoni erők mögött a görögök és a rómaiak istenei mögött.

Hát nem megosztása a vérében?

A későbbi hagyomány nagyon határozottan az étkezésre összpontosított, mint Jézus halálának ábrázolására, és a reformkor híres érvei középpontjában az állt, hogy az étkezés áldozat volt-e, és ha igen, hogyan.

Annak ellenére, hogy nincs hús az Eucharisztiaból, a legkorábbi keresztények áldozati szempontból látták az ételt. Pál a jeruzsálemi templom és a helyi görög templomok áldozatait használta fel, hogy elmagyarázza, hogyan hozta létre a korinthusi vacsora a résztvevők számára a koinóniát - a közösséget:

Az áldás pohara, amelyet megáldunk, nem részesedés Krisztus vérében? A kenyér, amelyet megtörünk, nem Krisztus testének megosztása? . . . Gondoljunk Izrael népére; nem az oltárban partnerek-e az áldozatok? Mit értek akkor? Ez a bálványoknak feláldozott étel bármi, vagy hogy egy bálvány bármi? Nem, azt értem, hogy amit a pogányok feláldoznak, azt a démonoknak és nem Istennek áldozzák fel. Nem akarom, hogy partnerek legyél démonokkal. Nem ihatod az Úr poharát és a démonok poharát. Nem vehet részt az Úr asztalánál és a démonok asztalánál (1 Kor. 10: 16–21, NRSV).

Ha áldozat lett volna, a hús hiánya a keresztény lakomát kíváncsivá tette, legalábbis a görögök számára. De a zsidó hagyományban gyökerezett, amelyet a keresztények jól ismertek; az ószövetségi felajánlások hússal jártak, de jelentős helyet adtak a gabona- és kenyéráldozatoknak (lásd Lev. 2), valamint a bornak.

Valójában a Szentírás Melkizedekre, Salem pap-királyára utal, aki Ábrahámnak kenyér- és boráldozatot hozott (1Móz 14:18). Ezek a hagyományok felajánlották a keresztényeknek azt a gondolkodásmódot, hogy a kenyér- és borétel egy áldozat.

Az Újszövetség után nem sokkal írt keresztény források - köztük a didache, Justin vértanú és Irenaeus - az ételt kenyér és bor áldozataként mutatják be. Az ételt és italt Krisztus testének és vérének tekintették, de Jézus vendégként vagy résztvevőként jelen lehetett az étkezésnél (lásd Lukács 24: 28–35), nem csak főételként.

Az Eucharisztia az volt, hogy Malakiás próféta megjósolta a „tiszta áldozatot” (1:11), az egyiket a pogány templomok nélkül kellett ünnepelni. Az Istennek való hálaadás - amint az „Eucharisztia”, a görög „hálaadás” elnevezésből is kitűnik - egyértelmű hangsúly volt.

adja át a sajtot

A tipikus görög vagy római étkezésnek három eleme volt: a gabona vagy a kenyér vágottja (szitosz), a köret (opsa) és az ital (potos). Ez a szerkezet ugyanúgy működött, mint a „hús és két vagy három zöldség” az angol nyelvterület sok részén, és bárki hiánya is kíváncsi lett volna.

A három közül kettőnek nyilvánvaló egyenértékű az Eucharisztia; de vajon voltak-e liturgikus köretek a keresztényeknek? Úgy tűnik, igen. Az ünnepi Eucharisztia utasításai a harmadik századi püspök szentelésénél tartalmazzák a sajt és az olajbogyó áldásait, némiképp a kenyér és a bor esetében.

Noha addigra az Eucharisztia jelképes étkezésnek tűnt, ezeknek az ételeknek a felvétele valószínűleg tükrözte az étkezés közelmúltbeli emlékét, mind szakrális, mind pedig lényeges. Ugyanazon időszakból vagy korábbi elbeszélések különféle módon utalnak az olajra, a sóra, a sajtra és a zöldségfélékre, amint azt a keresztény közösség ételein megosztják.

Az is lehetséges, hogy a korai eucharisztikus összejöveteleken más ételek kerültek terítékre anélkül, hogy megemlítették volna őket. Úgy tűnik azonban, hogy a hús soha nem került az asztalra; maguk a kenyér és bor képei, mint Jézus teste és vére, szimbolikusan alkalmatlanná tehették a húst is.

A halakat meg lehetett volna enni, ha figyelembe vesszük a halaknak az evangéliumi hagyományokban és a későbbi keresztény művészetben való kiemelt szerepét. A halat nem rontotta a pogány szertartáshoz való társulás, ahogy a hús volt; házi szárazföldi állatokra volt szükség az áldozatokban, míg a halak, mint vad lények biztonságosabbak voltak a keresztények (és a zsidók) számára. A második századra jól ismert az akrosztikus IXΘΥΣ - a görög „hal” szó, amely a „Jézus Krisztus, Isten Fia, Megváltó” kifejezés kezdőbetűiből áll.

Ennek ellenére nincs bizonyíték a tényleges halakra az Eucharisztiában; láthatóan jó szimbólum volt, de jobb rajzolni vagy gondolkodni, mint enni.

Étkezéstől szentségig

Az ókori Eucharisztia tehát egy olyan ünnepi étkezés kíváncsiságát kínálja számunkra, amely karakteres volt, ugyanakkor szerény mind az ételek mennyiségében, mind minőségében. A kenyér és a bor - és néha más ételek is - felismerhetők voltak a résztvevők számára mindennapi szerekként, de mennyei ajándékként kapták meg őket. Minden Eucharisztia áthidalta az eget és a földet, a dicsőséget és a mindennapokat.

A harmadik században a keresztény közösség puszta növekedése azt jelentette, hogy a bankettek kevésbé életképes helyzetekké váltak a helyi egyház összejövetelei számára.

Ugyanakkor az áldott kenyér és bor, mint Krisztus teste és vére jelentőségét egyre konkrétabban értelmezték. Ezek a fejlemények együttesen lehetővé tették vagy megkövetelték az eucharisztiákról az esti étkezésekről a reggeli összejövetelekre való áttérést, ahol a keresztények megáldották az áldott ételeket és italokat, és csak olyan ételeket fogyasztottak, amelyek csak étkezést váltottak ki (lásd: „Kanától Jell-O-ig”, 41. o.). 43).

A kenyér és a bor még ismert jelképes formáikban is tükrözi nemcsak az utolsó vacsora, hanem általában az ősi mediterrán étkezés szimbolikáját. A föld és az emberi munka termékei összekapcsolják azokat, akik megeszik és fogyasztják őket, egy ősi múlttal és mennyei jövővel. CH

Írta: Andrew McGowan

[A keresztény történelem eredetileg ezt a cikket tette közzé a keresztény történelem 125. számában 2018-ban]

Andrew McGowan J. L. Caldwell McFaddin és Rosine B. McFaddin anglikán és pasztorális teológia professzor és a Yale-i Berkeley Istenségiskola dékánja. A szerzője Ókori keresztény istentisztelet és aszkéta eucharisztia.