Mi van, nincs szamovár? Roman Abramovich Csehovot mutatja be Oroszország összeomlásáért
A Cseresznyéskert abszurdista újraindítást kapott - vérátömlesztéssel, tengerparti partival és ágyba ugráló szexuális mániával. És a Chelsea oligarchájának köszönhetően Nagy-Britanniába érkezik
Istenem, mit tettek a Cseresznyéskerttel? A nagy bál tengerparti bulivá vált. Madame Ranevskaya hurkája van a nyakán. Az egész együttes vérátömlesztésben részesül. Lopakhin pedig szexmániássá vált, aki a szobalánnyal kezdi a játékot az ágyban. Nincs szamovár a láthatáron - sőt, cseresznyeültetvény sem.
Ez a Puskin Drámaszínház produkciója, amely Nagy-Britanniába tart. Karácsony előtt Moszkvában fogtam el - és kissé meghökkentem. Csehov abszurd dráma, akit színpadon játszanak, minimális kellékekkel. A működőképtelen család és a neurotikus társadalom ezen portréján Lopakhin fiatalos oligarcha, aki szerelmes a pénzbe - és az elbűvölő Madame Ranevskaya-ba. Mindkettő sokkal fiatalabb, mint ahogyan megszoktuk őket látni az Egyesült Királyságban, de a két vezető - Viktoriya Isakova és Alexander Petrov - ragaszkodik hozzá, hogy ez hűséges Csehovhoz.
Közvetlenül a függöny előtt találkozom velük, és megkérdezem, hogy a Cseresznyéskertet játszják-e tragédiaként vagy vígjátékként, ilyen kétértelműség jellemzi Csehovot. „Tragédia” - mondja határozottan Isakova. - Vígjáték - mondja nevetve Petrov. "A vígjáték és a tragédia mindig ott van" - teszi hozzá Isakova. „Ezt látom a saját életemben. De Ranevszkaja tragikus figura.
A rendező Vladimir Mirzoev, göcsörtös, szakállas veterán, aki 1989-ben emigrált Kanadába, de továbbra is kiterjedten dolgozik Oroszországban. Szerinte a komédia v tragédia kérdése lényegtelen. "Nem választhat egyetlen műfajt az egész élet meghatározásához" - mondja. "Komédia, tragédia és bohózat elemeit tartalmazza." Elutasít minden olyan felvetést is, amely szerint Csehovot illetően radikális lenne. „A közönség radikálisan ráhangolódó része számára ez a produkció nem biztos, hogy elég radikális. De a konzervatív részről meglehetősen irritáló lehet. Így végül mindkét fél számára irritációt okozunk. ”
Mirzoev, aki még soha nem rendezte A Cseresznyéskertet, aktuálissá akarta tenni a mai emberek „problémáival, helyzeteivel és félelmeivel”. Szerinte az „elkerülhetetlen katasztrófával” szembenéző társadalom, az az érzés, hogy mindenki egy szakadék szélén áll, kapcsolatba fog lépni a közönséggel, még a jól sarkított Moszkvában is, ahol a nemzetközi szankciók csípnek, az infláció növekszik, és a A Putyin-korszak nacionalista bizonyosságai nincsenek annyira rendezve, mint amilyennek látszanak. Tehát igen, ez egy vígjáték, de Mirzoev „katasztrófák vígjátékának” nevezi.
„A vígjáték és a tragédia mindig ott van” ... Viktoriya Isakova a Cseresznyéskertben. Fotó: Alex Yocu
A Cseresznyéskert, Csehov utolsó darabjának eljátszásának dilemmája a kezdetektől fogva ott volt. Konstantin Stanislavski, a modern orosz színház alapítója rendezte a premiert 1904-ben. Határozottan a tragédia táborban volt, míg Csehov ragaszkodott ahhoz, hogy komédiának nevezze. Hasonló csatákat vívtak három nővér ellen 1901-ben, amikor Csehov azt panaszolta, hogy Stanislavski „túláradása” aláássa szándékait.
Csehov a kidobás dramaturgja. Eszébe jut John Lennon híres lírája: „Az élet az, ami veled történik, miközben más tervek készítésével vagy elfoglalva.” A rendszerek csak összeomlás céljából vannak kitalálva. Ványa bácsiban a címszereplő megpróbálja lőni az élősködő Szerebrjakovot, de óhatatlanul hiányzik - és az élet megy tovább. Stanislavski eljátszotta volna a kísérlet drámáját, míg Csehov élvezte volna hiábavalóságát.
Bizonyos értelemben Csehov temperamentumilag inkább angol, mint orosz - vagy legalábbis nyilvánvalóbb az Egyesült Királyságban élő közönség számára, ahol a Brexit esetleges kivételével a sárosítás életmód. "Az orosz avantgárd színház minden érdekes újítása és témája ellenére ma is elakadt a társadalmi kérdésekben" - mondja az orosz származású Katya Rogatchevskaia, a British Library kelet-európai gyűjteményeinek kurátora. "Nem egzisztenciális kérdésekkel foglalkoznak úgy, ahogy a brit színház teszi."
Nemrégiben látta a londoni Harold Pinter The Room című produkcióját, és úgy gondolja, hogy egy orosz cég küzdene vele. "Nem tudja értelmezni" - mondja. "Meg kell értened, hogy nem érted." Oroszországban azonban szerinte a színház és a közönség megoldást akar. Csehov, mivel hű az élet rendetlenségéhez és önámításaihoz, nem kínál semmit.
Csehov eszébe jut John Lennon: "Az élet az, ami veled történik, miközben más tervek készítésével vagy elfoglalva"
Julie Curtis, az Oxfordi Egyetem orosz irodalom professzora ezt egyszerűsítésnek tekinti, de elfogadja, hogy a nagy orosz színházak radikalizmusa gyakran a stílus helyett a tartalom felé irányul. „Bizonyos szempontból - mondja a lány - a legkönnyebb egy klasszikus darabot játszani - ki emelhet kifogást a Cseresznyéskert tartalma ellen? - majd rendezői vagy tervezői kísérletdé változtatja. "
Mirzoev produkciója Csehov újragondolására irányulhat, de hol vannak az új darabok, amelyek újragondolják a világot? A Moszkvában, Szentpéterváron és a szibériai városokban összpontosuló oroszországi főbb színházak állami támogatástól függenek. Az orosz ortodox egyház és a szociális konzervatívok egyre cenzúrásabbá válnak, míg Kirill Serebrennikov avantgárd rendező állítólagos csalás miatt indított tárgyalása egyesek számára azt sugallta, hogy a művészeti szabadságjogokat egyre inkább támadják. Akkor meglepő, hogy a főbb szakaszok általában az esztétikai kihívásokra összpontosítanak, és a magasan feltöltött új műveket a növekvő peremre hagyják?
Konstantin Stanislavski moszkvai művészeti színházának A cseresznyéskert produkciója. Fotó: Sputnik/Alamy
A színházi innováció kockás történelemmel rendelkezik Oroszországban. Az 1917-es forradalom iróniája, Curtis professzor rámutatott, hogy a vezető forradalmárok mélyen konzervatívak voltak, legalábbis művészileg. Bizarr módon modelljeik a 19. századi cárok voltak, akik irtóztak az olyan innovatív, szabad gondolkodású íróktól, mint Mihail Lermontov (I. Miklós korunk hősét „furcsának és elvetemültnek” nevezte). Az 1920-as években az igazgatók egy radikális új művészi hajnal bevezetésére törekedtek, amelyről azt hitték, hogy megfelel a forradalom eszméinek, és amelyet csak a következő évtizedben támadhatnak meg a „polgári formalizmus” miatt. Számos vezető kísérleti szakember, nevezetesen Vsevolod Meyerhold, brutális célokat ért el Sztálin tisztításaiban.
Tehát a sztálinizmus csúcspontján a színház szocialista-realista rutinba rendeződött. A Cseresznyéskertet - abban az időben, amikor Csehov többi színjátékát nagyrészt elhanyagolták - politikai meséként játszották, amely leírta egy kimerült parti osztály bukását. Az újgazdag Lopakhint (aki meg akarja menteni Ranevszkaja asszonyt a csődtől azáltal, hogy cseresznyeültetvényét nyaralókká változtatja) és Trofimovot (világi, radikális hallgató) az új forradalmi kor hírnökeinek tekintették.
Aztán az 1960-as években, a Sztálin utáni olvadásban a polgári formalizmus újra divatba jött. Csehovot számos újszerű produkció látogatta meg, amelyek metaforikus jelentésre bányászták a darabokat. Hirtelen az orosz színház határtalanul izgalmas volt - és a hatóságokkal való súrlódás táplálta.
Alexander Arsentiev és Anastasia Lebedeva a Puskin Drámai Színház Szechwan jó embere című művében, szintén a Barbikánnál. Fotó: Alex Yocu
Vajon ez a revizionizmus most már lefutott? Talán a szocialista realistáknak volt egy pontjuk: az esztétikai kísérletezés önmagában - a művészet kedvéért zajos, dús művészet - korlátozott értékű. Csehovra vonatkozó brit megközelítés néha indokolatlanul szó szerinti, szelíd és csaló lehet, de lehet, hogy ellentétes irányban tévednek: túlértelmezik, a szöveg rovására törekszenek a hatásra, kiváltságos metaforát képzelnek arról, hogy a szerző valami közelítőt ábrázol a való életbe.
"Csehov sok orosz igazgatója igyekszik nyilatkozni vagy világképet bemutatni" - mondja Szergej Ostrovszkij, a londoni székhelyű Pushkin House orosz kulturális központ társelnöke és egyszeri színházi kritikus vállalati jogász. "Nagyon kevés produkció akarja valóban elolvasni a darabot." Részben szerinte azért van, mert a szövegek annyira ismertek, hogy a rendezők kötelességüknek érzik, hogy fejjel lefelé fordítsák őket, de az ilyen öntudatot rosszul érzi. „Ez nagyon egyszerű kiút. Van egy csodálatos trükkdobozod, és csak kihúzod ezeket a dolgokat.
A Chelsea tulajdonosa Roman Abramovich színházi impresszáriót alakította. Fotó: Toby Melville/Reuters
Az orosz színház a rendezői egóra és a pompás képalkotásra fókuszálva hasonlít a regietheater-re (a „rendezői színház német kifejezése”) az operában, ahol feltűnést kelt a szerző újragondolásával, esetleg felforgatásával. a szándék központi. Lehetséges, hogy az orosz közönség annyira ismeri Csehovjukat, hogy ilyen módon szembe kell nézniük vele. De az is igaz lehet, hogy a „radikális” újraértelmezés végtelen étrendjével szemben az igazi radikalizmus abból áll, hogy visszatérünk a szöveghez, és a szereplők összjátékára koncentrálunk.
A Puskin-társulat két másik művet hoz a londoni Barbicanba: Brecht Szechwan jó embere; és az Anyamezõ elnevezésû fizikai színház darabja, amelyet a szovjet korszakbeli kirgiz író, Csinghiz Aitmatov regényéből adaptáltak. A Good Person lett a Puskin aláírása. Roman Abramovich milliárdos üzletember Moszkvában előadást nézett, szerette, és nagy szerepe volt abban, hogy Londonba hozza. Mély zsebei döntő fontosságúak - egy 100 fős orosz társaságnak egy hétre a Barbicanban való elhelyezése nem olcsó.
A Good Person, amelyet Moszkvában is láttam, jobban megfelel Puskin nagy energiájú együttes stílusának. Brecht társadalmi és erkölcsi problémát vet fel - hogyan lehet jó életet élni egy korrupt társadalomban - amellyel a vállalat kapcsolatba léphet. Csehov kikerüli az ilyen didaktikát: lehet, hogy minden összeomlik, de nem kellene-e csak leülnünk és meginni egy csésze teát? Feltéve, ha valaki emlékezett természetesen a szamovárra.
• A Puskin Drámaszínház idénye a londoni Barbicanban február 5–9.
- Oroszország majonézes megszállottságának megértése Oroszország The Guardian
- A nagy sztálinista Oroszország konyhai bibliai süteményét, a The Guardian-t süti le
- Az Unilever Oroszországban elismerten az FMCG szektor legjobb munkaadója. Hírek Az Unilever globális vállalat weboldala
- A tizenéves lányok kevesebb egészséges ételt fogyasztanak, mint bármely más csoport - derül ki a Health The Guardian felméréséből
- Az édesvízi halak küzdenek a Fish The Guardian ellen