Nyikolaj Uspensky

Életrajz

Listák

Megtekintve

Gyors tények

Bevezetés	Orosz író és újságíró
MÁS NÉVEN.	Nyikolaj Uspensky
Volt	Író újságíró
Tól től	Oroszország
típus	Újságírás Irodalom
Születés	1837. május 31., Tula, Tula Oblast, Oroszország
Halál	1889. november 2. Moszkva, Oroszország (52 éves)
Peoplepill ID	nikolai-uspensky

Életrajz

Nyikolaj Vasziljevics Uszpenszkij (Oroszul: Никола́й Васи́льевич Успе́нский; 1837. május 31. - 1889. november 2.) orosz író, Gleb Uspensky írótársának unokatestvére. Uspensky sokat írt Oroszország vidéki paraszti életének realitásairól, II. Sándor cár 1861-es emancipációs törvényének idején, kritikus és kereskedelmi sikereket elérve. A fokozódó elidegenedés és a pályafutás hanyatlása után Uspensky 1889. november 2-án halt meg, amikor öngyilkos lett.

Életrajz

Nyikolaj Vasziljevics Uszpenszkij 1837. május 31-én (régi stílusú, május 18-án) született Stupinóban, az Orosz Birodalom Tula kormányzóságának egyik kis faluban, egy helyi lelkésznél. Hét testvére volt, Ivan, Alexander és Mihail testvérek, Anna, Maria, Elizaveta és Seraphima nővérek. Uspensky szegénységben nőtt fel, körülvette az alkoholizmus által vezérelt erőszakot, de gyakran szocializálódott a paraszti gyerekekkel, és gyakran dolgozott velük. "Miközben én és Ivan bátyám a mesterek gyermeki életmódjára törekedtünk, Nyikolaj más volt: szántott, fűrészelt, kaszált és gyakran éjjeli órákat tett a földekre" - emlékezett később testvére, Mihail.

1848-ban Uspensky csatlakozott a tulai szemináriumhoz, ahol naponta ostorozták. Korney Csukovszkij szerint,

Az ilyen típusú kivégzések voltak az egyetlen pedagógiai módszer, amelyet ebben az iskolában ismertek. Korbácsolás, vodka, megvesztegetés, kártyák, a szolgalelkűség és az árulás légköre, a külső kegyesség és a titkos kicsapongás - ezek voltak Nyikolaj több mint tíz éven át tartó nevelésének alapvető elemei. Egy dolog, amiben menedéket kereshetett, a vad shenanigans volt. amelyben egyébként ragyogó tehetségei valamennyire megvalósulhatnak. Mert a körülötte zajló dolgok ellenére a jókedv szökőkútszerű volt, percenként valamiféle trükköt, gyakorlati poént vagy misztifikációt késztetett rá.

Az egyetlen ember, aki Uspensky élete iránt érdeklődött, a nagybátyja, Ivan Uspensky volt, a gazdag tulai állami tisztviselő. Ivánnak volt egy fia, a leendő író, Gleb, akinek tilos volt kommunikálni a "piszkos burzsákokkal" (mivel ismertek voltak a szemináriumi [bursa] növendékei), és akit minden reggel hintóval vittek az iskolába. Ez önmagában elegendő okot adott arra, hogy Nyikolaj utálja unokatestvérét, Glebet. "Testvérek vagyunk vele, természetesen törvényben. Két Lázár, ő - a gazdag, én szegény. Ő egy fia egy helyi kormányzati titkárnak, én egy vidéki fiú, egy szegény pap fia. Úgy gurult, mint a sajt vajban fiatalkorában megrágtam a kérgemet. Mindenféle diplomával otthagyta az iskolát, örök hallgató maradtam "- idézik később Nyikolaj Uspenskyt.

Uspensky nem volt jó hallgató. Időjének nagy részét helyi traktirokban töltötte, biliárdozott és berúgott, és "haggard cipónak" írták le, de ezekben a napokban kezdett el írni. 1856-ban, az érettségi előtt Uspensky elhagyta a szemináriumot, és Szentpétervárra költözött, hogy beiratkozhasson az Orvosi Sebészeti Akadémiára. Kevesebb, mint egy év alatt mégis kizárták egy furcsa eset után, amelyben nyilvánvalóan minden ok nélkül megrongált egy orvosi kabinetet. Belépett a Szentpétervári Egyetem történeti és filológiai karára, de hamarosan otthagyta azt is.

Írói karrier

1857-ben, Syn Otechestva megjelentette első két történetét: "Öregasszony" és "A keresztelő", mindkettőt a kritikusok figyelmen kívül hagyták. Harmadik, a "Jó Létezés" címmel 1858-ban jelent meg Sovremennik, és benyomást tett; hamarosan a szerző szerződést írt alá, vállalva, hogy művét kizárólag ebben a folyóiratban teszi közzé. Emellett Nyikoláj Nekraszov szerkesztő felkérte Pletnyov Szentpétervári Egyetem rektorát, hogy támogassa Uspensky anyagát. Nekrasov Uspensky-ben látta a magazin lehetséges sarkalatos alakját, amelynek főbb munkatársai, Turgenyev, Tolsztoj és Grigorovics, nem éreztek kapcsolatot az új, radikálisabb politikával, és máshová kezdtek nézni. Be is Sovremennik kijöttek a "Malac", a "Falusi ünnepek jelenetei", a "Grushka" és a "Sárkány" (1858), a "Szent Nap előestéje", "Egy falusi patikus", "Legény" és az "Útjelenetek" című novellák. "(1859)," A vidéki újság "," Az este "," Élelmiszer vonat "és önéletrajzi" Brusilov "(1860).

Uspensky történetei, amelyek leírják a parasztok szegénységét és nyomorúságát, az orosz papok és raznochintsy értelmiségiek életét, számos prominens radikális figyelmét felkeltették. 1860-ban Nyikolaj Dobrolyubov több történetét ajánlotta az Alekszej Galahov által összeállított olvasóknak. Csernyevszevszkij számos magánbeszélgetést folytatott vele és a konzervatív orosz sajtóval, amikor kritikát fogalmazott meg Sovremennik, gyakran egy lélegzetvétel alatt emlegette a kettőt, Uspenskyt tekintve "Chernyshevsky ötleteinek hangos szájjal".

Európában

1861 januárjában Uspensky külföldre ment, hogy Olaszországon és Svájcon keresztül utazzon, és egy kis időt töltött Franciaországban, amelyet Nekrasov finanszírozott, aki tőle nagy regényt várt. De Korney Csukovszkij életrajzíró szerint "... vásárolt magának dandy ruhákat, széles karimájú kalapot, és gazdag turistaként kezdte járatni a párizsi körutakat, mintha ezt látta volna életének utolsó fényes pillantásával." Párizsban Uspensky többször találkozott Turgenyevvel, aki éppen dolgozott rajta Apák és Fiak regény, és első kézből készült anyagra volt szüksége. Miután csak az orosz sajtóban olvasott „nihilistákról”, esélyt látott arra, hogy istennőként találkozhasson az igazival. Pavel Annenkovnak írt levelében Turgenyev a következőket írta: "Uspensky nevű misantróp, Nyikolaj nemrég volt itt és nálam vacsorázott. Valamilyen okból kötelességének tekintette Puskin salakosítását, és arról biztosította, hogy ez utóbbi csak verseiben tett, szüntelenül kiáltott fel: "Kelj fel, kelj fel harcolni a szent Rusunkért!" Valami azt mondja nekem, hogy hamarosan megőrül. " Úgy gondolva, hogy Turgenyev nyilvánvalóan úgy gondolta, hogy az ilyen „misantropikus” nézet Puskinról az „új férfiakra” jellemző, Turgenyev használta regényében az idézett kifejezést, és karakterének, Bazarovnak adta.

Rómában Uspensky találkozott Vaszilij Botkinnal, az antik kultúra szakértőjével, aki megpróbálta társával megosztani iránta érzett szeretetét. De Uspensky úgy vélte, hogy Róma "csúnyának" néz ki. "Egyik művészeti remekmű sem tudta megvédeni tőlem a lesoványodott arcokat és a szegény emberek csizmájában reménykedő reményeket" - írta később. 15 év múlva publikálta utazói vázlatait, nagyon naivak, felszínesek és foltosak, de tele vannak szimpátiával az alsóbb osztály szenvedőivel szemben.

1861 reform

Uspensky hozzáállása az 1861-es emancipációs reformhoz ellenséges volt, közel Csernyisevszkijéhez, mivel mindkét férfi elfogadhatatlannak tartotta az orosz paraszti osztály életének fokozatos reformjával történő javítására tett kísérleteket. "Láttam, hogy ez a [reform] már régen eljött, és semmilyen érdeklődést nem éreztem a manifeszt iránt, soha nem is olvastam el a Chartát" - írta Sluchevsky-nak. Korának legismertebb történetei, az antiliberális "Országos patikus" és a "Falu" Színház ", olyan embereket célzott meg, akik" felvilágosítóként "aljas és veszélyes cselszövőknek tették ki magukat.

Néhány évvel később, Andrej Krajevszkij javaslatára, az akkori oktatási miniszter, Alekszandr Golovnyin megbízta Uspenskyt, hogy vizsgálja meg a moszkvai, a tulai és az orjoli kormányzóság iskoláit, és tanácsot adjon az ottani tanítás minőségének javítását célzó lehetséges intézkedésekről. Uspensky beszámolójában azt állította, hogy az oktatási reformnak nincs értelme a II. Sándor reformjaival pusztított vidéki területeken, mivel az orosz parasztnak először arra van szüksége, hogy elegen legyen enni. Szembeszállt a Narodnik mozgalommal is, amely az obszchinát (vidéki közösséget) ideáljának tartotta, csupán egy újabb mechanizmusnak tekintve a gazdag parasztok gazdagabbá tételét és a szegény férfiak tovább nyomorítását a szegénységbe. "A korabeli orosz parasztság reménytelen, soha nem fog feltámadni, a beteg meghal" - írta Uspensky egyik cikkében: "Egy földesúri jegyzetek".

Alapvető különbség volt Uspensky nihilizmusa és az új ideológiája között Sovremennik. Míg az utóbbi elutasította a liberális reformokat, tekintve őket a várható társadalmi felfordulás akadályának tekintve, amiben reménykedtek, előbbinek nem volt konkrét oka a gyűlöletre a kormánytól érkező minden iránt. Csukovszkij azt írta, hogy "... még soha nem tett kísérletet arra, hogy megértse a magazin mögött álló politikai doktrínát, amely őt a paraszti forradalom mozgatórugójaként hirdeti. Tehát amikor Csernyisevszkij korai prózájával támogatta saját elméletét arról, hogy az orosz parasztok készen állnak. zavargáshoz Uspensky láthatóan annyira közömbösnek érezte magát az utóbbiak iránt, hogy elmenjen Sovremennik az ellenséges tábor számára közvetlenül a közzététele után ".

Botrányok és népszerűség csökkenés

1861 nyarának végén Uspensky visszatért párizsi vakációjáról, és rövid tartózkodás után Stupinóban, a Tula kormányzóság távoli szülőfalujában Szentpétervárra ment, ahol debütáló novellagyűjteménye N. V. Uspensky történetei most jelent meg nagy sikerrel. "Ez a váratlan siker megfordította a fejét" - írta később Jakov Polonsky. "Hála Istennek, nem nélkülözöm a tehetséget. Nem tudok a jövőről, de most antagonistáim számára úgy állok, mint egy csont a torokban, és nem engedem, hogy egy lépéssel előrébb lépjenek előttem" - mondta Uspensky. újságíró Martjanov. Uspensky „antagonistái” a feltörekvő raznotchinsky írók - Alekszandr Levitov, Nyikolaj Pomyalovsky, Vaszilij Szlepcov - csoportja voltak, akiket most veszélyes versenytársaként tartanak számon, és Martyanov szerint „atkának”, „söpredéknek” és „piszoknak” nevezik.

Család

Utóbbi évek

Halál

kritikus fogadtatás

1861-ben a Nyikolaj Uspensky történetei két miniatűr kötetben jelent meg és felfordulást váltott ki. A kritikusok szinte egyöntetűen viselkedtek ellenségeskedésükben, azzal vádolva a szerzőt, hogy "beleköpött az emberek hitébe és életmódjába", és a humor mögött csak hideg cinizmust látott. "Éles, de céltalan szeme mindenre összpontosul, nyilvánvaló ok nélkül" - írta Stepan Dudyshkin Otechestvennye Zapiski. "Minden lehetséges részletet felvesz, teljesen lényegtelen, és nem is gondol arra, hogy valahogy összekapcsolja a fő cselekedettel" - értett egyet Fjodor Dosztojevszkij, Vremya. "Uspensky ajándékához elengedhetetlen a humor közömbös jellege" - jegyezte meg Pavel Annenkov néhány évvel később. "A szellemi közöny", "az ellátás hiánya" és a "mentális hibernálás" voltak jellemzőek a szerző prózájára Evgeny Edelson szerint (Biblioteka Dlya Chtenya). A baloldali kritikusok többnyire egyetértettek a liberális tábor kollégáival. Vszevolod Kresztovszkij csodálkozását fejezte ki, hogy Uspensky prózája mennyire nélkülözte az ötleteket. "Inkább jó fotós. De hideg, szenvtelen hozzáállása is van a világhoz, amelyet a vázlatain fényképez. Soha nem képes megkülönböztetni szegény ember kiáltását egy ittas sikolyából" - jegyezte meg Krestovsky.

Az egyetlen különvélemény hangja Nyikolaj Csernyevszkij volt. Esszéjében Ez a változás kezdete? Uspensky korai történeteit új bizonyítékként értékelte, miszerint az orosz országban a forradalom küszöbön áll. A kritikus Uspensky-nek tulajdonított néhány nézetet, amely utóbbi soha nem volt, fenntartva például azt, hogy a szerző elítélte "a közönség sötétségébe merültek", hogy rávilágítson az okokra, amelyek megakadályozzák az embereket a garázdaságban, és "megmutatja, hogy a progresszív raznotchintsynak tudatlan tömegeket kell vezetnie. "felszabadulásuk felé. A kritikus szerint annak a szerzőnek a magatartása, aki minden szimpátiát elvetve szidta vagy kinevette az orosz férfiak életmódját, valamilyen radikális változás tünete volt. Az új valóságban szerinte az elnyomottaknak nem szentimentális együttérzésre van szükségük (olyan írók, mint Turgenyev és Grigorovich bőségesen szolgáltak), hanem némi ösztönzésre a valódi cselekvésre. Csernyevszkij esszéje bizonyos értelemben nyitott kaput nyitott a hasonló gondolkodású szerzők egész sora számára: Szlepcov, Reszetnyikov, Levitov, Gleb Uspensky, Pomyalovsky, így Nyikolaj Uspensky az orosz irodalom Raznochintsy mozgalmának úttörője lett.

Uspensky távozása után Sovremennik melegen fogadták Otechestvennye Zapiski. Ez a folyóirat 1863-as recenziója szerint az író új történetei bebizonyították az érettséget, és most már a „tiszta művésziség” eszményéhez közeledett, és soha nem hagyta, hogy az ideológia érvényesüljön a formával szemben. Sovremennik Gyors válasza volt, hogy Uspensky valóban lecsúszott a „művészet a művészetekért” platform felé, és éppen ezért legújabb munkája értéktelen. A későbbi tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy mindkét félnek valamilyen mértékben igaza volt. Objektíven Uspensky új történetei alulmaradtak a korábbiakkal. Másrészt mi Sovremennik tette teljesen átértékelte első történeteit is (szerzőjüket "csirkés világnézetű firkásznak" nevezte), amelyek valóban árulásnak tűntek - nem Uspensky, hanem Chernyshevsky és Dobrolyubov ötleteinek. Ezúttal Saltykov-Shchedrin (akinek aláíratlan cikkét "Tudatlanság és kapzsiság kéz a kézben" hívták) jelent meg Uspensky ellenfeleként.

Örökség

Nyikolaj Uspenskys közvetlen elődje az "egyszerű emberek élnek meséiben" fülkében Vladimir Dal volt. Egy ideig a kritikusok és az olvasóközönség is Dal híveinek tekintette az új jövevényt. Otechstvennye Zapiski és Vedomosty korai áttekintéseikben a szerzőt "a jól ismert dal-történetek nyilvánvaló utánzójaként" írták le. Hamarosan Uspensky tette Dal irrelevánssá Csukovszkij szerint. Még pusztítóbb volt az a csapás, amelyet az 1840-es évek elejétől az 1850-es évek elejéig az egész iskolának adott, amely maudlin, érzelgős magatartást tanúsított az orosz paraszt iránt.

Nyikolaj Uspensky nevéhez fűződik, hogy ő az orosz irodalom történelmének első kiemelkedő raznotchinets írója, aki Fjodor Dosztojevszkij szerint "Ostrovszkij, Turgenyev, Pisemszkij és Tolsztoj nyomán jött" bizonyult elsőként "nem" Nyilvánj Csernyevszevszkij szerint csak mutasson be egy újabb felsőbb osztályú nézetet a közönséges emberekről, de fejtse ki ezeknek az embereknek a nézőpontját ", és" igazat adjon az orosz emberek életéről díszítés és hízelgés nélkül ".

A radikális kritikusok Sovremennik Uszpenszkijt az orosz irodalom új erőjeként üdvözölte, "amely a legboldogabb felfedezés, természetesen semmi örömmel írhat róla", ahogy Csernyisevszkij fogalmazott. A későbbi irodalomtörténészek egyetértettek abban, hogy Uspensky volt az első író az orosz alsó osztályból, aki éles és kegyetlen képekkel állt elő a vidéki életről. Uspensky-t Anton Csehov országos prózai ciklusának, és nagyobb mértékben Ivan Buninnak is elődjének tekintik, aki 1890-ben töltött egy kis időt, hogy tényeket gyűjtsön Uspensky életéről a jövő életrajzírói számára.