Őrnagy (polgármester)

Így kezdődik a film narratívájának lefelé irányuló spirálja, amely egyetlen nap alatt zajlik, és amelyet a szülői bánat és düh és egy olyan rendőri rendszer táplál, amely annyira alapvetően görbe, hogy az első ügyrend mindig a tiszteket védi, nem pedig biztosítja. hogy az igazságosságot szolgálják (az intézményesített korrupció témája Bykov 2014-es The Bolond című filmjének középpontjában is áll). A balesetet illetően nincs egyértelműség: Szergej vakmerően száguldozott és vezetett, és egyértelműen a fiú halála az ő hibája. Mégis, amikor a többi rendőr megérkezik pasa (Jurij Bikov) nyomozó vezetésével, egy leplezés kezdi nyilvánvalóvá tenni, hogy Irina elvesztette gyermeke felett az irányítást, és ezért hibás. A bizonyítékokat hamisítják (a csúszási nyomokat helytelenül mérik, hogy elrejtsék a tényt, hogy száguldozott), Irinának pedig egy rendőr alkoholt fogyaszt, majd vér-alkohol tesztet végez. Később, a komor, Pankratov (Borisz Nyevzorov) rendőrfőnököt kiszabó irányítás mellett Irinát pasa fizikailag kényszeríti arra, hogy aláírja azt a dokumentumot, miszerint ő volt a hibás, miközben tehetetlen férje (Dmitrij Kulicskov) a.

Minden értelmes erkölcsi játék hagyománya szerint az érzelmeink ellentétesek abban, hogy Szergej iránt érezzük magunkat, akit látszólag tisztességes embernek mutatnak be, aki hibát követett el, bár egy ártatlan életét elvitte, és Irina iránt is, aki zavart mind a fia hirtelen, erőszakos halála, mind annak nyilvánvalósága miatt, amellyel a hibát vállalja. Nincs igazságosság, csak akadályozás és hamis hibáskodás fokozza veszteségének és haragjának érzését. Pasa valahol középen áll: egyértelműen olyan ember, aki számára a rendszer manipulálása hétköznapi, nagy ismertségű tevékenység, Bykov mégis úgy játssza, hogy megérezzük kollektív döntéseinek súlyát, még akkor is, ha ragaszkodik hozzá hogy nincs más út. Amit csinál, az gonosz, de a pragmatizmus érzésével jár el, amely nem elég ahhoz, hogy teljes mértékben elfojtsa belső démonjait. Bár korrupt, ő is azok záloga, akik valódi hatalommal rendelkeznek, és nincsenek ellenérzéseik az emberek közvetlen meggyilkolásával szemben, ha ez a rendőri erők védelmét és vétségeinek elrejtését jelenti. Egy ponton egy szereplő azzal fenyegetőzik, hogy leleplezi egy szobatiszti tisztek piszkos tetteit, akik közül senki sem állít kihívást, mert valamennyien bűnösek valamiben.

Az őrnagy félúton új irányba kezd váltani, amikor Irina férje a dolgokat saját kétségbeesett kezébe veszi, és egyre erőszakosabb játékot indít, amely végül Szergejt arra kényszeríti, hogy a rendőrség ellen forduljon és csatlakozzon Irinához. Mint kiderült, erkölcsi érzéke erősebb, mint az önmegőrzés vágya, amely mindazokat fenyegeti, akik már összeesküdtek az oltalmára. Így a film egyértelműen közvetíti, hogy a rendőrség korrupciója miként szövi a hazugság és az erőszak kusza hálóját, amelyet nem lehet megfejteni, mert túl sokan kockáztatják az expozíciót. Szergej nem léphet a saját lelkiismerete alapján anélkül, hogy túlmutatna azon a törvényen, amelyet állítólag támogat. Célponttá válik, mint az összes többi.

Bykov komor bizonyossággal vezeti az őrnagy kiforgatott erkölcsi útját. Annak ellenére, hogy 2013-ban a Cannes-i Filmfesztiválon versenyeztek a Kritikusok Hete alatt, Európán kívül kevés figyelmet kapott, ami szégyen, mert Bykov egyértelműen Robert Rodriguez stílusú, sok kötőjelű tehetség, akinek nagy lehetőségei vannak (amellett, hogy a filmben írt, rendezett és színészkedett, ő is pontozta és szerkesztette). A filmet elárasztja a fatalizmus erős érzete, és bár úgy érezzük, hogy semmi sem alakul jól, az utolsó képkockákig rendkívül vonzó marad. A dermedt táj, amelyet Kirill Klepalov operatőr szépen megörökített, egy erkölcsi pusztaságra utal, ahol a hatalom minden embert megdob és Irinához hasonló kis embereket egy olyan rendszer alá vannak ítélve, amelynek elsődleges célja önmagának örökítése. Az őrnagyban nincs értelem az üdvösségnek, még akkor sem, amikor Szergej erkölcsi sarokba fordul és felelősséget vállal cselekedeteiért, mert egy ilyen korrupt rendszerben a magányos hős igazságosságot hozó mítosza nem más, mint fantáziadús hazugság.

Általános értékelés: (3.5)