Téves kérdések feltevése

Feliratkozás erre a blogra

Kövesse e-mailben

Őrült, mint a pokol: Gondolatok Aaron Sorkinról

  • Kapcsolatot szerezni
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Email
  • Egyéb alkalmazások

Valami nyilvánvaló meglátás, de Sorkinnal az a probléma, hogy amikor kritizálod a műsorait, Sorkin karakterré válsz.
- emilynussbaum (@emilynussbaum) 2014. december 7

őrült

Nem terveztem kommentálni "Oh, Shenandoah" -t, Aaron Sorkin utolsó (?) Tévésorozatának most hírhedt utolsó előtti epizódját. A Híradó. Amióta feladtam, megpróbáltam nem gondolni Sorkinra A Híradó két epizód a legyőzött futásába, amikor kiderült, hogy az előző sorozatát megrontó hibák Stúdió 60 a Sunset Strip-en--prédikáló szereplők, akik csak beszédes beszédként léteznek, visszafejlődő politika, olyan elitizmus, amennyire megalapozatlan, és a nők valódi megvetése - újra érvényben voltak, és valójában egy kis sokk volt felfedezni, hogy még mindig képes akkora felháborodást és felháborodást ébreszt, mint "Ó, Shenandoah". Sokkal szórakoztatóbbnak tűnt csak hátradőlni és nézni a faltól falig terjedő serpenyők megjelenését - a Libby Hill-től Az AV Klub, Emily Nussbaum itt A New Yorker, James Poniewozik itt Idő, Tara Ariano itt Korábban.TV, Ariane Lange itt BuzzFeed, Todd VanDerWerff Vox.com, Emily Yoshida itt: A perem, Sonia Saraiya itt: Szalon, és Julianne Escobedo juhász Jezabel, csak részmintát említve.

Az epizód több bűnök miatt is tűz alá került, kezdve egy főszereplő huncut és sajtos átkeverésétől a két egyre kellemetlenebb karakter közötti meg nem szerzett romantika visszatéréséig, de a legtöbb figyelmet és a legnagyobb felháborodást kiváltó cselekményszál egy producert is magában foglal a címadó újságban előzetes interjút folytat egy nemi erőszak áldozatával, aki szembesülve az igazságszolgáltatási rendszer közömbösségével megpróbáltatásai miatt, elindított egy weboldalt, amelyen a hozzá hasonló áldozatok megnevezhetik és megszégyeníthetik erőszakoskodóikat. Mint több kritikus is megjegyezte, a jelenet ahelyett, hogy az ilyen taktikával felvetett valós és jogos kérdésekkel foglalkozna (miközben elismeri, hogy ez lehet az egyetlen lehetőség az áldozatokhoz, mint ez a karakter), a jelenet a férfi karakter kellemetlenségeire összpontosít., és arról, hogy nem hajlandó hinni az áldozatnak a története valószerűsége ellenére. Ahogy Lange írja:

Egy princetoni kollégiumi szobában ülve Don megpróbálja meggyőzni Maryt, hogy vigye le a weboldalát, "hogy egy ártatlan embert ne pusztítsanak el". Mi van a férfiakkal, lényegében könyörög. Az egyik példa arra, hogy milyen típusú ember küldhet a hamis állítás az oldalon "egy nő, aki elutasítottnak érzi magát". És valóban az ő oldalán állunk. A nemi erőszak kultúrájában a nemi erőszakkal való vádolás rosszabb, mint a nemi erőszak. A nemi erőszak kultúrájában, amikor el kell döntenünk, kinek a történetét higgyük el, erkölcsi kötelességünk azt hinni, hogy a feltételezett támadó igazat mond, az állítólagos áldozat pedig hazug.

Ahogy @emilynussbaum rámutat a ma esti ep áttekintésébe, nem kritizálhatja Sorkint anélkül, hogy egyik karakterévé válna.
- Alena Smith (@internetalena) 2014. december 8

Tehát amikor megpróbáltam vitatkozni az írók szobájában, hogy kihagyhatjuk azt a történetet, ahol egy nemi erőszak áldozatát egy véletlenszerű férfi kihallgatja.
- Alena Smith (@internetalena) 2014. december 8

Végül kirúgtam a szobából, és sikítottam, mint Hallie egy "rossz csipogásért".
- Alena Smith (@internetalena) 2014. december 8

Elég unalmasnak találtam az élményt. Aaronnal akartam harcolni az NSA-ról, nem pedig a nemről. Nem szerettem szerepelni az elavult szerepében
- Alena Smith (@internetalena) 2014. december 8

Néhány megállapítás, amelyet érdemes megfogalmazni ezzel a megállapítással kapcsolatban: rövid és lényegre törő. Nem dühös vagy érzelmi (nem mintha baj lenne a dühös vagy érzelmes, de nem az). Smith és Sorkin kívül senkit nem nevez meg. Az egyetlen tapasztalat, érzés és ötlet, amiről beszámol, Smithé. Ez nem sérti senki magánéletét - kivéve esetleg Sorkinét, bár csak abban az értelemben, hogy egy olyan történetre utal, amelyet a tweetek közzétételére már aláírt nevével a világra bocsátott, és amelyet több forrás már elítélt. Nehéz elképzelni, hogy Smith hogyan lehetett polgáribb vagy kollegiálisabb, ha saját tapasztalatairól beszélt Newsroom írói szoba - hacsak természetesen nem egyszerűen úgy döntött, hogy egyáltalán nem beszél róluk.

Ha mindez harangozni kezd, menjen vissza, és olvassa el a fenti Lange "Oh, Shenandoah" című recenziójának részletét. Noha a tárgyak nagyon különbözőek, ugyanaz a dinamika játszik szerepet. Egy nő, aki elmondja tapasztalatait, kényelmetlenné teszi a férfit, ezért megpróbálja azzal érvelni, hogy a beszédre való választás eredendően törvénytelen - annak ellenére, hogy a beszéd kimondása az egyetlen módja a valódi változás elérésének.

És itt válik az egész csodálatosan szürreálissá. Láttam Sorkin védőit, akik ezeket a Don-szerű érveket fejtették ki Smith felé és az "Ó, Shenandoah" -ot bíráló bírálók felé (bár egyesek számára teljesen felfoghatatlan csak a női bírálók felé). De tegnap soraikba maga Sorkin is bekerült. Miután nagyrészt figyelmen kívül hagyta az "Ó, Shenandoah" kritikáját, és megerősítette Smith beszámolójának részleteit (bár azt is állítja, hogy a lány "lelkes támogatást nyújtott neki a nemi erőszakos történet átdolgozott változatához"), Sorkin belemegy abba, amit érez. a nap tényleges vitája. Általában nem szoktam fiskázni, de ez egyszerűen túl szép bármilyen más megközelítéshez:

Meglepődtem, hogy ma reggel elmondták, hogy Alena tweetelte a történettel kapcsolatos elégedetlenségét.

De még jobban meglepődtem, hogy ilyen lazán megsértette az írói szobában végzett munka legfontosabb szabályát, amely a titoktartás.

Ez egy szoba volt, ahol az emberek elég biztonságban érezték magukat ahhoz, hogy megvitassák életük privát és intim részleteit, abban a reményben, hogy dimenziót teremtsenek a felvetett történetek számára.

Ez történik az írószobákban, és bár a miénk volt az első, amelyben Alena valaha dolgozott

a magánélet fontosságát mindenki számára világossá tették az első munkanapon, és folyamatosan erősítették. Szomorú vagyok, hogy megtörte ezt a bizalmat.

Kimondatlanul hagyva: amit Smith más megfogalmazott, hogy az univerzális serpenyőket összegyűjtő sztorival szembeni érvényes, jogos kifogásait az a személy, aki írói szobát működtette, bezárta.

Azt látjuk, hogy Aaron Sorkin Aaron Sorkin karakterré válik, ugyanazokat az érveket fogalmazza meg, mint Don. A valóságról alkotott elképzelése szerint egy nőnek, aki úgy érzi, hogy igazságtalanul bántak vele, és nincs reménye a felette lévő hierarchiából származó jogorvoslatra, szintén nincs joga felszólalni, mert ezzel Rude.

Bármennyire is szép a fikció és a valóság összemosása, valójában jobb lesz. 2007-ben Sorkin írta Stúdió 60 a "4 AM Miracle" című epizód, amelyben Matt Albie főszereplő megpróbálja elkerülni a hálózati ügyvédet, aki le akarja vetni őt az elődeinek írószobájában folytatott szexuális zaklatásra hivatkozó per miatt - maga a történet a produkció ellen benyújtott kereset alapján nak,-nek Barátok Bár kezdetben komolytalanul elutasítja a pert (és az asszonyt), Matt végül meg van győződve arról, hogy az írói szoba légköre valóban mérgező és ellenséges volt a nőkkel szemben (bár érdemes megjegyezni, hogy ezt csak egyszer fogadja el. megtudja, hogy a teremben elterjedt furcsa, szexuális megjegyzések be- és kikapcsolódó barátnőjére, Harriet Hayesre irányultak. Mindazonáltal azt mondja az ügyvédnek, hogy segít a kereset megsemmisítésében, mert "ilyen beszélgetés soha nem folytatódott vagy folytatódna egy szobámban. De nagyon sok jó írás van azokból a helyiségekből, amelyeket nem" ne fuss. "

Ez tanúsítja, hogy milyen aljas Stúdió 60 minden fronton, beleértve a nemeket is, az volt, hogy ez az idézet abban az időben nem kapott nagyobb játékot. Matt nem egyszerűen azt mondja, ahogy Roman Polanski és Woody Allen védői alkalmanként megteszik, hogy a nagy művészet mentség lehet a nők és lányok bántalmazására. Azt mondja, hogy a nők és a lányok bántalmazása lehet szükséges a nagy művészet előállításához (ez nyilvánvalóan elhagyja azt a kérdést, hogy Stúdió 60a show-n belüli show-műsor egyáltalán művészet volt, még kevésbé a nagyszerű fajta), és hogy ő maga művészként ezt előtérbe kell helyeznie a nők (vagy színes emberek, vagy LMBTQ emberek) biztonságával szemben. . Soha nem veszik figyelembe azt a lehetőséget, hogy ezeknek az embereknek olyan hangja lehessen, amelyet érdemes meghallgatni, és hogy Matt ellene a biztonságuknál is értékesebbnek tarthatja az ellenséges környezetet.

Amit itt találunk, az egy minta. Tovább A Híradó, tovább Stúdió 60 a Sunset Strip-en, és a való életben Sorkin többször is előtérbe helyezi a férfiak kényelmét - olyan hatalmas, kiváltságos férfiak, mint ő maga - a nők biztonságával szemben. Hogy világos legyek, nem azt mondom, hogy Smith tapasztalata hasonló volt a nemi erőszakhoz vagy a szexuális zaklatáshoz. Nem is azt mondom, hogy Aaron Sorkin nem volt teljesen abban a jogában, hogy lezárja az alkalmazottjával folytatott beszélgetést, vagy elrendelje a szobából (nem is hiszem, hogy Smith ezt mondja; a tweetjei főleg ennek az érvnek a csalódottságát kell kiengedni, és néhány jól keresett schadenfreude-t kifejezni, hogy igaznak bizonyult). De mindhárom esetben feltételezhető, hogy a megszólaló nő alapvetően téved. Bármennyire is igazságtalan volt a tapasztalata - és kérjük, szánjon egy percet arra, hogy megcsodálja Don/Matt/Sorkint, hogy felismerte ezt az igazságtalanságot -, és mennyire korlátozottak a válaszai, ha erről beszél, rosszfiúvá teszi, mert a rendszer és zökkenőmentes futása sokkal fontosabb, mint ő. Igaz, ez a megközelítés azt jelenti, hogy soha semmi nem változik, de. jól. tegyünk úgy, mintha Sorkin nem éppen ezt akarná.

Egy ideje gondolkodom Arthur Chu "A játékosok, a kapuk és a diszkobontás: A reakciós düh gyökerei" című esszéjén. Ez egy árokba ejtő, elgondolkodtató darab, amely azt állítja, hogy a fellángolások, mint a közelmúltbeli (és néhol még mindig folyamatban lévő) GamerGate, a populáris kultúrában egy reakciós áramlat részét képezik, amely időszakosan felrobbant a fehér hímek dühétől, hogy a központi szerepet kiszorítják - nők, feketék, melegek. Az egészet érdemes elolvasni, és nem csak akkor, ha érdekel a GamerGate, hanem ez a bekezdés hirtelen meggyújtotta a villanykörtét a fejem felett, és tisztázta számomra, miért találtam egyre inkább lehetetlennek Aaron Sorkint állni, és miért még a korábbi, jobban megírt műve is nézhetetlenné vált számomra:

Ha jó képet szeretne kapni a középosztálybeli fehér emberek "hangulatáról" a 70-es években, nézze meg újra Hálózat és figyeljen Peter Finch Oscar-díjas "pokolian haragszom, és nem bírom tovább!" monológ. Néhány sérelme jogos. Néhány közülük összefüggéstelen, sőt bigott. De mindegyik összeszedett dühbe keveredik, és készen áll a legközelebbi célpontra.

ha serling vagy chayefsky szeretnél lenni, akkor aktívan gyűlölnöd kell a tekintélyt és a kiváltságokat, nem pedig titkon arra kell vágynod, hogy jó legyen és megmentsen minket.
- javi grillo-marxuach (@OKBJGM) 2014. december 8