Peripelvicus veseciszta, amely klinikailag tüneti ureteropelvicus junction obstrukciót eredményez

William S. Coggins

Orvostudományi Kar, Texas Egyetem Orvosi Osztálya, 301 University Boulevard, Galveston, TX 77555, USA

Hogan K. Hudgins

Orvostudományi Kar, Texas Egyetem Orvosi Osztálya, 301 University Boulevard, Galveston, TX 77555, USA

Christopher D. Kosarek

b Urológiai osztály, Sebészeti Klinika, Texas Egyetem Orvosi Osztálya, 301 University Boulevard, Galveston, TX 77555, USA

Robyn L. Roberts

b Urológiai osztály, Sebészeti Klinika, Texas Egyetem Orvosi Osztálya, 301 University Boulevard, Galveston, TX 77555, USA

Bevezetés

Az egyszerű veseciszták a betegek többségében gyakran megfigyelhetők és tünetmentesek. Ezek a ciszták általában periférián helyezkednek el, és észrevétlenek, hacsak nem nőnek elég nagyra ahhoz, hogy fájdalmat okozhassanak a vese ütközésével.1 Az egyszerű cisztával ellentétben a peripelvicus veseciszta a vese medencéjével szomszédos és ritkán figyelhető meg. embriológiai maradványból származik, vagy nyirokelzáródás eredménye.2 A peripelvicus ciszták ritkán okoznak ureteropelvicus junction obstrukciót (UPJO). Az UPJO leggyakrabban gyermekkorban és serdülőkorban fordul elő. A leggyakoribb okok közé tartozik az intrinsic stenosis, az ureter rendellenes behelyezési pontja vagy az ureter kompressziója egy keresztező ér által.3 A bemutatott esetben kiderült, hogy egy peripelvicus ciszta összenyomja az UPJ-t, ami elzáródást okoz. A peripelvicus ciszta szokatlan jellege és az ebből eredő obstrukció miatt ezt az esetet választottuk.

Eset bemutatása

Egy 57 éves nő bal oldali fájdalommal jelentkezett a sürgősségi osztályon, és egyéb kapcsolódó jele vagy tünete nem volt. Tagadta a hematuriát, a lázat vagy a húgyúti fertőzést. Kontraszt nélküli komputertomográfia (CT) vizsgálat a bal UPJ elzáródását jelezte, közepes hidronephrosis kíséretében (1. ábra). Nephrolithiasis nem található, és egy későbbi időpontban vese-átvizsgálást terveztek. Intramuszkuláris Ketorolac injekció után a beteg fájdalma enyhült. Tamsulosinnal és orális fájdalomcsillapítással engedték ki az ügyeletről.

peripelvicus

CT kontraszt nélkül, amely UPJO-t és a bal vese hidronephrosisát mutatja.

A kezelő urológussal történő nyomon követés után vese vizsgálatot rendeltek el, amely bal és 48% jobb oldali differenciálműködést mutatott. 40 mg intravénás furoszemid beadása után a jobb vese nem mutatott obstrukciót, míg a bal vese 30 percen túl késleltette az ürítést T1/2-vel (2. A ábra). A beteg beszámolt Dietl válságáról, egy intenzív oldalsó fájdalomról is furoszemid beadása után. Ennek a tesztnek az eredményei alátámasztották a jobb UPJO diagnózisát, és a beteget robot-asszisztált laparoszkópos pyeloplasztikára tervezték.3

A műtét előtti vese Lasix-vizsgálat, amely kimutatja a bal oldali vese clearance diszfunkcióját (2A), és a műtét utáni vese Lasix-vizsgálat jelentős javulást mutat a bal vese-clearance-ben (2B).

Cisztoszkópiát és retrográd pyelogramot végeztünk a robot dokkolása előtt a vizeletanalízis során alkalmazott mikrohematuria miatt. Nem észleltek tömegeket vagy elváltozásokat a hólyagban, és az ureterekben nem voltak kitöltési hibák. A baloldali UPJO-t megerősítették.

A bal UPJ boncolása és vizualizálása után egy nagy (5 cm-nél nagyobb) peripelvicus cisztát figyeltünk meg az érdeklődési területen, amint azt a 3. ábra mutatja. Ellenkező esetben az UPJ normálisnak tűnt, anélkül, hogy a hajón kereszteződött volna, a szűkület területe vagy az ureter alacsony mértékű behelyezése a vesemedencébe.

Intraoperatív fotó, amely peripelvicus vesecisztát mutat, amely elzárja az uretert.

A ciszta marsupializálását az obstrukció enyhítésére végeztük. A műtét után a beteg jól gyógyult, és a műtét utáni 1. napon ürítették ki. A patológiai eredmények jóindulatú fibroadipose szövetet írtak le vaszkuláris torlódással, összhangban a cisztával. Két héttel a beavatkozás után a betegnek ismételt vese Lasix-vizsgálatot hajtott végre, amely stabil differenciálfunkciót és jobb bal ürítést mutatott ki a Lasix beadása előtt, a 16. percben mérve (2. ábra B). Három hónapos nyomon követéskor a beteg tagadta Dietl válságának vagy az oldalsó fájdalom további tüneteit. Pénzügyi problémák miatt az ismételt képalkotás nem hajtható végre.

Vita

Több cikk írta le a tünetekkel járó veseciszták kezelési lehetőségeit, ideértve a perkután vízelvezetést szkleroterápiával, laparoszkópos dekortikációt vagy marsupializációt és laparoszkópos ablációt. 1, 2, 3, 4, 5 Irodalmi áttekintésünk szerint az elmúlt 26 évben csak egy esetjelentés volt tüneti elzáródással járó peripelvicus ciszta kezelésével kapcsolatban jelentek meg.4

A korábban bejelentett esetben a beteg hasonló módon mutatkozott be. Mindkét beteg középkorú nő volt, akinek oldalsó fájdalma volt, és mindkettőt CT-vel diagnosztizálták, UPJO miatt hidronephrosisban. Mindkét cisztát marsupializálták, a műtét utáni képalkotás és a tesztek jelentős javulást mutattak az érintett vese teljes gyógyulásával.

Következtetés

Ebben az esetben a marsupializáció hatékony módszer volt az UPJO enyhítésére. A peripelvicus ciszta okozta extrinsic kompresszió enyhítésével az ureter átjárhatósága helyreállítás nélkül helyreállt.

Ez az eset szemlélteti a preoperatív kontrasztot tartalmazó CT-vizsgálatok fontosságát és értelmezésüket. A műtőben nem várt leletek elkerülése érdekében a műtét előtti vizsgálatokat figyelmesen felül kell vizsgálni és meg kell vitatni. Bár ritkán elterjedt, az UPJO CT-vizsgálatának áttekintésekor figyelembe kell venni a peripelvicus vesecisztákat.

Finanszírozók

Ez a kutatás nem kapott külön támogatást az állami, a kereskedelmi vagy a nonprofit szektor finanszírozó ügynökségeitől.