Reddit - Sprint - Szükség van-e szénhidrátra egy sprinterhez

17 éves vagyok, 5 láb 8, 165 font, kezdő sprinter. Csak fogyni szeretnék néhány szénhidrát csökkentésével és növelni a fehérjebevitelt, de néhány pályacsapatom idősebbje azt mondta nekem, hogy a szénhidrátra szükség van a futáshoz. Van-e előnyben részesített étrend a sprinteléshez/futáshoz?

Ossza meg a linket

Ne vágja ki teljesen a szénhidrátokat, különösen azért, mert ezt a súlyt csak azonnal visszahízza. Kalóriadeficitben kell lennie, és megfelelő makrotápanyag-szinttel kell rendelkeznie a zsírvesztéshez/izomtömeg-növeléshez.

Szüksége van némi szénhidrátra az étrendben, de a szénhidrát csökkentése nagyszerű módja a fogyásnak. Hacsak nem vagy aprólékos, az étrendben lesz néhány szénhidrát. A tészta, a kenyér és a cukor kivágása óriási pozitív dolgokat tesz az egészségére.

Könnyebb lenne csak egy kicsit csökkenteni a kalóriákat. A szénhidrát a tested elsődleges energiaforrása, és ha csökkenteni akarod őket a fogyáshoz, akkor szinte teljesen le kell vágnod őket (

Napi 20 g vagy kevesebb) a ketózis bejutása érdekében. Bár ez a fajta étrend kiválóan alkalmas zsírvesztésre, általában nem ajánlott azoknak a sportolóknak, akiknek szükségük van a szénhidrátok energiájára.

Azt ajánlanám, hogy ne csak „szénhidrátot vágjunk”, vágjunk ki cukrot, tésztát és kenyeret.

Alapvetően ezek teljesen értelmetlen ételek, legalábbis egészségügyi szempontból. A kenyér nem is „egészséges”, hacsak nem „dúsított”, ezért szabaduljon meg tőle.

Így zöldségek, gyümölcsök, burgonya és rizs marad szénhidrátként.

Mi a helyzet a teljes kiőrlésű kenyérrel? Gyakorlás előtt már jó ideje falatként eszem őket.

Nézd, nem akarok egész hosszú üzletet kötni, de a kenyér baromság, és nincs valódi tápértéke, hacsak nem „dúsított”, ami azt jelenti, hogy csak vitamint adtak hozzá.

a cukor egy egészen más rossz kategóriában van, mint a tészta és a kenyér. a fruktózt a máj azonnal zsírokká alakítja, és egyáltalán nem hasznos energiára a nap folyamán. mégis miért rossz a tészta és a kenyér? van-e valamilyen komoly kutatás ezt alátámasztva?

Csak üres kalóriák.

És nem is olyan különbözőek. A cukor és a szénhidrát ugyanaz. Igen, vannak különféle variációk, de ezek mind „cukor”, és mind hatással vannak az inzulinra és a bélbaktériumokra.

És igen, rengeteg kutatás létezik a kenyérrel és a búzával kapcsolatban, és ez folyamatosan növekszik. A legérdekesebb dolog a bélbaktériumok egyre növekvő kutatása és az egészségre gyakorolt hatása.

Most nem azt mondom, hogy gluténmentesen kell mennie, és fel kell ugrania egy Keto/Paleo kocsira, de az emberek komolyan a homokba rúgják a fejüket, ha azt állítja, hogy „egészséges”.

Mindenképpen élvezze az életet. De ha fogyni akar és/vagy növelni kívánja a sportteljesítményt, vágja ki a szarokat. A kenyér és a tészta nem tápláló, csak üres kalória.

És nem is olyan különbözőek. A cukor és a szénhidrát ugyanaz. Igen, vannak különféle variációk, de ezek mind „cukor”, és mind hatással vannak az inzulinra és a bélbaktériumokra.

Jól értem, szerinted 30 gramm fruktóz egy energiaitalban megegyezik 30 g keményítővel kenyérben?

ez annyira teljesen, teljesen helytelen. Az, hogy a cukor szénhidrát, még nem jelenti azt, hogy minden szénhidrát annyira rossz ("ugyanaz"). még a cukrok között is nagy különbségek vannak az emésztésben, amelyek döntő fontosságúak annak megértéséhez, hogy a cukor miért sokkal rosszabb, mint a keményítők. még az összes cukor sem olyan rossz, de a fruktóz (különösen a szabad fruktóz, azaz nem kapcsolódik a rosthoz a gyümölcsben) igazi csendes gyilkos. mint az etanol, de más szénhidrátokkal ellentétben a máj emészti meg, nem pedig a gyomor, ahol azonnal zsigeri zsírrá alakul, amelyet a test a testzsírvesztés végső megoldásaként tart meg. az alacsony mikrotáplálkozási sűrűség valóban nem lehet a fő kérdés, hacsak nem eszik nyugati mintás étrendet. ha mondjuk a diéta hiánya a c-vitaminból elég súlyos kérdés ahhoz, hogy problematikussá váljon, sokkal fontosabb dolgokkal kell aggódnia, mielőtt finomhangolja étrendjét. nem azt mondom, hogy csak kenyeret és búzát egyél, és a feldolgozatlan keményítők, mint a zöldségekben, jobbak, mint a kenyér stb., mert persze szükséged van végül a mikroelemekre, de a cukorral való összehasonlítás hihetetlenül helytelen.

Nem, nem ezt mondom.

Mindössze annyit kell tennie, hogy ellenőrizze a glikémiás indexet és/vagy a glikémiás terhelést. Jobb, bár drágább alternatíva a szénhidrátfogyasztás és a vércukorszint ellenőrzése (vázolja Robb Wolf evéshez vezetett könyve).

Ezek mind egy spektrumon vannak. Általában, ha egy élelmiszer magas inzulin-tüskét ad Önnek, és semmilyen jelentős tápértéke semmis, akkor „egyszer-egyszer” ételnek kell lennie, nem pedig alapanyagnak.

Tehát igen, a cukor, a kenyér és a tészta nem „egészséges” étel.

Tehát, ha fogyni akar, vágjon ki cukrot, kenyeret és tésztát. Ez más lehetőségeket hagy maga után, például zab, burgonya, bab és rizs (a gyümölcsökkel és zöldségekkel együtt) a szénhidrát választáshoz.

Ha hozzáteszi, hogy a kenyér és a tészta olyan feldolgozott élelmiszer, amelyet dobozban vagy csomagolásban értékesítenek, a döntés világosabbá válik, IMO. Az emberek általában sok erőfeszítés nélkül túlfogyasztják a kenyeret és a tésztát.

Számomra az jön le, ha laza súlyt próbálsz, vagy jobb sportoló leszel, akkor az étel nézetének megváltoznia kell, és hozzá kell járulnia az üzemanyaghoz vagy a szórakozáshoz (vagy bármi máshoz). Egyszerűen nem látom előnyét, ha bevonjuk őket.

A hamburger és a krumpli megölhet, de nem is, de egy kis steak, egy édesburgonya és saláta sokkal jobb lesz.

Ez egyszerűen az az érv, amelyet megpróbálok megfogalmazni. Nem muszáj vagy barlanglakóvá válni. Csak vágj ki néhány baromságot, és általában 10-15 fontot fogyaszthatsz anélkül, hogy különösebb erőfeszítés vagy rabszolgaság lenne az ételmérlegen vagy a számológépen.

SZERKESZTÉS: és csak azért, hogy hozzátegyek, tegyen valami őrült érvet, mint például a cukor egy energiaitalban, vagy keményítő a kenyérben. ez a megjegyzés nemcsak buta, de el is felejted, hogy a keményítők is finomíthatók?

Nézd, kitalálhatsz bármilyen tudományt, amiben hinni akarsz, csak azt kommunikálom, amit a tudomány mond. A fruktóz alacsony GI-vel rendelkezik (18). Gondolod, hogy ettől jobb enni, mint a magas GI-vel rendelkező glükózról (100)? A glikémiás index csak annyit tesz, hogy az étkezés után két órával méri a vércukor-választ. Figyelmen kívül hagyja a test emésztését, így elméletileg lehet egy 0 GI étel, amelyet teste egyenesen zsigeri zsírgá alakít, 0 GI-vel.

és csak azért, hogy hozzátegyem, tegyen valami őrült érvet, például cukrot egy energiaitalban vs keményítőt a kenyérben. ez a megjegyzés nemcsak buta, de el is felejted, hogy a keményítők is finomíthatók?

Tehát a keményítő valójában nagyszámú glükózegység kapcsolódik egymáshoz, de emésztési szempontból ez nem teszi őket egyenértékűvé. Ha úgy gondolja, hogy csak azért, mert a keményítő glükózzá finomítható, azt javasoljuk, hogy finomítsa a glükózt, amelyet még egy lépéssel előhoz, fruktóz előállításához, és nézze meg, milyen hatása van a testére.

Semmit sem lehet kitalálni. Nem érted a tudományt.

Te valami őrült üzlet vagy a fruktózzal. Érted a fruktózt, mivel az természetesen előfordul, és nem az édesítőszerként használt finomított fruktóz? Megértette, hogy ugyanazt teheti az értékes keményítőivel is? Mit gondolsz, mi a fehér kenyér, lol.

Szeretnél kedvet kapni? Az emésztésről akarsz beszélni?

Mi a helyzet a sejtsűrűséggel? Pontosan ezért egy almát enni fruktózával jobb, mint a kenyeret.

Mennyire könnyű hozzá a kenyér egy hat hüvelykes alból? (220 ish kalória) Hány férfi eszik egy lábat? Ez 400-500 kalória a kenyérben. Hány alma evett gonosz fruktózával ennyiért? Több mint 8 alma egy 6 ”-ért és 16 egy láb hosszú.

Tehát mit ajánlok? Vágja ki a lisztből (kenyér és tészta) készült cukrot és finomított/feldolgozott szénhidrátokat, ragaszkodjon természetesebb szénhidrátforrásokhoz (burgonya, zab, rizs, bab, zöldség és gyümölcs).

Úgy viselkedsz, hogy ez a legőrültebb ötlet a világon.

oké, örülök, hogy látom, hogy ez a téma ennyire szenvedélyessé tesz.

Te valami őrült üzlet vagy a fruktózzal. Tudja, hogy a fruktóz, mivel ez természetesen előfordul, eltér az édesítőszerként használt finomított fruktóztól?

Látom, mire jut, de ez nem olyan pontos, mint az a nyelv, amelyet korábban használtam, és amely összhangban állt a konvencióval. A szabad fruktóz, vagyis nem kapcsolódik a rosthoz, csökkenti azt az időtartamot, amely alatt a test megemészti. A fruktóz, mivel természetes módon fordul elő, pontosan megegyezik a "finomított fruktózzal". Ha ezt tagadod, akkor csak makacs vagy.

Megértette, hogy ugyanazt teheti a drága keményítőivel is?

A molekula megváltoztatása alapvetően megváltoztatja a kémiai tulajdonságokat. sok háztartási cikk, például a víz csak egy lépésnyire van attól, hogy ezzel a logikával veszélyes robbanóanyaggá váljon. ez nagyon alapvető kémia.

nem különösebben, csak kitaláltál egy új kifejezést lol?

Úgy viselkedsz, hogy ez a legőrültebb ötlet a világon.

nem, eredetileg nem ezért válaszoltam a megjegyzésedre. ezúttal is csak a természetes és feldolgozott keményítők azon képességének a megkérdőjelezésével, hogy zsírgyarapodást okozzanak (ami Ön szerint jelentős, és én nem), valamint a különböző emésztési különbségek miatt a különböző típusú cukrok és szénhidrátok fogyasztásában. ("A cukor és a szénhidrát ugyanaz a dolog", miközben tudom, hogy még a magasan feldolgozott szénhidrátokat is, például a fehér kenyeret, teljesen másképpen kezelik, mint akár a "természetes" szabad fruktózt, például a mézben.)

Nem minden szénhidrát jön létre egyenlő mértékben. A 100 gramm ételben jelen lévő szénhidrátok mennyiségét az élelmiszer szénhidrát-sűrűségének nevezik, és nem feltétlenül korrelál a glikémiás indexszel. A sejtes növényi ételeknek alacsony a szénhidrát-sűrűsége a nyugati ételekhez képest. A gyökérgumók, a gyümölcsök, a levelek és a szárak szénhidrátjaikat rostfalú élő sejtek részeként tárolják. Úgy gondolják, hogy ezek a sejtek főzés közben nagyrészt érintetlenek maradnak (22). Az a tény, hogy a szénhidrátokat a sejtekben tárolják, azt jelenti, hogy a maximális szénhidrát-sűrűség 23 százalék körüli lehet.

Ezzel szemben a liszt, a cukor és a gabonafélék a nyugati étrendben a leggyakrabban fogyasztott ételek közé tartoznak, és „acelluláris” szénhidrátoknak számítanak, vagyis hiányzik az ép sejtekből. Az ezekből az összetevőkből készült feldolgozott élelmiszerek szénhidrát-sűrűsége nagyon magas lehet - akár 75 százalék is. Ez drámai különbséghez vezet a bélbe jutó élelmiszer és gyomorsav szuszpenziójában:

"Az acelluláris liszt és a cukor alapú ételek elfogyasztása után előállított kémiának magasabb szénhidrát-koncentrációja van, mint bármi, amivel a felső emésztőrendszeri mikroorganizmusok a szájtól a vékonybélig találkoztak volna koevolúciónk során." (1)

Ezek egyike sem releváns a megbeszéltek szempontjából. Nem baj, csak lényegtelen. Úgy tűnik, hogy a "sejtszénhidrátok" csak azok, amelyeknek a sejtfala még sértetlen (a sejtfalak cellulózból, azaz rostból készülnek). A rost lelassítja a fruktóz emésztést, ezért a gyümölcsből származó fruktóz nem terheli túl gyorsan a máját, mint az energiaitaloktól származó szabad fruktóz stb.

Személy szerint követem az IIFYM-et (google it), bár lehet, hogy "jó génjeim vannak", és soha nem emlékszem magamra 10% testzsír fölött (EVER), de mégis azt tapasztalom, hogy nagyon jól kell működni, különösen a pálya és a futás szempontjából, mivel annyi kalóriát égetünk el, Nagyon nehéz enni túl sokat.

alapvetően azt eszel, amit csak akarsz, hogy teljesítsd a fehérje-, szénhidrát-, zsír- és rostcélokat (160 600, 60, 25ish szinte minden ppl esetében), és csak arra koncentrálsz, hogy eleget fogyassz, és ne őrülj meg az édességekkel és a szeméttel.

Igazából sprinterként nehezen tudok hízni, nemhogy elhízni, vagy felemelni a testzsíromat.

ha izomra vágyik, akkor inkább emelje meg, majd keresse meg az étrendben, és ha le akarja csökkenteni a súlyát, akkor csak kövesse ugyanazt a tervet, kevesebb kalóriával, vagy rábírja magát arra, hogy több kocogást, reggeli futást végezzen, amelyek a futásnak is kedveznek. a súlyod.