Dean Ornish Op-Ed kritikája

Az alábbiakban áttekintjük a Dean Ornish Diet-et és Dr. Dean Ornish nyilatkozatait, amelyeket a The New York Times publikált.

A véleményoldalak OP-ED SZOLGÁLTATÓ

A magas fehérjetartalmú diéták mítosza

A cím félrevezető és tájékozatlan. Az alacsony szénhidráttartalmú étrend nem magas fehérjetartalmú. Nagy zsírtartalmú. Nincs tudomásom arról, hogy az alacsony szénhidráttartalmú közösségben valaki támogatná a magas fehérjetartalmú étrendet.

Írta: DEAN ORNISH, 2015. március 23

SOK ember azt állítja, hogy az amerikaiak meghíztak, mert túl sok keményítőt és cukrot esznek, és nincs elegendő hús, zsír és tojás. A közelmúltban az étrendi irányelvekkel foglalkozó tanácsadó bizottság felvetette az étrendi koleszterin fogyasztásának korlátozására vonatkozó ajánlásokat, arra hivatkozva, hogy az étrendi koleszterin nincs jelentős hatással a vér koleszterinszintjére. A kiszámítható címsorok következtek: „Vissza a tojáshoz és a szalonnához?”

De sajnos a szalonna és a tojássárgája nem egészséges étel.

Ez az állítás az alapvető táplálkozás figyelmen kívül hagyását tükrözi. Vegyük például a tojássárgáját. A sárgája a niacin és a riboflavin kivételével nagyobb arányban tartalmazza a tojás vitaminjait, mint a fehér, beleértve a B6 és B12 vitamint, a folsavat, a pantoténsavat és a tiamint. A tojás összes A-, D-, E- és K-vitaminja a sárgájában található. A tojássárgája egyike azon kevés élelmiszereknek, amelyek természetesen tartalmaznak D-vitamint, kolint és luteint. A sárgája szintén tartalmaz több kalciumot, rézet, vasat, mangánt, foszfort, káliumot, szelént és cinket, mint a fehér. Tekintettel arra, hogy ezek közül számos (A-, D-, E-vitamin és kálium) olyan tápanyag, amelynek hiánya az amerikaiaknál tapasztalható, a tojássárgáját minden bizonnyal „egészséges tápláléknak” tekintenék.

A sertéshús eközben nagy mennyiségben tartalmaz vasat, niacint, foszfort, szelént, C-vitamint és B12-vitamint (ezek közül az utolsó nem elérhető a növényi élelmiszerekben). Ezek közül a C-vitamin és a vas „hiányos” tápanyag. A sertéshús, mint minden állati étel, teljes fehérjéket tartalmaz az esszenciális aminosavak teljes komplementerével, ellentétben a zöldségekkel, amelyek csak részleges fehérjéket tartalmaznak. Tehát a sertéshús is könnyen egészséges ételnek tekinthető.

Bár évtizedek óta azt mondják az embereknek, hogy kevesebb húst és zsírt fogyasszanak, az amerikaiak valójában 67 százalékkal több hozzáadott zsírt fogyasztottak,

A „hozzáadott zsír” szinte kizárólag növényi olajokra vonatkozik. Ezzel szemben az állati zsírok 1970 óta 17% -kal csökkentek. Az összes zsír (abszolút értelemben és a kalória% -ában is) csökkent.

39 százalékkal több cukor és 41 százalékkal több hús 2000-ben, mint 1950-ben

Ezt a számot a baromfi hatalmas növekedése (224% -os növekedés), nem a vörös hús (csak 6% -os növekedés) okozza. És miért választaná Ornish ezt a statisztikát, hogy megemlítse 1950-ből, amely dátum nem releváns (vagyis nem követi nyomon az elhízás/cukorbetegség járványait, amelyek csak 1980-ban kezdődtek komolyan, és nem is a korábban kezdődött szívbetegség-járvánnyal). Az 1950-es élelmiszer-adatok szintén kevésbé pontosak. Lehetséges, hogy Ornish az 1950-es dátumot választotta a maximális numerikus hatás érdekében. Ha egyszerűen következetes lenne a dátum-összehasonlításokban és ragaszkodna 1970-hez, akkor azt jelentette volna, hogy a teljes húsfogyasztás 10% -kal nőtt (ami a vörös hús 17% -os és a baromfi 118% -os növekedését tükrözi)

és a Mezőgazdasági Minisztérium adatai szerint 24,5 százalékkal több kalória, mint 1970-ben volt. Nem meglepő, hogy kövérebbek és egészségtelenebbek vagyunk.

A vita nem olyan egyszerű, mint az alacsony zsírtartalmú és az alacsony szénhidráttartalmú. A kutatások azt mutatják, hogy az állati fehérje jelentősen növelheti a korai halálozás kockázatát minden okból, ideértve a szív- és érrendszeri betegségeket, a rákot és a 2-es típusú cukorbetegséget.

A kulcsszó itt a „lehet”. A mortalitásra, a szív- és érrendszeri betegségekre, a rákra és a cukorbetegségre vonatkozó megállapítás epidemiológiai vizsgálatokból származik, amelyek asszociációkat hoznak létre, nem pedig okozati összefüggéseket. A megfigyelt asszociációk nagysága marginális, normál tudományos mércével mérve, és nagyon is zavaró tényezőknek köszönheti, például annak, hogy a húsevők (akik végül is olyan emberek, akiknek erőteljesen figyelmen kívül kellett hagyniuk orvosukat) "rendek és ezért kevésbé egészségtudatosak", általában zsírosabbak és többet dohányoznak.

Az egyik valóságellenőrzés az, hogy a vörös hús fogyasztása 1970 óta 17% -kal (a marhahúsé 22% -kal) csökkent, és ez idő alatt az elhízás és a cukorbetegség járványai éghajlatúak voltak, ezért nehéz a húst hibáztatni ezekért a betegségekért.

Bármely életmódbeli változó megzavarja ezeket a vizsgálatokat, köztük sokat nem mérnek (például az Ápolók Egészségügyi Tanulmánya, amely az Egyesült Államok legnagyobb epidemiológiai vizsgálata, nem tudja pontosan mérni a cukorfogyasztást - és ezért nem tudja kontrollálni). Sőt, ezek a tanulmányok az étrend önjelentésére támaszkodnak, amelyről kiderült, hogy nagyon megbízhatatlan. És vannak más problémák az epidemiológiai megállapításokkal, különösen a vörös hússal kapcsolatban (lásd A nagy kövér meglepetés 108-111. És 261-266. Oldalát, vagy Gary Taubes cikkét a New York Times-ban). Ezek az alapvető strukturális problémák az epidemiológiában okozzák azt, hogy eredményeiknek csak 0-20% az esélyük, hogy igazak legyenek, ha klinikai vizsgálatokban tesztelik őket - derül ki a Stanford Egyetem elemzéséből.

A telített zsírok és transzzsírok erős fogyasztása megduplázhatja az Alzheimer-kór kialakulásának kockázatát.

Ez egy másik epidemiológiai vizsgálat, amelyre ugyanazok a figyelmeztetések vonatkoznak. Ebben az esetben a megállapítások teljes egészében a transz-zsírfogyasztásnak köszönhették, amint azt a szerzők megjegyezték, vagy a cukorfogyasztásnak, amelyet nem mértek.

Egy tavaly márciusban közzétett tanulmány szerint a korai halálozás 75% -kal nőtt minden okból, és 400% -kal nőtt a rák és a 2-es típusú cukorbetegség halálozása a 65 évesnél fiatalabb nagy mennyiségű állati fehérjét fogyasztók körében - akiknek legalább 20% -uk volt állati fehérjéből származó kalóriájuk.

Kissé kínos, hogy Ornish idézi ezt a tanulmányt. A fenti megállapítás egy nagyon hibásan kiszámított asszociáció, amelyet Zoe Harcombe itt részletesen elemzett. Sőt, a cikket egy L-Nutra nevű növényi étrend-gyártó tulajdonosa és három alkalmazottja írta, ami nagy valószínűséggel elfogult az eredményen.

Az alacsony szénhidráttartalmú, magas állati fehérjetartalmú étrend nemcsak a koleszterinszintre gyakorolt hatásukon keresztül mozdítja elő a szívbetegségeket. Az artériás elzáródást okozhatja az állati fehérje által kiváltott szabad zsírsav- és inzulinszint-emelkedés, valamint az endotheliális progenitor sejtek termelésének csökkenése (ami segít az artériák tisztán tartásában).

Ez egy egérkutatás (és még furcsább, hogy a kérdéses egereket genetikailag megváltoztatták oly módon, hogy valójában nem lehet meghatározni az emberi betegség szempontjából való jelentőségüket). Amint Ornish többi állítását végigolvassa, tartsa szem előtt ezt a kérdést: miért kell egérvizsgálatokat vagy apró, előzetes emberekkel végzett kísérleteket idéznie? Tekintettel arra, hogy a telített zsírokat tartalmazó állati eredetű élelmiszerek 1961 óta az étrend felelősségei (amikor az Amerikai Szívszövetség kiadta az ország legelső nemzeti irányelveit, amelyek arra szólították fel az embereket, hogy csökkentsék az állati eredetű ételeket a szívbetegségek elleni küzdelemben), akkor nincs-e jobb bizonyítékunk ennyi év után ez a fontos hipotézis? Természetesen megtesszük: nagy, ellenőrzött klinikai vizsgálatok folynak sok ezer emberen, hosszú évekig. Valójában ezek a valaha készült legnagyobb táplálkozási kísérletek, de az eredmények nem támasztják alá Ornish esetét, ezért nem idézi őket. Ehelyett egérvizsgálatokat idéz.

Úgy tűnik, hogy a tojássárgája és a vörös hús jelentősen megnöveli a szívkoszorúér-betegség és a rák kockázatát a trimetil-amin-N-oxid vagy a hús és a tojássárgája metabolitjának, az artériák eltömődésével összefüggő megnövekedett termelésének köszönhetően. (A tojásfehérjében nincs sem koleszterin, sem TMAO.)

Valójában szinte az összes hal és kagyló sokkal nagyobb mennyiségű TMAO-t eredményez, mint a hús vagy a tojássárgája, és a TMAO-val kapcsolatos tudomány még mindig rendkívül előzetes (Az Ornish idézett adatai megfigyelési adatokat és egérvizsgálatokat tartalmaznak.)

Az állati fehérje növeli az IGF-1-et, az inzulinszerű növekedési hormont, és a krónikus gyulladást, amely számos krónikus betegség mögöttes tényező.

Ez egy másik egérvizsgálat. Valójában ugyanaz, amelyet a fentiekben említettek, amelyet a növényi étrend-társaság tulajdonosa és három alkalmazottja végzett.

Ezenkívül a vörös hús magas a Neu5Gc-ben, egy daganatképző cukorban, amely krónikus gyulladáshoz és a rák kockázatának fokozásához kapcsolódik.

Ez egy in vitro (kémcső), ezért nagyon előzetes tanulmány, amely csak hipotézisére spekulál. Homályos elképzelését más vizsgálatok nem erősítették meg.

A növényi étrend meghosszabbíthatja az életet azáltal, hogy blokkolja az mTOR fehérjét, amely összefügg az öregedéssel.

Erre az állításra nem hivatkoznak.

Amikor a zsírkalóriákat gondosan kontrollálták, a betegek 67 százalékkal több testzsírt vesztettek, mint amikor a szénhidrátokat kontrollálták.

Ez egy 19 férfiról szóló, csak 6-7 napig tartó, publikálatlan tanulmány olyan alacsony zsírtartalmú (7-8%) kísérleti étrenden, amelyet gyakorlatilag nem lehet összehasonlítani az emberiség történetében. Ismét fel kell tenni a kérdést: Ornish miért hivatkozik ilyen homályos, spekulatív, sőt publikálatlan adatokra érvelésére? Az alacsony zsírtartalmú étrend sokéves tanulmányozása után nincs jobb adatunk? Igen. Számos tesztet végeztek az alacsony zsírtartalmú étrenden emberek tízezrein, de eredményeik nem támasztják alá azt a hipotézist, miszerint ez a diéta segít az embereknek jelentős súlycsökkenésben. Fej-fej diéta kísérletek során az alacsony zsírtartalmú étrend szinte mindig a legrosszabbul teljesít.

A betegségek megelőzésére optimális étrend a teljes ételekből álló, növényi alapú étrend, amelyben természetesen kevés az állati fehérje, a káros zsírok és a finomított szénhidrát. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy kevés vagy nincs vörös hús; többnyire zöldségek, gyümölcsök, teljes kiőrlésű gabonafélék, hüvelyesek és szójatermékek természetes formájában; nagyon kevés egyszerű és finomított szénhidrát, például cukor és fehér liszt; és elegendő „jó zsír”, például halolaj vagy lenolaj, magvak és diófélék. Az egészséges étrendnek tartalmaznia kell a „rossz zsírok” alacsony szintjét, vagyis transz-zsírokat, telített zsírokat és hidrogénezett zsírokat. Végül több minőségre és kevesebb mennyiségre van szükségünk.

Ezekre az állításokra nem hivatkoznak tanulmányok. Valójában a közelmúltbeli 2015-ös amerikai étrendi irányelvek bizottság (DGAC) jelentése csak „korlátozott” (második legalacsonyabb fokozatú) bizonyítékot talált arra vonatkozóan, hogy a vegetáriánus „étrend-minta” jobb egészséghez vezetett, és csak „mérsékelt” bizonyíték arra, hogy több gyümölcs és zöldség fogyasztása javult az egészség. (Ez epidemiológiai adatokon alapul; a DGAC jelentése nem említ klinikai vizsgálatokat a vegetáriánus étrenden vagy a „gyümölcsök és zöldségek” kategóriában).

Sőt, a „jó” és a „rossz” zsírokkal kapcsolatos állításai a zsírokkal kapcsolatos hagyományos félreértéseket tükrözik. Most úgy tűnik, hogy a telített zsírok végül is nem „rosszak”, mivel nem mondhatók el, hogy szívbetegséget okoznak. Ez volt a megállapítás két közelmúltbeli metaanalízis során, amelyek újraértékelték a telített zsírokra vonatkozó összes adatot (és vannak más ilyen elemzések kevésbé prominens tudósok által is). Ezek a metaanalízisek itt, itt és itt vannak.

A „jó zsírok”, amelyekre az Ornish hivatkozik, növényi olajok. Ezek azonban definíció szerint erősen feldolgozott élelmiszerek, és rendkívül instabilak, hidrogénezés nélkül káros oxidációhoz és gyulladáshoz vezetnek (lásd A nagy zsíros meglepetés 9. fejezetének végét). A növényi olajokat mint ételt az 1900-as évek elején vezették be, és korábban nincsenek nyilvántartásaik az emberi fogyasztásról.

Kollégáimmal és én a nonprofit Preventív Orvostudományi Kutatóintézetben és a Kaliforniai Egyetemen (San Francisco) klinikai kutatásokat végeztünk, amelyek bizonyítják a teljes ételek, a növényi étrend számos előnyét a krónikus betegségek visszafordításában, nemcsak a kockázati tényezők csökkentésében, mint pl. mint koleszterin. Beavatkozásaink tartalmaztak stresszkezelési technikákat, mérsékelt testmozgást, például sétát és szociális támogatást is.

Randomizált, kontrollált vizsgálatokban megmutattuk, hogy ezek az étrend és életmódbeli változások megfordíthatják még a súlyos szívkoszorúér-betegség progresszióját is.

Bár Ornish rutinszerűen azt mondja, hogy több „próbát” végzett, valójában csak egy jól kontrollált klinikai vizsgálatot végzett a szívbetegség végpontjait vizsgálva. Ennek a tárgyalásnak csak 41 férfiról volt adatai. Ugyanezt a tárgyalást itt és itt is közzétették, amelyek további linkek, amelyeket az NYT biztosít Ornish művében. Ez a több kiadvány azt a benyomást kelti, mintha külön tárgyalások történtek volna, de valójában mindezek az egyetlen tárgyalás különböző aspektusai. Az ebből a vizsgálatból származó véráramlás megállapításához Ornishnek csak 35 férfiról volt adatai.

Bár Ornish úgy véli, hogy még a kis mintaméreteknek is lehetnek érdemi eredményei, ez a fajta érvelés csak egyértelmű, nyilvánvaló eredménnyel járó beavatkozásokra alkalmazható, például olyan oltóanyagra, amely egy kis mintában lévő emberek 100% -át gyógyítja meg. A hosszú évek alatt, ha nem évtizedek alatt lassan fejlődő, krónikus betegségeket vizsgáló és a populációk között drámai eltéréseket mutató vizsgálatokhoz sokkal nagyobb mintaméret szükséges az általánosítások igazolásához.

Sőt, az Ornish program többszöri beavatkozása miatt lehetetlen megtudni, hogy eredményei a diéta vagy a jóga, vagy a testmozgás, vagy a társadalmi támogatások, vagy az étrend-kiegészítők vagy bármely más szempont miatt következtek-e be. Talán a diéta hozta meg a különbséget, de soha nem lehet tudni.

Emellett étrendjét csak a szokásos amerikai alacsony zsírtartalmú étrendhez hasonlítja, amely nagyjából mindenki egyetért a sikertelen étrenddel. Szinte minden klinikai vizsgálatban minden étrend jobban néz ki, mint az alacsony zsírtartalmú étrend.

És döntő fontosságú, hogy számos kísérlet ellenére Ornish eredményeit soha nem sikerült sikeresen megismételni, ami a jó tudomány alapvető jellemzője.

(Ornish az 1980-as évek elején elvégzett egy korábbi vizsgálatot, amelynek során 23 férfit egy távoli menedékhelyre vitt Kaliforniában, Marin megyében, hogy beavatkozásának nagyon intenzív változatát nyújtsa. Mégsem volt hasonló kezelése a kontrollokkal szemben - saját magukra hagyták őket még az SF-ben - így a kísérletet gyakorlatilag nem kontrollálták. Ez is csak 24 napig tartott.)

A mellkasi fájdalom epizódjai csak néhány hét múlva 91 százalékkal csökkentek. Öt év után 2,5-szer kevesebb volt a szívbetegség. A szív véráramlása több mint 300 százalékkal javult.

Ez a fent idézett tárgyalás, amelynek adatai csak 35 férfira vonatkoztak. A „300%” a relatív változásra utal. A gyógyszergyártók is beszámolnak a változásokról, így a lenyűgöző eredmények maximalizálása érdekében. Az artériák kiszélesedésének abszolút változása, amelyet Ornish talált, csupán 3 százalékpont volt. Sőt, azt találták, hogy maga az artériás kiszélesedés nem képes pontosan megjósolni a szívroham kockázatát. A lepedék felhalmozódása helyett ez egy bizonyos típusú instabil, elszakadó lepedék, amelyről azt gondolják, hogy elzárja az artériákat és szívrohamot okoz.

Meg kell jegyeznünk azt is, hogy bár kevesebb diétás esemény történt az étrend és testmozgás csoportban, a végső végpont, a halál, nem kedvez az Ornish csoportnak: két ember halt meg a diéta és testedzés csoportjában (az összesen 22-ből ) és csak az egyik kontroll.

Más orvosok, köztük Dr. Kim A. Williams, az Amerikai Kardiológiai Főiskola elnöke is azt tapasztalják, hogy ezek az étrend és életmódbeli változások csökkenthetik az egész életen át tartó gyógyszerek iránti igényt, és átalakíthatják az emberek életét. Ezek a változások lassíthatják, leállíthatják vagy akár meg is fordíthatják a korai stádiumú prosztatarák progresszióját, egy randomizált, kontrollált vizsgálat eredményeiből ítélve.

Ez a tárgyalás 93 férfival volt 1 évig. A kísérleti csoport nagyon szerény javulást mutat a PSA-ban. Amikor Ornish ugyanezt a betegcsoportot újból tesztelte a tanulmányról készített 2013-as tanulmányához, közel sem látott ilyen drámai eredményeket.

Ezek a változások megváltoztathatják a génjeidet is, bekapcsolva az egészséget megőrző géneket, és kikapcsolva a betegségeket elősegítő géneket.

Itt is a kulcsszó a „lehet”. Ez egy spekulatív kísérleti vizsgálat, amely csak 30 férfit végzett 3 hónapon keresztül. Kísérleti tanulmányként az adatok felhasználhatók hipotézis létrehozására, nem pedig annak igazolására. És ismét meg kell kérdezni, hogy Ornish miért támaszkodik ilyen nem konvencionális, marginális kimeneti mérésekre, ha számos normális kimenetel-mérőszám létezik, például LDL, HDL stb. Erre a kérdésre lehetséges válasz az, hogy az Ornish étrendje nem néz ki jó ezen eredmények alapján: A HDL-C (a „jó” fajta) megbízhatóan esik az étrendjére.

Hosszabbíthatják a telomereket, kromoszómáink végeit, amelyek szabályozzák az öregedést.

Ez egy korábbi publikáció nyomon követési publikációja, amely csak 10 férfiról tartalmaz adatokat, amelyek a telomer hosszának szerény növekedését mutatják. Nem világos, hogy Ornish megállapításai valósak-e, vagy mérési hiba miatt. Ezenkívül a telomore hosszának biológiai jelentőségét spekulatívnak tekintik.

Vegye figyelembe, hogy Ornish összes vizsgálata kizárólag férfiakról szól.

Minél többen tartják be ezeket az ajánlásokat (beleértve az elfogyasztott zsír és koleszterin mennyiségének csökkentését), annál nagyobb javulást mértünk - bármely életkorban. De a betegség visszafordításához teljes táplálékú, növényi étrendre van szükség.

A betartók minden tanulmányban mindig jobban néznek ki. Ezt „egészséges ragaszkodó” hatásnak hívják, és annak a ténynek köszönhető, hogy a ragaszkodó emberek általában olyan emberek, akik sok más viselkedésmóddal egészségesebbé teszik őket. Ez a hatás független a beavatkozástól (pl. Placebo beavatkozásoknál is előfordul).

Ezenkívül ami jó neked, jó bolygónknak. Az állattenyésztés több zavart okoz az éghajlatban, mint a szállítás minden formája együttvéve. És mivel akár tízszer több gabona szükséges ahhoz, hogy ugyanannyi kalóriát állítson elő az állatállományon keresztül, mint a közvetlen gabonafogyasztás révén, a növényi étrend fogyasztása erőforrásokat szabadíthat fel az éhezők számára.

Ez az érv annak a növekvő gondolatnak a része, hogy a környezeti, etikai és egészségügyi aggályok mind egy „Tégy jót, légy jót, jól érezd magad” ételmozgásba foglalhatók. Mindazonáltal külön tudományos kérdések, és mindegyikük és a közegészségügy szempontjából létfontosságú kérdés, hogy külön tanulmányozzuk és értékeljük őket.

Amit nyer, sokkal több, mint amit felad.

Dean Ornish az orvostudomány klinikai professzora a Kaliforniai Egyetemen (San Francisco) és a Preventív Orvostudományi Kutatóintézet alapítója.

Dean Ornish engedélyezi a programját, és díj alapú szolgáltatást nyújt az egészségügyi szakemberek képzésére, hogy programot adminisztráljanak a nyereséget biztosító Healthways Corporation vállalattal együttműködve.

Egy szó a New York Times-ról:

Bár a Times általában több levelet is kiad a szerkesztőnek, válaszul az op-edekre, Ornish esetében csak egyet jelentettek meg, egy állatjogi aktivistától, aki nagyon támogatta Ornish-t, állatetikai szempontból. Nem voltak olyan levelek, amelyek a táplálkozástudomány egyik érdemi kérdésével foglalkoztak volna (Az általam benyújtott levél a fenti pontok közül választott.)