Rizskorpa vs. cellulóz: A töltőanyagok valóban különbséget tesznek-e?

Szinte minden étrend-kiegészítő tartalmaz valamilyen inert anyagot, amely "töltőanyagként" működik. Mivel sok kiegészítés hatékony működéséhez kis mennyiségre van szükség, a kapszulák teljes feltöltéséhez töltőanyagokat használnak a kapszula állandó tömegének és a termék adagolásának elérése érdekében. A nem kapszulázott termékekben a töltőanyagok ömlesztett mennyiséget adnak hozzá, így ismét könnyen és következetesen mérhető az adagolás.

A mikrokristályos cellulóz vagy az MCC ipari szabvány és töltőanyagként kedvelt. Természetes faforrásokból származik, inert és nem bomlik le az emberi testben. Az MCC nem oldódik fel vízben, ezért ha folyadékban oldja fel a kiegészítőt, láthatja, hogy az MCC leülepszik az üveg aljára. Mivel nem bomlik le, az MCC a bélben töltőanyagként működhet, hasonlóan ahhoz, mint rostot adni étrendjéhez. Az MCC szagtalan és íztelen, és további olaj is kísérheti, ha a por porvédelme szükséges a gyártás során.

A rizskorpát számos vállalat használja töltőanyagként. A rizskorpa a rizsmagot borító vékony, barna héjból származik, és természetes olajokat tartalmaz, amelyek segítenek a porok tömörítésében és a por ellen. Az MCC-vel ellentétben a rizskorpa emészthető a gyomor-bél traktusban, és tartalmaz bizonyos tápértéket, például tokotrienolokat és antioxidánsokat. A rizskorpa sok kiegészítésnek barnás színt adhat, és enyhe íze is lehet. Azok, akik a Specifikus Szénhidrát Diétát használják, a rizst úgy tekintik, mint valami "nem megengedett" diétát.

Pontosabban a Houston Enzymes esetében felteszik a kérdést: A töltőanyag megváltoztatja-e az enzimek hatékonyságát? A válasz az, hogy nem szabad. Az enzimek ugyanúgy teljesítenek, függetlenül attól, hogy melyik töltőanyagot használják. Az enzimekben a rizskorpáról az MCC-re történő váltás számos dolgot lehetővé tesz: 1) a porok nem csomósodnak, ha folyadékokba kerülnek, 2) általában a termékek jobb ízűek, és 3) a rizstermékekre érzékenyek már használhatják a termékeket.