Cato a Szabadságban

A Belbiztonsági Minisztérium (DHS) Főfelügyelői Hivatala (OIG) tegnap jelentést tett közzé a Vám- és Határvédelem (CBP) által működtetett fogva tartási létesítményekről, amelyben leírta „a gyermekek és felnőttek veszélyes túlzsúfoltságát és hosszan tartó fogva tartását a Rio Grande-völgyben. ” Ez a jelentés alig több mint egy hónappal azután következett be, hogy a DHS OIG május 30-án jelentést tett az El Paso-i „veszélyes túlzsúfoltságról”.

Milyen körülmények vannak a CBP fogolytáboraiban?

A CBP az egész határon májustól júniusig 4-5-ször annyi embert vett őrizetbe, mint amennyit létesítményeinek megtervezésére terveztek. Itt lehetetlen felsorolni mindazt, amit az OIG jelentések kitettek, de itt találunk néhányat:

A maximálisan 35 férőhelyes cellában 155 fogvatartottat tartottak fogva
A maximálisan 8 férőhelyes cellában 41 fogvatartottat tartottak fogva
A fogvatartottak napokig vagy hetekig szennyezett ruhát viseltek.
Az öt meglátogatott határőrségi létesítmény közül háromnál nem volt hozzáférés a zuhanyzókhoz
A legtöbb egyedülálló felnőtt nem volt zuhanyozva a CBP őrizetében annak ellenére, hogy többen egy hónapig voltak fogva
Néhány egyedülálló felnőttet egy hétig csak állóhelyiségben tartottak
A cellák WC-jén álló fogvatartottak, hogy helyet kapjanak és légzési helyet kapjanak, korlátozva ezzel a WC-khez való hozzáférést
Csak bolognai szendvicsekből álló étrend. Néhány ilyen diétás fogvatartott székrekedésbe kezdett, és orvosi ellátást igényeltek.
Csak álló szoba körülményei napokig vagy hetekig.

Az OIG megállapította, hogy több száz gyereket tartottak fogva ilyen körülmények között több mint egy hétig. A 7 évesnél fiatalabb gyermekek tucatjait több mint 2 hétig tartották fogva. A felnőtteket egy hónapig ketrecbe zárták olyan egészségtelen körülmények között, amelyek betegségeket terjesztettek. Az Igazságügyi Minisztérium hírhedten védi ezeket a feltételeket azzal érvelve, hogy a „biztonságos és egészségügyi” követelmény nem igényel alvást, fogkefét vagy szappant a gyermekek számára. A CBP napokig elrabolta a családokat, akik a híd alatt a földön aludtak, miközben „galambürülékkel bombázták őket”. Amikor ez kiderült, a CBP elrejtette azt, amit a megfigyelők másutt "emberi kutya fontnak" neveznek - megint kint 100+ fokos hőmérsékleten.

A romlott kezelés más dokumentumai nyilvánosságra kerültek. A gyermekek azt mondták a szövetségi bíróságnak, hogy a csecsemőket „hányással foltos ruházat” viselésére kényszerítik. A körülményeket ellenőrző ügyvédek a New Yorkernek elmondták, hogy a tetvek kitörése során a határőrségnek gyermekei osztoztak fésűin, majd amikor az egyik ilyen fésű elveszett, az ügynökök büntetésül elvették a takaróikat és a szőnyegeket. Egy orvos csak azután kapott hozzáférést a létesítményhez, hogy az influenza kitörése miatt a határőrök ügynökei nem tudtak visszatartani öt csecsemőt kórházba. Látogatása során megállapították, hogy „szélsőségesen hideg hőmérséklet, a nap 24 órájában világít, nincs megfelelő hozzáférés az orvosi ellátáshoz, az alapvető higiénés körülményekhez, vízhez vagy megfelelő élelemhez”

Problémát jelentenek-e a CBP fogva tartási körülményei?

Igen . A CBP ebben a pénzügyi évben eddig hat gyermek halálát jelentette, miután az elmúlt évtizedben egyetlen gyermek sem halt meg. Legalább négy másik felnőtt is meghalt ebben a pénzügyi évben. Egy másik férfi tavaly öngyilkosságot követett el, miután a határőrség elvitte gyermekét, és őrizetbe kényszerítette. A körülmények gyorsan terjedik a betegségeket a fogvatartottak között, és az OIG megállapította, hogy ez magukhoz az ügynökökhöz is betegségekhez vezetett. A határőrség az OIG-nek elmondta, hogy véleménye szerint az emberek ilyen körülmények között történő tartása „erőszakossá válhat”. Egyes ügynökök még nyugdíjba vonulnak vagy kilépnek, hogy elkerüljék a helyzetet. Az ügynökök azt mondták az OIG-nek, hogy a helyzet „nemcsak az őrizetbe vettek, hanem a DHS ügynökei és tisztjei egészségét és biztonságát is közvetlenül veszélyezteti”.

Alapvetően a fogva tartási körülmények szörnyen igazságtalan módon kezelik a békés embereket. Az erőszakos bűnözők és gyilkosok minden államban jobb bánásmódban részesülnek, mint a CBP a bevándorlókkal és a menedékkérőkkel szemben.

A CBP fogva tartási körülményei sértik-e saját normáit?

Igen . A CBP „Közlekedés, kíséret, fogva tartás és keresés” (TEDS) szabványai előírják, hogy a gyermekeknek általában 48 órán belül zuhanyzókat kell biztosítani. A TEDS-előírások megkövetelik, hogy a gyermekek és a terhes nők naponta legalább két meleg ételt kapjanak, és hogy minden fogvatartottat ne tartsanak 72 óránál hosszabb ideig „fogdában”. Az OIG olyan gyerekeket talált, akiknek egyáltalán nem volt hozzáférésük a zuhanyhoz, annak ellenére, hogy közel 30 százalékuk már túllépte a 72 órás küszöböt, és nem kaptak meleg ételt, amíg az OIG meg nem jelent. Megállapította, hogy az ügynökség megsértette azt a követelményt is, hogy a cellák kihasználtságának tűzoltó határát ne lépjék túl.

A CBP fogva tartási körülményei sértik-e a törvényt vagy az Alkotmányt?

Valószínűleg. A William Wilberforce emberkereskedelem áldozatainak védelme utáni engedélyezésről szóló 2008. évi törvény (TVPRA) előírja, hogy a CBP a kísérő nélküli gyermekeket (azaz törvényes gondnok nélküli gyermekeket) 72 órán belül át kell szállítaniuk a Menekültügyi Betelepítési Hivatal (ORR) által működtetett menhelyekre, „kivételes körülmények” kivételével. Ezenkívül a Flores-megállapodás - amely a bírósági egyezség, amelyet a Közép-Kaliforniai Kerületi Bíróság hajtott végre - azt is előírja, hogy minden gyermeket ne tartsanak fogva 3 napnál tovább, kivéve a „beáramlás” esetét, amely esetben a szabvány „ a lehető leggyorsabban. ”

Mivel a bevándorlók polgári fogvatartottak, az alkotmánynak a büntetéssel szembeni védelme garanciájának ötödik módosítása alkalmazandó a törvényes eljárás nélkül. Ebben az esetben, tekintettel arra, hogy ezek a körülmények rosszabbak, mint az elítélt bűnözők vagy előzetes letartóztatottaké, ezek definíció szerint büntető jellegűek. Az Amerikai Bevándorlási Tanácsnak van egy pere, amely az ősz folyamán tárgyalhat, hogy megállítsa ezeket az alkotmányellenes gyakorlatokat.

A CBP őrizetbe vétele törvényileg kötelező-e?

Nem . Úgy tűnik, senki sem ért egyet azzal a következtetéssel, hogy a fogva tartás diszkrecionális. A bevándorlási és állampolgársági törvény 212. cikke d) pontja 5. alpontjának A. alpontja felhatalmazást ad a DHS-nek a feltételes szabadlábra helyezésre - azaz a belépési korlátozásokról való lemondásra - és a sürgős humanitárius okok miatt jelentős közhasznú. ” A veszélyes körülmények ezeken a határőrállomásokon könnyen megfelelnek bármelyik kritériumnak. A Bevándorlási és Vámhivatal (ICE) vezetése - a belügyi végrehajtó ügynökség - azt mondta az OIG-nek, hogy „ha a [határőr] úgy érzi, hogy a tömeg irányításában szakadási ponton vannak, akkor [a hatóságnak joga van elengedni” (p. 112). Sőt, maga a CBP májusban azt mondta az OIG-nek, hogy feldolgozhatja „azonnali szabadon bocsátás érdekében elismerési parancs alapján”.

Vannak-e biztonsági aggályok a szabadon bocsátással kapcsolatban?

Nem . Példátlanul alacsony a határon elfogott bűnöző idegenek aránya. A 2019-ben kétszer annyi félelem ellenére feleannyi bűnöző volt. Mindössze 1214, a határon elfogott bevándorló volt bűncselekmény elkövetője az illegális átkelésen kívül. Ez az idei összes félelem 0,15 százaléka. Ezeket az idegeneket gyorsan kiviszik az Egyesült Államokból, és nem ezek okozzák a túlzsúfoltságot.

A beérkező bevándorlók száma okozza a hosszan tartó CBP őrizetet?

Nem . Annak oka, hogy a bevándorlók hetekig tartó fogvatartásban szenvednek, nem a napi bevitel, hanem a napi teljesítmény következménye. Az OIG megállapította, hogy a határőrség „néhány napon belül képes befejezni a legtöbb fogvatartott bevándorlási folyamatát”. Egy adott pillanatban az összes CBP-fogvatartott több mint fele már befejezte a CBP bevételi folyamatát (orvosi szűrések, háttérellenőrzések, állapotmeghatározások stb.). A CBP azonban nem hajlandó szabadon bocsátani őket. Nyilvánvaló, hogy ha ezek az emberek nincsenek a CBP őrizetében, az még több forrást szabadítana fel a többiek még gyorsabb feldolgozásához.

Más ügynökségek felelősek-e a CBP egyedülálló felnőttek hosszan tartó fogva tartásáért?

Nem . A CBP-ben őrizetben lévő bevándorlók körülbelül kétharmada egykor egyedülálló felnőtt, és ők azok a csoportok is, akiket valószínűleg hosszabb ideig (több mint egy hónapig) tartanak fogva. A CBP az őrizetbe vettek felelősségét áthárítja a Bevándorlási és Vámhivatal (ICE), a deportálásokért felelős belügyi végrehajtó hivatal felé. De az OIG hallotta, hogy az ICE valójában kétszeresen tartja fogva a bevándorlókat egyes helyeken, és összességében az ICE több mint 12 000-rel túllépte képességeit. Az ICE végrehajtási és eltávolítási műveleteinek vezetője, Nathalie Asher az OIG-nek elmondta, hogy „az emberek szabadon engedése [saját elismerésük alapján] nem tartozik a [határőrség] kultúrájába, de rendelkeznek a tekintéllyel; ráadásul nincs olyan politika, amely tiltaná számukra a fogvatartottak szabadon bocsátását, de jól vannak abban, hogy az ICE megteszi helyettük. "

Más ügynökségek felelősek-e a CBP kísérő nélküli gyermekek hosszas őrizetéért?

Részben. A törvény előírja, hogy a kísérő nélküli gyermekeket 72 órán belül a Menekültek Letelepítési Hivatalába (ORR) kell elhelyezni. De a CBP úgy döntött, hogy elkülöníti azt, amit hamisan „hamis családoknak” címkéz - szinte kizárólag a nem szülői felnőtt családtagokat a gyermekektől. Míg a törvény szerint a „kísérő nélküli” gyermek olyan személy, aki „törvényes gyámja” nélkül kerül őrizetbe, a CBP a lehető legszigorúbb meghatározást alkalmazta (csak a biológiai szülők számára), és nem volt hajlandó gyakorolni mérlegelési jogkörét arra, hogy olyan családos gyermekeket tartson, mint testvérek, nagynénik., vagy nagyszülők.

Ezenkívül a CBP a TVPRA-törvény „kivételes körülmények” kivételével figyelmen kívül hagyja az ORR-re történő átadásra vonatkozó felhatalmazását 72 órán belül annak érdekében, hogy fenntartsa a kísérő nélküli gyermekek felügyeletét (lásd fent), de nem hajlandó ugyanezt a kivételt alkalmazni a gyermekekkel való fenntartáshoz. felelős családtagot, és engedje el őket (amit az ORR egyébként is megtenne). Azok számára, akik valóban kísérő nélküli gyermekek, a körülmények rövid távon nagymértékben javulnának, ha kevesebb felnőtt töltené be a CBP-létesítményeket, így a CBP továbbra is a felelősség legnagyobb részét a valóban siralmas körülményekért vádolja, amelyeknek ezek a gyerekek találják magukat.

Az ORR azonban azt mondja a CBP-nek, hogy nem fogad be több kísérő nélküli gyereket a túlzsúfolt menedékházaiba (annak ellenére, hogy nem világos, hogy ezek a körülmények esetleg rosszabbak lehetnek, mint a CBP őrizetében lévők). Az ORR túlzsúfoltsága részben annak tudható be, hogy a CBP elválasztja a gyermekeket a nem szülői rokonoktól, hanem azért is, mert az ORR úgy döntött, hogy kihasználja a gyermekelhelyezési folyamatot, hogy segítse az ICE-t az illegális bevándorlók elkapásában és deportálásában. Amikor az Egyesült Államokban élő gyermekek illegális bevándorló rokonai kapcsolatba lépnek az ORR-szel, hogy szponzorként működjenek, az ORR megosztaná az információkat az ICE-vel, amely letartóztatja őket. Ez a taktika miatt az ORR-ben a kísérő nélküli gyermekek száma a duplájára nőtt 2014-ben, utoljára a határőrség annyi kísérő nélküli gyereket fogott el, mint májusban.

Miért tartja a CBP ennyi bevándorlót embertelen körülmények között?

Büntetés. A CBP úgy véli, hogy az őrizet visszatartó ereje az illegális Egyesült Államokba való belépésnek. A CBP az OIG-nek elmondta, hogy "felismerik, hogy humanitárius problémájuk van az egyedülálló felnőttek ilyen sokáig tartó fogva tartásával, de úgy vélik, hogy ha nincs következmény-szállítási rendszerük, sem az ügyészség, sem az ICE fogva tartása, akkor az áramlás megnő. Más szavakkal, akkor sem engedik el az embereket - még akkor sem, ha alkotmányellenes és embertelen körülmények között tartják őket -, mert úgy érzik, hogy ez több bevándorlónak az Egyesült Államokba való bejutását szeretné elérni. Ez nem a határőrség küldetése. A határőrség feladata az illegálisan az országba érkező forgalom megakadályozása. Feladata nem az illegálisan átlépő menedékkérők optimális számának meghatározása és minden szükséges eszköz kiszabása.

Megszűnik-e az Egyesült Államok határa, ha szabadon enged néhány elfogott bevándorlót?

Nem . Carla Provost határőrfőkapitány a májusi kongresszuson azt mondta, hogy "ha nincs következmény, elveszítjük a határt". Az Egyesült Államok joghatóságát nem érintik a fogva tartási vagy szabadon bocsátási politikák. Kevin McAleenan, a DHS megbízott titkára szerint az összes határátlépő 70 százaléka olyan ember, aki nem akar kitérni az észlelés elől. Ezeknek az embereknek a feldolgozása - háttérellenőrzések és orvosi szűrések biztosítása -, majd elengedésük valószínűleg megnöveli annak valószínűségét, hogy a bevándorlók maguk fordulnak, és megkönnyíti a határőrség munkáját.

Mit kell tennie a kormánynak?