TÁVOLSÁGOS SZOMSZÉDOK

Publikáció: Oroszország és Eurázsia áttekintés: 2. szám: 2. szám

Írta: Peter Rutland

2003. január 21. 08:00 Kor: 18 év

Nemuro mellett, a japán Hokkaido-sziget keleti partján, egy szeles blöffön van egy kényelmes nézőállomás. A turisták erőteljes távcsövön keresztül néznek néhány sziklás kopár szigeten, pár mérföldre a parttól. Habomai-t nézik, amely orosz területe azóta, hogy Sztálin csapatai a második világháború végén elfogták, a kuril szigetlánc többi részével együtt. Északon Kunashiri fő szigete a horizonton át húzódik, ameddig a szem lát.

Furcsa és kellemetlen érzés lehet, hogy a felkelő nap országának lakói keletre tekintenek és Oroszországot látják. A lényeg megdöntésére néhány évvel ezelőtt az oroszok magas ortodox keresztet állítottak Habomai-ra, közvetlenül a nézőállomással szemben.

Ötvenhét évvel később Sztálin földrablása még mindig megmérgezi az orosz – japán kapcsolatokat. A területi vita miatt Japán nem volt hajlandó aláírni Oroszországgal a békeszerződést, amely hivatalosan befejezi a második világháborút.

Január 9-én Junichiro Koizumi miniszterelnök négy napos látogatásra érkezett Moszkvába - az első japán miniszterelnök 1998 óta. Amikor Putyin meghívta Koizumit Moszkvába látogatni a kanadai G-8 csúcstalálkozó idején, 2002 júniusában, a fő cél az volt, hogy hogy újraindítsa a kétoldalú békeszerződés elakadt keresését.

De a megbeszélésen valójában nem várható előrelépés a szerződés felé - és nem is történt, a kétoldalú kapcsolatok megerősítését célzó homályos „cselekvési terv” melletti elkötelezettségen túl, amelyben a szigetek kérdése feltűnően hiányzott. Ehelyett két másik kérdés uralta a csúcstalálkozót: Észak-Korea nukleáris tervei körüli vita és a Szibériától a Csendes-óceánig tartó olajvezeték esetleges japán finanszírozása.

Oroszország és Japán közös érdeke a nukleáris Korea megakadályozása. Korea pedig az első számú kérdés a japán politikában manapság, mivel Koizumi szeptemberi Phenjan-i látogatása öt fogoly szenzációs szabadon bocsátásához vezetett, akiket Korea évekkel ezelőtt elrabolt Japánból (és akiknek a családja még mindig Észak-Koreában van csapdában).

Putyin mindent megtett annak érdekében, hogy barátságos legyen Kim Dzsong Il ellen, Phenjan ócska diktátorával, így képes lehet arcmegtakarító megoldást találni a koreai válságra. Külső lehetőség van arra, hogy Oroszország megismételhesse az 1999. májusi diplomáciai puccsot, amikor rábírta Szlobodan Milosevicset, hogy vonuljon ki Koszovóból, megakadályozva a NATO szárazföldi invázióját.

Koizumi japán finanszírozási javaslata az angarszki olajmezőktől Nakhodka kikötőjéig terjedő 4 milliárd dollár értékű vezetékre meglepte a megfigyelőket. A 2500 mérföldes csővezeték megszakad, de nem lépi át a kínai területet. A javaslat csak egy hónappal azután következett be, hogy összeomlott az orosz Jukosz olajcég és a China National Petroleum Corporation merész terve, hogy 1,8 milliárd dolláros, 1600 mérföldes vonalat építsenek a kínai Daqing felé. A Jukosz tervét ellenezte a Transneft, az állami vállalat, amelynek majdnem monopóliuma van az orosz kőolajvezetékekben. Stratégiai okokból Japán nem különösebben örülne annak, ha az orosz olaj óriási ázsiai szomszédjához áramlik, de hogy az Angarszk-Nahodka projekt pénzügyileg reális-e, az nyitott kérdés. Azt is nehéz látni, hogy egy ilyen projekt folytatódik a szigetek kérdésének megoldása nélkül.

Az orosz-japán kapcsolatok valószínűleg mélyen fagyos helyzetben maradnak, hacsak nem sikerül megegyezni a négy vitatott szigetről, amelyeket Japán északi területekként, Oroszország pedig dél-kurilokként ismer. 1997-ben Borisz Jelcin megígérte, hogy 2000 végéig lezárja a békeszerződésről szóló tárgyalásokat, Putyin pedig prioritássá tette ezt a kérdést, amikor 2000 márciusában elnök lett.

2000. szeptemberi tokiói látogatása során Putyin nyilvánvalóan feltámasztotta a Szovjetunió 1956-ban tett, de később visszavont ajánlatát, amelynek értelmében Moszkva megígérte, hogy a békeszerződés aláírása után átadja a két legdélibb szigetet, a Shikotant és a Habomai csoportot. Ez a két sziget történelmileg nem szerepelt a Kuril-lánc részeként, és nem vonatkozott rájuk az 1951-es San Francisco-i békeszerződés, amely szerint Japán az orosz értelmezés szerint beleegyezett a két északi Kunashiri és Etorofu sziget elvesztésébe.

Putyin látogatása után a tokiói tisztviselők és törvényhozók egy kis csoportja elkezdett lobbizni a „kettős pálya” megoldás mellett: Szerezzen vissza most két szigetet, írja alá a békeszerződést, és folytasson hosszú távú tárgyalásokat a két északi sziget visszatéréséről. A Dietet befolyásos tagja, Muneo Suzuki, aki a kurilokkal szemben álló Nemuro kerületet képviseli, nyilvánvalóan meggyőzte Yoshiro Morit akkori miniszterelnököt e megközelítés bölcsességéről. Mori Putyinnak vetette fel az ötletet, amikor 2001 márciusában Irkutszkban találkoztak.

Miután azonban kiszivárogtak a tárgyalásokról szóló pletykák, a két sziget kompromisszumát mindkét ország keményvonalasai meggyújtották. Az oroszokat és a japánokat ugyanaz az erő motiválja ebben a kérdésben: a megsebzett nemzeti büszkeség. Ezért bizonyult olyan ésszerű kompromisszum keresésének.

A Szovjetunió elvesztése által megalázott orosz nacionalisták elutasítanak minden további területi visszavonulást. Felszólítják II. Alekszandr cárt, akiről azt mondták, hogy egy orosz előőrs épült az Amur folyó túlsó partján, és állítólag azt mondta: "Ahol egy orosz bakancs megérintette a földet, egy hüvelykről sem szabad lemondani." Az Állami Duma képviselői többször elítélik a Japánnal szembeni területi engedmények ötletét, és 2002 márciusában határozatot fogadtak el, miszerint nincs szükség Japánnal kötött békeszerződés aláírására. De Putyin megmutatta, hogy ura saját külpolitikájának, ezért a Duma ellenzéke nem feltétlenül akadályozná meg Japánnal a területi kompromisszumot - ha Putyin ezt szeretné.

Japán számára az északi területek szovjet lefoglalása és a lakosok kiutasítása a nemzetközi jog kirívó megsértését jelenti, amelyet még inkább felkavart az a tény, hogy Moszkva felszakította Japánnal kötött semlegességi szerződését, és csak két héttel a befejezése előtt belépett a háborúba.

A japánok azt is megjegyzik, hogy Oroszország egyedülállóan képtelen volt a szigetek vezetésében. A parti őrségektől eltekintve ma már egyetlen orosz sem él Habomai-ban és Shikotanban, ahol korábban 17 000 japán lakos élt. Még Kásásiri fő szigete is függ a kórházi létesítmények és az áramfejlesztők japán támogatásától. A szigetekről érkező oroszok most vízum nélkül látogathatják Hokkaidót, és néhány japánnak megengedték, hogy a szigetekre utazzon őseik sírjaihoz.

A hidegháború végével a szigetlánc elvesztette stratégiai jelentőségét. Manapság senki sem aggódik amiatt, hogy az amerikai hadseregek besurrannak az Ohotszki tengerbe. A szigetek gazdag halakban és tengeri moszatban vannak, de ezek olyan vállalkozások, amelyek rendezett hasznot hozhatnak, függetlenül attól, hogy ki birtokolja a szigeteket. (Japán 2001 augusztusában erőteljesen tiltakozott, amikor Oroszország néhány halászati engedélyt adott a dél-koreai hajóknak.)

2001 áprilisában a hatástalan Morit miniszterelnökként Junichiro Koizumi váltotta. Koizumi makacs külügyminiszterének, Makiko Tanakának unortodox stílusa volt, amely káoszt váltott ki az elakadt külügyminisztérium soraiban. 2002 márciusában egy dokumentum szivárgott ki a Japán Kommunista Párt elé, állítólag Suzuki törvényhozó, Kazuhiko Togo külügyminisztérium európai és óceániai ügyekkel foglalkozó irodájának akkori igazgatója és Japán orosz nagykövete 2001. márciusi találkozójának jegyzőkönyve. A dokumentum megjelenésekor vita vihart kavart.

A japán párost azzal vádolták, hogy magán külpolitikát folytatott és eladta Japán nemzeti érdekeit. Suzukit azzal vádolták, hogy elősegítette a kettős pálya-kezdeményezést annak érdekében, hogy a kurilok segélypénzeit jövedelmező építési szerződésekbe terelje Nemuro választókerületében. Az ezt követő botránycunamiban Suzuki kénytelen volt elhagyni a Liberális Demokrata Pártot, és harminchárom külügyminisztériumi tisztviselőt lefokoztak vagy elbocsátottak, köztük Togot, aki addigra Hollandiában volt nagykövet. A botrány belátható időn belül elvetette a rugalmasság lehetőségét a japán helyzetben.

Mindkét fél úgy véli, hogy az idő mellettük van, hogy a hosszú távú gazdasági trendek javukra válnak. Az oroszok úgy vélik, hogy energiahiányos Japán könyörög majd a közeli Szahalin olaj- és gázgazdagságának egy részéért. A japánok úgy vélik, hogy Oroszország nem fejlesztheti az említett gazdagságot japán technológia és tőke nélkül, és rámutatnak azokra az éghajlati, ökológiai és bürokratikus akadályokra, amelyeket a szahalin projekteknek meg kell küzdeniük. Ezen a pontszámon valószínűleg a japánok érvelnek jobban.

De az igazi botlás politikai, és nem gazdasági. Japán rejtélyes vonakodása félúton találkozni Oroszországgal - a szigetek középső felosztásával - mélyebb és sötétebb aggodalmakból fakadhat. Talán valójában inkább karnyújtásnyira tartják Oroszországot, és nem örülnének a szorosabb gazdasági, politikai és társadalmi kapcsolatoknak, amelyek a területi vita rendezéséből következhetnek. Talán túlságosan megszokták az áldozat - Sztálin agressziója áldozatának, Truman atombombáinak áldozatának - szerepét, amelyet pszichológiai pajzsként használhatnak a kínai és koreai háborús atrocitások miatt ellenük emelt vádak ellen.

Ezüst bélés lehet a Phenjan felett gyülekező viharfelhőkön. Az Észak-Korea körül kibontakozó válság Oroszországot és Japánt is megrázhatja félreértésükből és önelégültségükből, és arra kényszerítheti őket, hogy új levelet fordítsanak, és új viszonyt építsenek, amely kölcsönös tiszteleten és kölcsönös érdekeken alapul.

Peter Rutland az Russia and Eurasia Review szerkesztője és kormányprofesszor a Connecticuti Middletown-i Wesleyan Egyetemen. 1998-ban a Hokkaido Egyetem szappori Szláv Kutatóközpontjának vendégkutatója volt.