Matilda: 2. orosz botrány: Égés Matildának

A múlt héten először megvizsgáltuk a fényes orosz melodráma körüli vitát: Matilda. Az orosz ortodox bhakták hangosan panaszkodtak a film miatt, miszerint az utolsó cárt, Miklós 2. tiszteletlenségét (szemükben) ábrázolja a fiatal lengyel balerina, Matilda Kshesinskaya elkeseredett, kéjes (bár határozatlan) üldözőjeként. Az ügy a jövőbeli Alexandra Feodorovna cár iránti hivatalos elkötelezettségén keresztül folytatódott. Ha ez nem volt elég botrány, az ábrázolást a tragikus Romanov család boldoggá avatása fényében rosszabbá teszik, ezért vallási alapon a panaszok. A szentek ábrázolása a szerelmi jelenetekben különösen az ortodoxiában rejlik.

Igen, Alexey Uchitel rendező filmjét azzal vádolják, hogy nem tisztelte a szenteket, a magasztos célpontokat valóban, Nicholast „paráznának”, a cárina Alexandrát pedig „boszorkánynak” ábrázolják. Ezenkívül 2017 az orosz forradalom századik évfordulója, ezért a cárok vége, a kommunizmus kezdete és érzékeny idő a mindkét rendszer szerelmeseinek és gyűlölőinek. Legalábbis Matildát nem engedték szabadon Miklós 2. merényletének centenáriumán, amely 2018. július 17-én lesz.

Ha még nem tudja, akkor az orosz ortodox egyház otthoni provokálása valóban rossz ötlet. Vagy viccesen, vagy komoly kritikát szem előtt tartva szoktunk cserepet készíteni a saját vallási figuráinkról és híveikről, Oroszországban azonban az ilyen cselekedetek gyors elítélést és konfrontációt hívnak magukra, még a fizikai változatosságra is. Gyakorlatilag garantált. Azonban sok panasz és tiltakozás után, amelyet politikai szinten Natalia Poklonszkaja törvényhozó és duma-tag, valamint az ortodox támogató közösségi csoportok szerveztek, a filmet végül október 26-i bemutatásra engedélyezték Oroszország szerte, több mint 2000 moziban. Ez egy nappal az októberi forradalom évfordulója után, bár szeptemberben Vlagyivosztokban, Jekatyerinburgban és Moszkvában is szelektíven vetítenék. A Poklonszkajaka által benyújtott 43 hivatalos kifogás egyikét sem tartotta fenn az orosz főügyész. Ahogy az várható volt, a nyilvános kiadás engedélyével nem ért véget a vita vagy a tiltakozás.

Keresztény állam-Szent Rusz, cárkereszt, Sorok Sorokov („Negyven negyvenes”; utalás a középkori Moszkva hagymakupoláinak számára), az Ortodox Zászlóviselők Uniója és mások tiltakozásokat tartottak, miközben az események sötétebb fordulatot vettek fenyegetések és támadások esetén a produkció, a benne résztvevők és még a vetítésre tervezett mozik ellen is végrehajtották. A vlagyivosztoki miniszterelnököt egy bombariadó-riasztás késleltette, és az ütemezett 2. moszkvai átvilágítást elhúzták, miután a gyártást képviselő ügyvédi iroda előtt gyújtogatási támadásokat hajtottak végre parkoló autókon. A helyszínen hagytak egy feljegyzést: „Égés Matildának”. Jekatyernburgban (ahol a cárt, családját és segítőit meggyilkolták) a harcos ortodox szélsőségesek gázpalackokat és benzint tartalmazó mikrobusszal hajtottak be egy mozi biztonsági kapujába ütközést és tűzkárokat okozva, bár szerencsére a jármű nem hatolt be magában az épületben.

Uchitel stúdiója szintén augusztusban gyújtogatási kísérlet célpontja volt, és bár a rendőrség nem volt hajlandó személyes védelmet nyújtani neki, a tiltakozásokon és a „megsértő” mozikon kívüli rendbontásokkal próbálkoznak a magas szintű biztonsággal. Az a paradoxon, hogy a keresztények nyilvánvalóan nem keresztény cselekedeteket követnek el a kereszténység „védelmében”, különös, különösen azért, mert az ellenzék tagjai, nevezetesen maga Poklonszkaja, nem voltak hajlandók megnézni a filmet, mielőtt tiltakoztak volna, inkább pótkocsikra és használt járművekre támaszkodva. jelentések. Ez részben panaszossá teszi őket a Matilda egy olyan verziója ellen, amely csak a saját fejükben létezik; egy helyzet még idegenné vált. Az LA Times-ban a rendező összehasonlítja a jelenlegi hisztériát a kommunista korszak dour cenzúrájával:

"A szovjet időkben, amikor dokumentumfilmeket forgattam, cenzúra volt érvényben" - mondta Uchitel (66). "De a hatóságok legalább megnézték a filmjeinket és elmondták, mi a baj. Legalább látták, miről beszélnek.

Vajon melyik a rosszabb. Uchitelet megdöbbenti az orosz ortodoxia kúszó ereje a művészet különféle formák előállítása és terjesztése felett, egyszerűen „sértőnek” nyilvánítva. Mint a múlt héten említettük; az egyén vallásának megsértése 2013 óta illegális Oroszországban.

Mindenesetre a film mindkét fő sztárja, Lars Eidinge és Michalina Olszańska nem volt hajlandó részt venni a hivatalos premieren, biztonsági aggályokra és a személyes biztonságot fenyegető veszélyekre hivatkozva, megjelenésük biztosan túl provokatív lett volna egyesek számára, mindent figyelembe véve. A vetítések és a tiltakozások néhány letartóztatással folytak, az egyik színésznek érméket ajánlottak fel Júdás 20 ezüst darabjának szimbolizálására. Eközben a művészi közösség tagjai aggódva tekintenek egy olyan jövőre, ahol más sértődöttsége lesz az alkotó jogi problémája. Cenzúra bármilyen más néven.