Az Egyesült Államok gazdaságpolitikája táplálja-e az elhízási járványt?

Joe Raben kukoricát arat az apjánál és nagybátyjánál 2008. október 4-én, Carmi közelében, Ill. Egyes gazdálkodók szerint a megnövekedett termelésért a technológiai fejlesztések és a mezőgazdasági gépesítés, nem pedig a támogatások felelősek. Scott Olson/Getty Images elrejteni a feliratot

Manapság az Egyesült Államok gazdaságpolitikáját sok mindenért felróják - még a nemzet elhízási járványát is. Az ötlet az, hogy a nagyjából 15 milliárd dolláros éves támogatás, amelyet a szövetségi kormány ad a gazdáknak, túl sok gabona termesztésére ösztönzi őket. Ennek eredményeként az elmélet igaz, az árak csökkennek, az élelmiszerek olcsóbbá válnak, és végül túl sokat eszünk.

Egyszerű egyenletnek tűnik. De az igazság ritkán egyszerű.

Az amerikaiak olcsón esznek

A gazdaságok teljes támogatásának nettó hatása az élelmiszerek drágítása és az elhízás tényleges visszaszorítása.

Julian Alston, mezőgazdasági közgazdász, Kaliforniai Egyetem, Davis

Az amerikaiak átlagosan a pénzünk kevesebb, mint 10 százalékát költenék élelmiszerre. Sokan vásárolnak túl sok gyorséttermet - de gazdasági szempontból ez jó döntés.

"A legokosabb, ésszerűbb döntés a legszarabb étel elfogyasztása, mert bárhová fordul, elérhetőbb, megfizethetőbb és kényelmesebb" - mondja David Wallinga, a Mezőgazdasági és Kereskedelempolitikai Intézet tudományos, élelmiszeripari és egészségügyi vezető tanácsadója. Minneapolisban. Egyike azoknak, akik szerint a szövetségi gazdaságpolitika közvetlenül a túlevéshez vezet.

"Amit megvoltunk, az az olcsó takarmánygabona-politika vagy az olcsó kalória-politika, és ez az elmúlt 30 páratlan évben eléggé következetes volt a mezőgazdasági számláktól a mezőgazdasági számlákig" - mondja, utalva a jogszabálycsomagra, amely tartalmazza mezőgazdasági támogatások.

Tehát a mezőgazdasági számla segít elhízni bennünket, igaz?

Talán nem. Vizsgáljuk meg közelebbről ezt az egész képet.

A technológia termelékenyebbé tette a gazdákat

Ken McCauley, a kanadai White Cloud mezőgazdasági termelője szerint valóban több kukoricát termeszt - de nem a támogatások miatt.

"Az a terjeszkedés, amelyről a mai mezőgazdaságban vagy az elmúlt években hallott, a gépezetről és a könnyű munkáról szól" - mondja McCauley. "A munkája a gépek és a technológia miatt könnyebb."

McCauley gazdaságában fia, Brad egy önjáró permetezőgéppel tölt össze-vissza a föld felett. A szörnyetegnek látszó gép - egy zöld traktor gólyalábakon, gémjeivel, amelyek 90 lábnyira húzódnak, mint hatalmas szárnyak - finoman kalibrált gyomirtószer-ködben van.

Bill Raben gabonaszállító teherautót tölt be, amikor a kukoricát betakarítja a földön, amelyet testvérével együtt tenyészt, 2008. október 4-én, az illinois-i Carmi közelében. Raben családja négy generáció óta gazdálkodik a környéken. A mezőgazdasági támogatások csak az egyik módja annak, hogy a kormány befolyásolhatja a gazdálkodást - a szövetségi programok széles skálája létezik - egyes programok az árak csökkenését, mások növekedést okoznak. Scott Olson/Getty Images elrejteni a feliratot

Bill Raben betakarít egy gabonaszállító teherautót, amikor a kukoricát betakarítja a földön, amelyet testvérével együtt tenyészt, 2008. október 4-én, Carmi közelében, Illinois államban. Raben családja négy generáció óta gazdálkodik a környéken. A mezőgazdasági támogatások csak az egyik módja annak, hogy a kormány befolyásolhatja a gazdálkodást - szövetségi programok széles skálája létezik - egyes programok az árak csökkenését, mások növekedést okoznak.

Scott Olson/Getty Images

"Kormányozza magát, be- és kikapcsolja magát, ezért alapvetően csak megfordulok és meggyőződöm arról, hogy minden rendben van-e" - mondja Brad.

A permet a kukoricán kívül mindent megöl, mert a kukoricát genetikailag úgy fejlesztették ki, hogy ellenálljon a gyomirtó szernek. És jó mérlegelésre a kukoricát úgy is tervezték, hogy saját rovarirtót termeljen.

Tehát most a kukorica növények sokkal közelebb nőnek egymáshoz, mint korábban, és ha az időjárás megengedi, kétszer annyi gabonát teremnek hektáronként.

"Az élelmiszer-termelékenység több mint kétszeresére nő, így a tényleges költség kevesebb, mint a fele annak, ami 40-50 évvel ezelőtt volt" - mondja Julian Alston, a Davis-i Kaliforniai Egyetem mezőgazdasági közgazdásza. "Ez a nagy történet. És ezt nem a támogatások okozták. Ezt a gazdaság termelékenységének javulása okozta."

A gazdák büszkék erre a termelékenységre, és ez a növények árát csökkentette.
De nem kellene, hogy maguk a mezőgazdasági támogatások olcsóbbá tegyék az élelmiszereket? Ha a kormány felveszi valaminek a költségeit, akkor nem kellene, hogy csökkenjen az ár?

Alston szerint nem feltétlenül. "Ezzel a gondolkodásmóddal az a baj, hogy nem figyel arra, hogy a mezőgazdasági támogatások hogyan működnek."

Néhány kormányzati politika valójában emeli az élelmiszerárakat

Kapcsolódó NPR történetek

Lövések - Egészségügyi Blog

Mezőgazdasági finanszírozási törvényjavaslat elfogadja a házat, a páratlan módosításokat és az összeset

Politika

Az etanoltámogatások túlélik a szenátus szavazatát, Splinter GOP

Nem csak a támogatások befolyásolják a kormányt a gazdákra. Egyes szövetségi programok valóban olcsóbbá teszik a növényeket: A támogatott növénybiztosítás és más hagyományos ártámogatások bőségesebbé teszik az élelmiszereket és csökkentik az árakat. De egyes politikák valóban növelik az árakat.

Ebben a kategóriában az lenne, hogy "fizetést kapjanak azért, hogy ne ültessenek": néhány gazda szövetségi pénzt kap, hogy parlagon hagyja a földet. Ez csökkenti a termelést és emeli az árakat. Ugyanez vonatkozik a tarifákra is - ha van tarifa az importált cukorra, az általában növeli az összes édesítőszer árát, beleértve a kukoricaszirupot is. Az etanolgyártás, amelyet szövetségi felhatalmazás támaszt alá, most a kukorica termésének mintegy 40 százalékát felvásárolja - ismét megemelve az árakat.

"A mezőgazdasági támogatások teljes sorozatának nettó hatása az élelmiszerek drágítása és az elhízás elrettentése" - mondja Alston.

Robert Paarlberg, aki Wellesley-ben és Harvardban tanít politológiát, megpróbálta ezt rámutatni. "A mezőgazdasági támogatásoknak semmi közük hozzá" - mondja. "Szinte soha nem érdeklődik az ellenérv megalkotása iránt. Az emberek azt feltételezik, hogy hajtókar vagy, ha meg mered támadni azt, amit mindenki tud igaznak."

Vannak elhízási szakértők, akik egyetértenek Paarlberggel és Alstonnal, köztük Margo Wootan, a Közérdekű Tudományos Központ táplálkozási politikájának igazgatója.

"Nagyon aggódom amiatt, hogy milyen nehéz ma jól étkezni Amerikában" - mondja. "Élelmiszer-környezetünk úgy alakult, hogy szinte tökéletesen kialakították az elhízás elősegítésére vagy előidézésére."

Wootan szerint a környezetet a gazdaságpolitika nem annyira alakítja, mint az élelmiszer-feldolgozók és a marketingesek.

Például akkor is, amikor a kukorica ára megduplázódott, a kukoricapehely ára alig mozdult el. Ez azért van, mert az élelmiszer-összetevők költségei minimálisak az egyéb kiadásokhoz képest. Átlagosan öt dollárból kevesebb, mint a fogyasztók költenek élelmiszerekre, ténylegesen gazdálkodókhoz és mezőgazdasági termelőkhöz kerül. Szállítás, csomagolás, feldolgozás, marketing és értékesítés alkotja az élelmiszer-számlád többi részét.

"A vállalatok valóban nagyon agresszívan versenyeznek az élelmiszereik értékesítéséért, és nem mások ételeiért" - mondja Wooten. "Ez pedig egyre több olyan ételt hoz létre, amelyet az amerikaiak esznek, és ennek eredményeként nagy súlyt kapunk."

És mint egy Wooten csoport, a Közérdekű Tudományos Központ rendszeresen rámutat, a feldolgozott élelmiszerekben gyakran van só, cukor és zsír.

Javítás 2011. augusztus 12

Ennek a történetnek a hangváltozata helytelenül azt sugallja, akárcsak egy korábbi webes verzió, hogy David Wallinga, a Mezőgazdasági és Kereskedelempolitikai Intézet szerint a szövetségi mezőgazdasági támogatások közvetlenül túlevéshez vezetnek. Nyilatkozata minden szövetségi gazdaságpolitikára hivatkozott.