Felhasználói vélemények (61)

Az a fajta film, amely szinte meg tudta győzni, hogy a tündérek valódiak. A történet az 1920-as évekbeli Cottingley Fairy fényképeiről szól (amelyeket két yorkshire-i lány készített, akik később kiderült, hogy hamisak) ? A bolondok közé tartozik az ünnepelt író Arthur Conan Doyle (akit Peter O'Toole hatékonyan alakít), míg a cinikusok között Harry Houdini bűvész (Harvey Keitel bűbájos szerepe, aki nem esküdözhet és ruháit egyszer sem tartja rajta).

A mellékszereplők kiválóak ? Paul McGann, mint a lányok apja/nagybátyja; Tim McInnerny és Bill Nighy újságíróként szimatol; és Phoebe Nicholls, mint a lányok anyja/nagynénje. Magukat a lányokat Florence Hoath és Elizabeth Earl játsszák könnyedén. Mel Gibson végén egy aprócska kame van (nem akarom elrontani azzal, hogy mit mondok).

Remek felbukkanás a filmben elért speciális effektusokért is. A film minden bizonnyal szentimentális, és úgy tűnik, hogy az ismeretlen oldalára esik, és arra utal, hogy a lányok állításai igazak voltak, de ez egy fantasztikus családi film, amelyet nem haboznék ajánlani.

. - Itt csak örömöt látok. Nem lehet igazabb szavakat felidézni ennek a gyönyörű filmnek a célját és hatását.

Charles Sturridge („Brideshead Revisited” és „Egy maréknyi por”) olyan stábot állított össze, amelyet sok más csúcsproducer és rendező megirigyelne, akik egy "komoly" filmbe kezdnek. Ez nem azt jelenti, hogy ez nem egy komoly film, hanem az. Természetesen gyermekek számára kerül forgalomba, de vannak mélyebb szintjei, amelyek sokkal nagyobb kihívást jelentenek a felnőtt elme számára, mint általában a felnőtt közönségnek szóló filmekben.

A forgatókönyv színvonala olyan nagyszerű színészeket vonzott, mint Peter O'Toole (Sir Arthur Conan Doyle), Harvey Keitel (Harry Houdini), Bill Nighy, Phoebe Nicholls, Paul McGann és egy sor más ismert brit színész. Megjegyezheti Mel Gibsont egy jóvá nem írt képregényben a legvégén.

Sturridge és írói csapata kitalálóan mélyrehatóval rukkolt elő, ami csendesen folyt két kislány egyszerű története alatt, akiknek sikerült tündéreket fotózniuk a kert alján. Ez a 20. század elejének híres "botrányán" alapszik, amikor hasonló esemény történt, csak a filmben a fényképek hitelesek, míg Angliában a "szakértők" a fényképeket hamisnak bizonyították. De a film nem úgy tesz, mintha a tényleges eseményeket reprezentálná, hanem azokon túlmutat a túlhaladó idők alapvető kérdésében.

Ebben a filmben sincs semmi "twee", és kevésbé elkötelezett kezekben könnyen kínos és cukros lehet.

Maradtam, miután megnéztem ezt a filmet, és Shakespeare szavai csengenek a fejemben. "sokkal több van a mennyben és a földön, mint ami megfelel a mi kis filozófiánknak".

A tudomány és a pénzimádat ebben az elrontott korában jó emlékeztetni arra, hogy cinikus előítéleteinkkel korlátozódunk és mindenre szükség van tudományosan, általában profit érdekében.

Amikor életünk és társadalmunk állapota mindannyian blokkolva vannak, figyelje ezt a kis gyöngyszemet, és sírjon mindenért, ami elveszett nekünk. Utána jobban fogja érezni magát.

Most hirtelen leállítom ezt a kommentárt azzal, hogy mindenkinek ajánlom a „Mesét”. És kezdje el a Kleenex dobozt.

Ez a vállalkozás gyönyörű volt, szeszélyes és inspirált. Ez a mű mintha valóságosnak tűnt volna, bár ez csak részben igaz. Tényleg nem érdekel. Az itt található (film) varázslat félelmetes, és sokkal jobban figyelemmel kíséri a madáretetőt.

Nagy nevekkel, gyönyörű fotózásokkal, szilárd forgatókönyvvel és természetes párbeszédekkel alátámasztva ez a produkció szinte időtlen. Mivel "korabeli" darab volt (1917), megviseli azt az erényt, hogy nem mutatja kopását. Amikor új volt, "régi" -ként forgatták.

A két lány fellépése nem volt példaértékű. Ők őszinték és hűek szerepükhöz. Ennek ellenére egyetlen gyenge teljesítményt sem lehetett találni.

Vannak lassú foltok, mivel a karakterfejlődés és a történet a munka idejére fel van állítva, de kevés, és nem szakítja meg annyira a produkció áramlását, hogy megtörje a csodálatos varázslatot.

8,8/10 értéket ad tőlünk.

Talán annak a ténynek köszönhető, hogy 2/3-át kitéve a számított fesztávolságon keresztül, és szörnyen tudatában vagyok annak, hogy milyen is ez a világ, és mivel soha nem is tudtam soha felnőni, ezt a filmet a legmeghatóbb és legvarázslatosabb tapasztalatnak találtam. az életem. Örömmel mondhatom el, hogy a film utolsó tíz perce könnyeket csalt a szemembe, amikor szemtanúja voltam annak, amit minden kisgyerek látni akar. és csak akkor képesek félretenni az élet szánalmas és zavaró valóságát.

A kiváló FOTOGRAFIKTÖRTÉNETEKKEL egy időben megjelent filmek mind az 1917-es tényállásokról szólnak, amikor Elsie Wright és Florence Griffiths gyermekkori barátok valóságos fényképeket készítettek tündérekről a közvetlen szomszédságukban. A hihetetlen fényképeket nem átverésnek nyilvánították, és még olyan figyelmüket is felkeltették, mint Arthur Conan Doyle és Harry Houdini, akik meglátogatták a lányokat és megvizsgálták a jelenséget. Különösen Peter O'Toole, mivel Conan Doyle egyszerűen kiváló jellemzésében (miért NEM csodálkozom?)

Abszolút pazar filmművészet, a legtöbb írást megfogalmazó forgatókönyvek és néhány A osztályú színészi játék, főleg a két lánytól. A film költségvetése nagyobb volt, mint a FOTOGRAFIKAI VÁSÁRLÓK, és ez megmutatja. A csúcspont és természetesen az, amire a fiatalabb nézőknek türelmesen várniuk kell, a tündérek egészen elképesztő megjelenése a végén. Olyan ragyogó speciális effektusok sora, amilyet még soha nem láttam. Úgy tűnik, többen nem látták Mel Gibsont - te nem gondoltad közelebbről!

A fényképek igazságát vagy másképpen azóta nyilvánosságra hozták, bár úgy tűnik, kevesen tudják. Nincs hozzászólásom. Ha többet szeretne tudni, vegye fel a kapcsolatot velem.

Ez a film látszólag azoknak a lányoknak az "igaz történetét" meséli el, akik a "Cottingley Fairies" -t fényképezték Yorkshire-ben. De a film abból a szempontból néz ki, hogy a fényképek valódiak voltak, és hogy a tündérek valódiak voltak.

Idős korban az érintett lányok beismerték, hogy mindez kamuccs - miért kezeli a film azt, amit igaznak mondanak?

Van egy jelenet, amelyben Arthur Conan Doyle megpróbálja meggyőzni az elkötelezett racionalistát, Harry Houdinit (Harvey Keitel) arról, hogy a lányok által mondottaknak igaznak kell lenniük - végül is hogyan tudnák hamisítani a fényképeket, és bolondítani két, a fényképezésről nyilvánvalóan ismeretlen lányt az ország legnagyobb elméi közül? Houdini természetesen fenntartja, hogy megtették, bármennyire sem valószínűnek tűnik.

Feltűnik számomra, hogy amit Houdini mond, az helyes, és hogy ez egy jobb történet, amit el kell mondani! Pontosan azért, mert annyira valószínűtlennek tűnik, ettől lesz ilyen jó történet (most, hogy tudjuk az igazságot).

Véleményem szerint a két kislány csalókák voltak, de ez nem azt jelenti, hogy nem tisztelem hatalmas mértékben az eredményeiket. Bizonyára jobb tisztelet jár nekik azáltal, hogy teljes mértékben megmutatják okosságuk mértékét?

Miután megnéztem ezt a filmet, rájövök, hogy nem annyira arról van szó, hogy "valóban" igaz volt-e vagy sem. a film lényege, amelyet világosan világossá tett, a két lány tündérbe vetett hite, amely elsősorban őket látta meg. Metafizikai szinten a film azt mondja, hogy ha valóban hiszel valamiben, bármilyen furcsa vagy furcsa is, az valóra válik vagy igaz lesz. Nincs értelme vitatkozni a film alapjairól, mert ez nagyon érvényes, amint arra fentebb rámutattam. Ahhoz, hogy látom, néhány ember tette itt, nemcsak a film üzenetének félreértését jelenti, hanem annak egyéb tulajdonságainak lebecsülését is.

Florence Hoath Elsie és Elizabeth Earl mint Frances szereplése valóban lenyűgöző. Mindkettő teljes igazságot adott karaktereivel szemben. A stáb többi tagja, Paul McGann Elsie apjaként, Peter O'Toole Arthur Conan Doyle-ként és Harvey Keitel mint Houdini is nagyon jó. Abban is abszolút egyetértek az itteni bírálók többségével, hogy a 20. század elejét nagyon jól megidézték. De természetesen a filmben a legjobb az operatőr. Ez gyönyörű! Az erdő, ahol a lányok találkoznak a tündérekkel, gyönyörűen megidéződnek, megfelelően álomszerűek és reálisak. A dicséretnek mindenképpen a díszlettervezőknek kell köszönetet mondaniuk, akik ragyogó munkát végeztek azzal a házzal, amelyben a Wrightok élnek, különös tekintettel a szobára, amelyen Elsie és Frances osztozik. Ez egy álomgarret szoba! A zene is nagyon jó. Alaposan ajánlom ezt a filmet, minden bizonnyal azoknak, akik hisznek a hitt dolgokban, és azoknak is, akik szeretnek igazán jól elkészített korabeli filmet nézni.

Mindenki, aki mélyen érdeklődik a folklór iránt, mert merem mondani, hogy vagyok, ismeri Cottingley tündéreinek történetét, ez egy majdnem epikus történet a két lányról, akik akaratlanul is a világ egyik felét hitték a varázslatos lényekben (én nem Nem számítok gyereknek, mert igen, megteszik és hisznek is, és ez csodálatos), és az eposz legjobb része az, hogy soha nem vallották be egyenesen, hogy hamisították, csak azért, hogy ne tegyék tönkre az emberek hitét mágikus.

Ha erről a filmről kellett volna mesélnie, akkor ez bizony nem felel meg a feladatának. Florence Hoath és Elizabeth Earl csodálatos és hihető színészi alakítása ellenére az összefüggéstelen forgatókönyv és a rendezés mindent elront, és a gyermekkori varázslatnak csak egy árnyéka marad a társadalmi-drámai közhelyek által kitaszított sötét sarokban (még egy gazembert is sikerült beilleszteniük oda) és az istenverte komikus megkönnyebbülés!). És a csúcsminőségű CGI nem segít ezen. Még a kísértet-történeti filmekben is több varázslat van, mint például a „Lady in White” vagy a „The Changeling”. Érdemes megnézni, de csak egyszer. Nagyon remélem, hogy egy napon valaki olyan filmet készít, amely méltó a történet szellemi hátteréhez, így megértené, miért hisznek néhány épeszű ember a tündérekben, még fényképek nélkül is.

Az egyik kedvenc könyvem az elbeszélő mesék gyűjteménye, amelyet a 20. század közepén vettek fel a szibériai falusiak körében, többnyire a Chita régióban, V.P. Zinovjev, és amit nagyon szeretek és imádok ezekben a történetekben, az az, hogy azok az emberek valóban elhiszik az összes folklór dolgot, amiről beszélnek! Komoly, hogy egyre kevesebb ember él ebben a világban, ilyenek, akik a szív tisztasága miatt hisznek, nem a félelem vagy a szenvedély miatt. Van, aki sötétnek és megvilágítatlannak nevezi ezeket az embereket, van, aki nevet rajtuk, de valójában a hit, míg a többieknek csak a szellemük van. Aki tudja, nem tudja elhinni.

Két kislány - nyolc és tizenkét éves - Yorkshire vidéken megragadja apjuk fényképezőgépét, és az első világháború idején sztereotip apró tündérek képeivel térnek vissza. A fotók a Teozófiai Társaság, majd a sajtó kezébe kerülnek, és nagy tennivalót okoznak. Sir Arthur Conan-Doyle-t (O'Toole) és Houdinit (Keitel) elsöprik a nyomozás.

Először is. A két kislány olyan aranyos, amint mindannyian kijönnek. Az idősebb gondolkodó és visszafogott. A fiatalabb kifejező és szeszélyes. (Az első bölcsen, szerelmesen nő fel; a második túl jól fog szeretni.) A fiatalabb lánynak még vonásai is vannak, és meglehetősen szép és közismert lehet, ha színészi karrier mellett dönt. Nem emlékszem a színésznők nevére, de mindkettő pompás a szerepében. Hogyan lehet rávenni a fiatal gyerekeket, hogy ilyen jól cselekedjenek a képernyőn? Ugyanakkor óvatosnak kell lennünk abban, hogy elhiggyük azokat a meséket, amelyeket a gyerekek hoznak nekünk. Joan of Arc csak tinédzser korú volt, St. Bernadette pedig tizennégy éves volt, amikor látomásai voltak. És ne felejtsük el, hogy a massachusettsi Salem boszorkányüldözései a maroknyi, a filmben szereplővel egyidős lányok által pörgetett mesék miatt kezdődtek. Tehát vigyázz.

Oké. A második dolog, ami lenyűgözött, az a helyszín. Ritkán nézett ki Nyugat (vagy Észak) Yorkshire ilyen elragadóan. Nyár van, és a dombok olyanok, mint az enyhe tengeri hullámok, amelyeket kőfalak kereszteznek. És az a hely, ahol a lányok azt állítják, hogy megtalálták a tündéreket! Nyugodt, nyugodt, bágyadt, megbabonázó. Van egy csepegő roncs, amely néhány centiméter mélyen átlapul a lapos szürke sziklákon, egyes helyeken miniatűr medencéket alkotva. A fej fölött lelógó ágak. És mindezt világos erdők és halványlila virágmezők veszik körül. Azt mondom neked, hogy ha túl sokáig fekszel a patak mellett, főleg a telihold fényében, akkor téged is legyőz a kollektív tudattalanod, és a csapok és az elfek előrepülnek.

Ennek az egésznek a vége, megfelelő módon, tucatnyi tündér zümmög, mint a szitakötők, bár mind hamisak.