10 fontos legfelsőbb bírósági ügy az élelemről

2015. október 9-én az NCC munkatársai

fontos

A Nemzeti Alkotmányközpontban megrendezett új élelmiszer-kiállításunk tiszteletére 10 híres legfelsőbb bírósági határozatot nézünk meg, amelyek közvetlenül vagy érintőlegesen kapcsolódnak a paradicsomhoz, a tojáshoz, a tejhez, az almaecethez és a mazsolához.

Ha Philadelphia térségében tartózkodik, akkor a „Mi a főzés, Sam bácsi?” kiállítás bemutat példákat arra, hogy a kormányzati rendeletek, kutatások és közgazdaságtan hogyan alakították, mit eszünk és miért.

És minden, a társadalommal kapcsolatos dolog kapcsán, valamikor az élelmiszerek, zöldségek és italok összetételével, elosztásával és szabályozásával kapcsolatos nézeteltérés a Legfelsőbb Bírósághoz vezet.

Itt van 10 híres példa azokra az esetekre, amikor a kilenc bíró foglalkozott ezekkel a kérdésekkel.

A legfelsőbb bíróság egy korai élelmiszer-ítélkezési gyakorlattal szembesült, megválaszolva egy döntő kérdést: A paradicsom gyümölcs vagy zöldség? Horace Gray igazságszolgáltatás vezetésével egyhangú bíróság úgy döntött, hogy a paradicsomot vámügyi szempontból zöldségnek kell tekinteni, bár a botanikusok szerint gyümölcs.

„Botanikai szempontból a paradicsom a szőlő gyümölcse, ugyanúgy, mint az uborka, a tök, a bab és a borsó. De az emberek, akár eladók, akár eladók fogyasztói köznyelvében ezek mind zöldségek, amelyeket konyhakertekben termesztenek, és… általában vacsoránál szolgálják fel a levest, a halat vagy a húst tartalmazó hússal együtt, vagy utána, amely a fő az átdolgozás része, és nem, mint általában a gyümölcs, desszertként ”- írta Gray.

A Legfelsőbb Bíróság fenntartotta a tiszta ételről és a kábítószerről szóló törvényt, amely a kongresszus hatalmának megfelelő felhasználása az államok közötti kereskedelem szabályozására. A szóban forgó peték konzervek voltak, de hamisítottak, és átlépték az állami vonalakat.

A Legfelsőbb Bíróság felveszi az élelmiszer-adalékanyagokat. Azt mondja, hogy a nitritmaradványokkal fehérített lisztet nem lehet betiltani az élelmiszerekből, hacsak a kormány nem tudja bizonyítani, hogy az adalékanyag kárt okoz. De megerősíti, hogy a káros összetevőket tartalmazó élelmiszerek illegálisak, ha sérülést okoznak.

A Bíróság szerint az "Almaecet válogatott almából készült" termék félrevezető volt, mivel szárított almából készült, és az ecetet az élelmiszer- és kábítószer-törvény szerint tévesen használták.

„A„ válogatott almából készült ”szavak azt jelzik, hogy a felhasznált almákat különös tekintettel az almaecet készítésére való alkalmasságukra. Nem utalnak arra, hogy az ecetet szárított almából készítették volna, vagy hogy az almák nedvességtartalmának nagyobb részét megszüntették volna, és vízzel helyettesítették volna. A címkén használva elősegítik az „almaecet” szavak félrevezetését ”- mondja Pierce Butler igazságszolgáltatás.

Arcán a Schechter Poultry a beteg csirkék állítólagos eladásáról és a végrehajtó hatalom képes volt megállítani. A valóságban az eset az Élő Baromfi Kódexről szólt, amelyet az FDR adminisztráció írt. A kód meghatározta a baromfi alkalmazottjának a maximális munkaórák számát, hozzáadta a munkavállalók minimálbérét, és ellenőrizte a "tisztességtelen verseny" módszereit.

A Legfelsőbb Bíróság Charles Evans Hughes főbíró szerint, aki megírta a többségi döntést, kijelentette, hogy a kódex nem a kongresszusra fenntartott kereskedelmi záradék érvényes gyakorlata. A döntés egy fontos New Deal programot, a nemzeti ipari fellendülésről szóló törvényt semmisített meg.

Az ügy a kongresszus által a Filled Milk Act néven elfogadott törvényről szólt, amely tiltotta a tejzsírtól eltérő zsírokkal vagy olajokkal kevert sovány tej államközi szállítását. De manapság a „Negyedik lábjegyzet” -ről ismert, amelyet Harlan Stone igazságszolgáltató tett hozzá, amely szerint a Bíróságnak alaposabban felül kellene vizsgálnia a törvényeket, ha diszkriminálják azokat a „diszkrét és szigetközi kisebbségeket”, amelyeknek nincs politikai erejük megvédeni maguk.

A Wickard-ügy a kormány által a nagy gazdasági világválság végén bevezetett búzatermelési kvótákról szólt, amelyeket a búza árának ellenőrzésére terveztek. A földműves Filburn a megengedettnél több búzát termesztett, és pénzbírsággal sújtották. Azt állította, hogy a felesleges búzát saját felhasználására tartja, és nem termékként adja el. Egyhangú bíróság szerint a kongresszusnak hatásköre volt arra, hogy lehetővé tegye a Filburn pénzbírságát az államközi kereskedelmi záradék alapján, mert még a saját termesztésű termékek használata is befolyásolhatja a piaci feltételeket.

Ebben a vallási szabadságjogi ügyben Earl Warren főbíró a többségi döntés megírásával azt mondta, hogy a vasárnapi zárótörvényeket kell alkalmazni az ortodox zsidókra, akik boltosok voltak. A boltosok különféle első módosítási és egyenlő védelmi okok miatt panaszkodtak. Warren és öt másik bíró úgy döntött, hogy a törvényeket „nem tekintik vallási rendeleteknek”.

Ez a közelmúltbeli vita a Coca-Cola Minute Maid részlege és a különféle gránátalma termékeket gyártó POM Wonderful között található gránátalma levekről szól. A POM Wonderful azt állította, hogy a Coca-Cola a Lanham Act védjegybitorlást követte el, abból kiindulva, hogy a Minute Maid versenyképes termék kis mennyiségű gránátalma leve félrevezető és tisztességtelen versenyt jelentett. A Coca-Cola ellenőrző tényezőként említette az FDA hatáskörét az élelmiszerek és italok címkézésének ellenőrzésére.

Az egyhangú bíróság a POM Wonderful oldalán állt, és úgy döntött, hogy jogi lépéseket folytathat.

A Horne-ügy arról szólt, hogy a kormány képes szabályozni a mazsolanövényeket, és az ötödik módosításról. Az érvelés középpontjában a mazsolamarketing-rendelet állt, amely az 1937-es agrármarketing-megállapodásról származik. A megrendelés előírta a termelők számára, hogy a kezelt mazsola százalékát adják át a szövetségi kormánynak. A kormány eltávolította a mazsola feleslegét a piacról a mazsolaárak szabályozása érdekében, és gyakran lefoglalta az elkobzott mazsola hordájának egy részét a piacnak, így a bevétel egy részét visszaadta a termelőknek. Marvin Horne-t, az ügy gazdáját 695 000 dollárra büntették a megrendelés be nem tartása miatt.

A megosztott bíróság szerint a felesleges mazsola elkobzása az ötödik módosítás alapján történt, és Horne-nak igazságos kártérítést kellett fizetnie.

Podcast: Vallás, alkotmány és COVID-19 korlátozások

A Legfelsőbb Bíróság ideiglenesen blokkolta a vallási szolgálatokra vonatkozó New York-i COVID-19 korlátozásokat. A tudósok ezt a döntést Jeffrey Rosen-nel vitatják meg.