2017. tavaszi ellés, zsíros tőgy szindróma

Néhány éve nem emlékszünk arra, hogy egyetlen borjúnővérnek is segítettünk volna. Ez az ellési szezon nehéz volt, egyik a másik után. Néha több problémapár is volt a karámban, ahol a párokat elkülönítve tartjuk, ha problémáik vannak, amíg egyedül nem tudnak lenni.

Kétségtelen, hogy az idei problémáink nagy forrása az volt a döntésünk, hogy nagyon öreg teheneket tartunk és elletünk. Az időskorig produktív tehenek nagyon problémásak, és ezt nagyrészt a jobb táplálkozási és etetési stratégiának tulajdonítom. A jobb rotációs legeltetés javította a zöld évszak táplálkozását, a körbála széna kibontása pedig a téli táplálkozást. A széna kibontása az etetőkben történő etetés helyett csökkenti a versenyt a fiatalabb, erősebb tehenekkel, és könnyebb a rágás is, mivel a széna laza a kibontás után, sűrűn megpakolva. Az idősebb tehenek fogai elhasználódnak, ami megnehezíti a rágást, ami táplálkozási kérdéssé válhat.

Sajnos az idősebb tehenek tőgye az életkor előrehaladtával lebomlik, és a csecsemők nagyobbak lesznek, ami néha olyan nagyméretű csecsemőket eredményez, hogy egy újszülött borjú nem kezdi meg az ápolást. Bevezetjük a párot a karámba, a tehenet pedig a fogólyukba, és segítünk az újszülött borjúnővérnek. Általában egy vagy két ápolás elegendő ahhoz, hogy a borjú megkapja az ötletet, és önállóan kezdhessen ápolni. Amikor látjuk, hogy a borjú egyedül szoptat, az állományt visszafordítjuk a legelőre. Bosszantó, de kivitelezhető.

De az a probléma, amely zavarba ejtett minket idén tavasszal és az elmúlt évek során néhányszor, az az, hogy egy üsző problémamentesen ellett, de nem tudott elegendő vagy elegendő tejet termelni újszülött borja számára. Néhány évvel ezelőttig még soha nem láttuk ezt a problémát. De ez megismétlődött, és ezúttal ezzel a gyönyörű, 527-es üszővel, amely a fenti képen látható. Felhívtuk helyi állatorvosunkat, ő megmérte az üsző hőmérsékletét és megtapogatta tőgyét, biztosítva, hogy nincs észrevehető egészségügyi probléma. A tőgy puha, nem kemény, mintha tőgygyulladása lenne. És nincs punciürítés, csak semmi. Az állatorvosnak nem volt elmélete, ami elkeserítő, de megkönnyebbülés volt az is, hogy az üsző nem volt beteg, és nem voltunk betegségproblémánk.

Szóval elkezdtünk ötletelni. Mi más a mi állományunkban?

Genetikailag a nagyapám szarvasmarhájáig visszanyúló alapfajta a Shorthorn volt. Használtunk néhány Lincoln Red genetikát a 80-as és 90-es években, a 90-es években egy átgondolatlan kísérletet a Maine Anjou genetikára, és végül, amikor már nem találtunk jó Shorthorn bikákat, 2000 körül elkezdtük használni a Red Angus genetikát, és már nagyon elégedett volt az eredményekkel. Szarvasmarháink mérsékelt keretesek, vastagok és füvön képesek befejezni, ami remekül működött, amikor 2008 körül elkezdtem a füves szarvasmarhákat értékesíteni.

Úgy tűnik, hogy a vörös angus genetika nem változtatta meg nagyon jószága tőgyét. Azt mondanám, hogy a tőgyök konformitása kicsit jobb lenne, és kicsit kevesebb tejet adnának. A rövidtövisekről ismert, hogy sok tejet termelnek egy marhahús fajtához, ezért van értelme, hogy a Vörös Angus csökkentené a tej mennyiségét, de nem sokkal. Nem hiszem, hogy a probléma a genetika.

Javítottuk legelőinket és főleg a legelők forgatását és pihentetését, amikor a tömeges legeltetés saját verzióját megvalósítottuk. És elkezdtünk néhány széna legelőt legeltetni a nyári zuhanás idején, amikor a hűvös évszak füvei nagyon lassan megnőnek. A végeredmény az, hogy szarvasmarháink jobban gyarapodnak, mint valaha, a leggyorsabban szaporodó borjak egy része naponta közel 3 fontra nő a születésétől az elválasztásig. Nemrégiben megnéztünk egy régi vhs szalagot a szarvasmarháinkról a 80-as években, és a különbség figyelemre méltó volt. Videó bizonyítékok nélkül soha nem hittük volna, hogy a jószágaink mennyivel jobbak és vastagabbak.

Miért írok arról, hogy a szarvasmarhák milyen gyorsan gyarapodnak? Néha van egy belátásom vagy elképzelésem, amely nem biztos, hogy honnan származik. Talán olvastam valamikor valamit. Nem tudom. De egy reggel azzal az elmélettel ébredtem, hogy ezeknek az üszőknek nincs teje, hogy az emlőfejlődésük kritikus szakaszában olyan gyorsan híztak, hogy normális emlőfejlődés helyett a tőgyük zsíros lett.

Megkérdeztem az állatorvost, és nem gondolta, hogy ennek sok értelme van. Még egy nap alatt megálltunk, és meglátogattuk régi nyugdíjas állatorvosunkat az Mineral Point-ból, és szerinte ennek az elméletnek nincs sok értelme. Kétségtelenül fel akartam tenni ezt az elméletet az internetre, és megnézem, egyetért-e valamelyikőtök. De egy kis kutatás és néhány kulcsfontosságú cikk később, amelyekhez linkelni fogok, 99% -ban biztos vagyok benne, hogy ez történik ezekkel az üszőkkel.

Azért kell döntenünk egy elmélet mellett, mert ez hatással lesz a döntéshozatalunkra. Ha valamilyen okból kifolyólag ezeknek az üszőknek genetikailag hiányos a teje, akkor magasabb tejalapú bikákat szeretnénk vásárolni (várható utódkülönbség). De ha az elméletem helyes, és ezek az üszők valójában túl sok táplálékot kapnak, akkor alacsonyabb tejjel rendelkező bikákat szeretnénk kiválasztani.

Az első cikket, amelyet megállapítottam, az Illinois-i Egyetem kiterjesztése írt 1999-ben. Beszéltek az emlő fejlődésének öt különböző szakaszáról, valamint arról, hogy az emlő fejlődése néha izometrikus (a test többi részéhez hasonló ütemben növekszik) és más alkalommal az emlő fejlődése allometrikus, (a test többi részének kétszer-négyszeresére nő). Az allometrikus kulcsfontosságú szakasz a korai pubertás, 3-9 hónapos. Ez a bekezdés különösen megvilágította:

„A pubertás előtti táplálkozás jelentős hatással lehet a jövőbeni tejhozamra. Az üszők magas táplálkozási síkon történő nevelése a prebubertális emlő növekedése során negatív hatással van a tejhozamra. A takarmányban korlátozott üszők pubertáskor akár 30 százalékkal nagyobb emlőmirigyek is lehetnek. Ezenkívül az ad libitummal táplált üszők emlőszövete több mint 80 százalékos zsírtartalmú volt, míg a korlátozott étrenddel táplált üszők zsírszükséglete körülbelül 65% volt, és 13% -kal több parenchymás szövet (szövet, amelyből végül tejtermelő szövet lesz) az ad libitummal táplált üszőkhöz képest. Meg kell jegyezni, hogy az emlő parenchymás szövet zsírréteggé növekszik.

Ok, már meg van győződve? Megtaláltam ezt a cikket az ázsiai-ausztráliai Journal of Animal Science folyóiratban is. Mindkét cikk a tejiparra vonatkozik, mivel a tejelő üszők nagy részét egy szabályozható étrenden belül nevelik. Olyan takarmányozási stratégiát javasolnak, amely korlátozza az étrendet az emlő fejlődésének kritikus szakaszaiban, máskor pedig több takarmányt, hogy ne pazaroljon időt és pénzt, mivel minél előbb egy üsző termel tejet, annál jövedelmezőbbnek érzi az ipar az tejtermelőket lenni.

Azonban kíváncsi vagyok, hogy a tejipar gondolkodik-e ezen a téves fejűen? Az elzárt tejiparban nagy probléma, hogy a teheneket milyen gyorsan „égetik el” (egy vagy másik okból megsemmisítik). Korábban azt gondoltam, hogy a tehenek ilyen gyorsan kiesnek a termelésből, annak oka, hogy tehenekként kezelik őket. De valójában a tejelő szarvasmarhák születésüktől kezdve gyors sávon vannak.

Lehet, hogy a tejiparnak olyan politikát kellene folytatnia, hogy magas takarmányú étrenden lassan nevelje pótló üszőit. Talán nem kellene annyira aggódniuk, hogy egy üszőt kétéves korukra siessenek a termelésbe, és inkább meg kell elégedniük egy két és fél vagy három éves korban ellő üszővel? A környéken lévő nagy tejtermelők többsége kihelyezi tejüszőinek tenyésztését. Lehetséges, hogy a gazdák ezzel jobb munkát végezhetnek? Nem tudom.

Ami a problémánkat illeti, eddig nagyon kevesen voltak, akik ezt a problémát megmutatták. Utálnám megváltoztatni a szarvasmarháink és legelőink kezelésének módját, mivel az egész állomány ilyen jól megy a rotációs legeltetésünkkel. Azt gondolom, hogy a problémánk ritka, és csak nagyon kevés üszőt érint, amelyek nagyon korai érésűek lehetnek, ezáltal csak rossz időben esik egybe az allometrikus emlő növekedési fázisa, amikor napi 3 kg-ot gyarapítanak. Nem biztos, de továbbra is figyelemmel kísérem.