Helix Magazine

A tudomány összekapcsolása veled

A biotermékek értékesítése az utóbbi években megugrott, és könnyen belátható, hogy miért. Az emberek a biotáplálékot a jobb egészséghez, a helyi termelőkhöz, az alacsonyabb peszticidszinthez, az állatokkal való kíméletes bánásmódhoz és a megalapozottabb környezeti gyakorlathoz kötik.

De az ökológiai élelmiszerek termesztésének folyamatát szabályozó Nemzeti Organikus Program valójában marketingprogram az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumán belül. A kormány nem áll rendelkezésre tudományos állításokkal, miszerint a biotáplálék biztonságosabb vagy táplálóbb, mint a hagyományos élelmiszerek. Tehát az élelmiszerek ára az elmúlt hónapokban folyamatosan növekszik, a vásárlók azon gondolkodnak, hogy vajon az organikus anyagok megéri-e a többletköltségeket.

Szakértők megerősítik, hogy az organikus gyümölcsök és zöldségek valószínűleg kedvezőbbek a környezetre, és gyakran jó módszerek a friss gyümölcs megszerzésére. De bár egy nemrégiben készült meta-tanulmány a szerves táplálkozás szintjéről magasabb szintű vitaminokat, ásványi anyagokat és antioxidánsokat mutatott ki, a szakértők meg vannak osztva abban, hogy ez jobb egészségre vezet-e.

Mitől szerves?

A gazdálkodók ökológiai növényeket vetnek fel vegyi növényvédő szerek, ásványolaj-alapú műtrágyák vagy szennyvíziszap-alapú műtrágyák használata nélkül. Az USDA által elfogadott termékek listája alapján működnek. Az ökológiai tanúsítás hároméves folyamat, amely megköveteli a termelőktől, hogy igazolják, hogy a talajt nem kezelték kémiailag, és minden termesztési gyakorlatuk megfelel az ökológiai előírásoknak.

Ahhoz, hogy a húst, a baromfit, a sajtot és a tejtermékeket szervesnek lehessen tekinteni, az állatokat ökológiai takarmánnyal kell etetni, és hozzáférést kell biztosítani a szabadba. Nem kapnak antibiotikumokat vagy növekedési hormonokat. A klónozással vagy géntechnológiával előállított állatok nem tekinthetők organikusnak.

Szigorú szabályok határozzák meg az ökológiai élelmiszerek címkézésének módját is. Legalább 95 százalékos szerves összetevőből készült csomagolt termékek használhatják az USDA szerves pecsétjét. Ha egy termék teljes egészében szerves anyagokból készül, akkor azt „100 százalékosan szervesnek” is fel lehet tüntetni. Ez magában foglalja az összes organikusan termesztett friss gyümölcsöt és zöldséget, valamint egy olyan feldolgozott élelmiszert, például gabonafélét, amelynek minden összetevője organikus.

Ha az összetevők legalább 70 százaléka szerves, akkor a termék használhatja a „szerves összetevőkből készült” kifejezést, de nem feltétlenül viseli az USDA szerves pecsétjét. Ha az összetevők kevesebb mint 70 százaléka szerves, akkor az „organikus” kifejezés csak meghatározott összetevők azonosítására használható. Ha a csokoládé egyetlen szerves összetevője például a tej, a címke nem használhatja az USDA pecsétjét. Csak az „organikus tejet” tudja felsorolni az egyik összetevőként az oldalsó panelen.

A termékeket szándékosan rosszul felcímkéző termelőknek vagy eladóknak 11 000 dollárig terjedő bírságot kell fizetniük minden egyes bűncselekményért. Colleen Lammel-Harmon, az Illinois Dietetikai Szövetség szóvivője szerint azonban bármelyik eladó elmondhatja a fogyasztóknak, hogy gazdaságaik ökológiaivá válnak, és ezek az állítások nem szabályozottak. Ez gyakran előfordul a mezőgazdasági termelők piacain. Szerinte, ha a piac látogatói biztosak akarnak abban, hogy organikus anyagokat kapnak, akkor feltesznek néhány kérdést az eladóknak, hogy megtudják, a gazdák valóban részt vesznek-e ebben a folyamatban.

A Heritage Prairie Market, a Green City Market egyik eladója fenntartható, organikus termesztési módszereket alkalmaz, de nincs tanúsítva. A gazdaság kevesebb mint egy éve termeszt növényeket - mondta Sarah Harmon alkalmazott. Valószínűleg végül hitelesítést kapnak, de a folyamat körülbelül három évet vesz igénybe, és drága lehet - mondta. A Heritage Prairie alkalmazottai, csakúgy, mint sok más biogazdaságban, készek elmagyarázni a folyamatot az érdeklődő vásárlóknak.

Egészségesebb?

Még a biotáplálékot tanulmányozó tudósok között is sok vita folyik arról, hogy vajon valóban egészségesebb-e, mint a hagyományos módon termesztett élelmiszer. Sokan úgy vélik, hogy a bioélelmiszerek egészségesebbek, mert magasabb az antioxidánsok és más tápanyagok szintje, és alacsonyabb a peszticidek szintje.

Tanulmányok azt mutatják, hogy az organikus gyümölcsök és zöldségek nagyobb valószínűséggel tartalmaznak magasabb tápanyagszintet, mint a hagyományos módon termesztett társaik. Lisa Watson diagramja. Charles Benbrook és munkatársai „Új bizonyítékok megerősítik a növényi alapú biotáplálékok táplálkozási fölényét” adatai. al. Organikus Központ, 2008. március.

A The Organic Center nonprofit szervezet márciusában közzétett meta-tanulmány - számos tanulmány eredményeit összehasonlító tudományos tanulmány - kimutatta, hogy a bio gyümölcsökben és zöldségekben általában magasabb a tápanyagok, mint a C-vitamin és az antioxidánsok szintje, mint a hagyományos módon termesztett élelmiszerek.

"Ha egy ember csak a hagyományos terméket fogyasztja, amelyet organikusan fogyaszt, akkor 25 százalékos növekedés lenne" - mondta Charles Benbrook, a nonprofit szervezet vezető tudósa. "De ha egy személy három adagról hatra nő, akkor annak sokkal nagyobb hatása lesz."

Az antioxidánsok azért előnyösek, mert semlegesítik a szabad gyököket - instabil molekulákat, amelyek normális kémiai reakciók révén jönnek létre a testben - egy elektron hozzáadásával, hogy stabilizálják őket - mondta Lammel-Harmon. Túl sok szabad gyökök mérgezőek, és a kutatások azt sugallják, hogy ezek jelentősen hozzájárulnak a szívbetegségekhez és a rákhoz - mondta.

De mivel mindenféle vitamin, ásványi anyag és más vegyszer antioxidánsként működik, a tudósok nem rendezték meg, hogy mely elemek a legfontosabbak a rákmegelőzésben - mondta Carol A. Rosenberg, a megelőző egészségügyi kezdeményezés és a Living in the Health igazgatója. Jövőbeli rák túlélési program az Evanston Northwestern Healthcare-nél. "Semmilyen kutatás nem mutatja, hogy az ökológiai élelmiszerek jobbak a rákmegelőzés szempontjából, mint a hasonló gazdálkodási módszerekkel előállított élelmiszerek" - mondta.

Bár az Organic Center tanulmánya különféle vitaminokat, ásványi anyagokat és antioxidánsokat különített el, amelyeket a bio gyümölcsök és zöldségek az átlagosnál magasabb ételeknél tartalmaznak, nem tudja automatikusan megtenni azt az ugrást, hogy a különbség magasabb szintű rák elleni védelemhez vezet - mondta Rosenberg. "Ha olyan egyedi kiegészítőket ad, amelyek egyetlen elemet tartalmaznak egy gyümölcsből vagy zöldségből, az nem akadályozza meg a rák kialakulását, ahogyan a vizsgálatok kimutatták, hogy az ételek kombinációjának fogyasztása megakadályozza a rákot" - mondta. "Nem ismerjük az egyes ágenseket egy gyümölcsben vagy zöldségben."

Az étrend minden eleme, beleértve a különféle gyümölcsöket és zöldségeket, összhangban működik az egészségre gyakorolt előnyök megteremtésében - mondta.

"Nagyjából azt mondjuk mindenkinek, hogy egyenek sok gyümölcsöt és zöldséget" - mondta. "Ez a rákvédelem bástyája." A bio és a hagyományos módon termesztett gyümölcsök és zöldségek egyaránt tartalmaznak antioxidánsokat, mondta, és az organikus fogyasztás drágább lehet.

Carl Winter, Ph.D., a kaliforniai egyetem (Davis) élelmiszer-toxikológusa egyetértett abban, hogy nincs elég bizonyíték arra, hogy azt mondják, hogy az organikus anyagok egészségesebbek. "A tényleges megállapításának terhe rendkívül nagy" - mondta. "Nagyon meglepődnék, ha az általunk fogyasztott szinteken megtalálná az egészségre gyakorolt előnyöket vagy bármilyen káros hatást."

A dietetikusok naponta legalább öt adag gyümölcsöt és zöldséget ajánlanak megfelelő mennyiségű antioxidáns megszerzéséhez - de minél több van a rendszerben, annál jobb - mondta Lammel-Harmon. A legjobb források a gyümölcsök és zöldségek, amelyek színben gazdagok. Ide tartozik a szeder, az áfonya, a málna, a papaya, az eper sárgadinnye, a görögdinnye, a mangó, az aszalt szilva, a narancs, a vörös szőlő, a meggy, az édesburgonya, a spenót, a brokkoli, a pirospaprika, a tojásnövény és a fokhagyma.

"Úgy gondolom, hogy az embereknek növelniük kell gyümölcsüket és zöldségeiket, függetlenül attól, hogy ökológiaiak-e vagy sem" - tette hozzá Lammel-Harmon. "Ez a lényeg."

Miért lenne a biotáplálékban magasabb a tápanyagszint?

A bioélelmiszerek előnyeivel kapcsolatos nézeteltérések ellenére a tudósok kezdik megérteni, miért tartalmaznak gyakran több tápanyagot. A legegyszerűbb ok az, hogy a biotáplálékot gyakran helyben állítják elő, ezért frissebb. - Friss és tápláló kéz a kézben jár - mondta Lammel-Harmon. Ez azért van, mert a vitaminok, antioxidánsok és más tápanyagok idővel meghalnak.

A helyi ételeknél kisebb a károsodás és a szennyeződés kockázata a szállítás során, egyszerűen azért, mert nem olyan messze utazik - tette hozzá. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a biotáplálék immunis a mikrobiológiai kockázatoktól. A 2006-os E. coli járványban részt vevő spenótot egy olyan gazdaságban termesztették, amely folyamatban volt az ökológiai átállításra. Az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala szerint a járvány során legalább három ember életét vesztette és 102-et kórházba helyezték.

A frissességen kívül úgy tűnik, hogy a bioélelmiszerek termesztésének módja is hatással van tápértékére - mondta Winter. A bio gyümölcsök és zöldségek lassabban nőnek, mert nem használnak szintetikus műtrágyákat. Amikor a növények túl gyorsan nőnek, energiájuk nagy részét nagyobbá teszik, nem pedig gazdagabb biokémia fejlesztésébe, amely tartalmazhat antioxidánsokat - mondta.

A másik pozitív hatás ellentétes: A szerves gyümölcsök és zöldségek nagyobb stressz esetén nőnek. Mivel az ökológiai gazdálkodók nem használhatják a betegség és a rovarok leküzdésére szolgáló hagyományos módszerek egy részét, a növényeknek többet kell küzdeniük, mondta Winter. Magasabb stressz esetén a növények gyakran több polifenolos vegyületet, vegyi anyagot termelnek, amelyek megvédik a növényeket a fotoszintézis következtében fellépő sebek, növényevők és stressz ellen. Emberben antioxidánsként hatnak.

Ami az ökológiai húst illeti, a nemzeti irányelvek számos gyakorlatot követelnek meg, amelyek kíméletesebb bánásmódhoz kapcsolódnak - mondta Benbrook. Az állatokat kevesebb stressz éri - több időt töltenek a legelőn, és kevésbé valószínű, hogy egy hónapban meghatározott mennyiségű tejet vagy tojást termelnek.

Ezek a tényezők hozzájárulnak ahhoz, hogy ezek az állatok egészségesebb ételeket állítsanak elő - mondta Benbrook. A bio tejben általában magasabb a fehérjetartalom és magasabb a szív egészségére szolgáló zsírok, például az Omega-3 zsírtartalma, mondta. Az omega-3 gyakran társul a halakhoz, de a fűvel etetett állatok húsának általában magasabb a szintje is.

A szerves anyagok korlátozzák-e a peszticideket és a környezeti hatásokat?

Az extra antioxidánsok mellett sokan választják a biotáplálékot, mert a biotermesztésben tilos a vegyi növényvédő szerek használata.

De még a biotáplálékban is van néhány maradék peszticid, mondta Lammel-Harmon, mert a vegyi anyagok már a levegőben vannak. "A gazdák nem tehetnek ez ellen" - mondta. Ez azonban nem jelenthet nagy problémát. A jelenlegi kutatások azt mutatják, hogy az elfogyasztott ételekhez kapcsolódó peszticidek szintje valószínűleg nem okoz kárt - mondták szakértők.

"Nincs bizonyíték arra, hogy az élelmiszerekben található peszticidek és herbicidek maradványai valóban növelnék a rák kockázatát" - mondta Rosenberg. Hangsúlyozta a gyümölcsök és zöldségek alapos mosásának fontosságát a kockázat csökkentése érdekében. "Azt hiszem, hogy a legtöbb peszticid nem okoz sok kárt [az általunk fogyasztott mennyiségben], de elképzelhetetlen, hogy semmit sem csinálnak."

Winter, az élelmiszer-toxikológus szerint a tudósok olyan vizsgálatokat végeztek, amelyek az állatokat a napi peszticid-expozíciónk 10 000-szeresének tették ki, és ez nem volt elegendő mennyiségű negatív hosszú távú hatás kiváltásához. "Nem a jelenlét, hanem az összeg a fontos" - mondta.

Mivel ez az eset áll fenn, az alacsonyabb peszticid-szint fogyasztásának előnyei a biotáplálékban önmagában nem feltétlenül elegendőek a váltásra.

A kockázat nagyobb azoknál az embereknél, akik kereskedelmi szempontból peszticidekkel dolgoznak. Mivel rendszeresen érintkeznek nagy koncentrációjú peszticidekkel, ezeknek az embereknek az asztma, a leukémia és bizonyos más típusú rákos megbetegedések magasabbak, mint a lakosság körében - mondta Rosenberg.

Ezenkívül a kémiai peszticidek hiánya csökkenti a környezet káros hatásait. "A növényvédő szerek nem teljesen tiszták a múltjukban" - mondta Winter. "Megtalálhatja őket vízben, talajban, olyan helyeken, ahol nem akarjuk őket." De a peszticidekről, amelyekről ismert, hogy súlyos környezeti problémákat okoznak, már a hagyományos gazdálkodók számára is korlátozottak.

A biotáplálékban megengedett műtrágyák általában kevésbé hatékonyak, mint azok, amelyeket a hagyományos gazdálkodók használnak - mondta Benbrook. Emellett költségesebbek is, ezért a gazdálkodók számára korlátozott a műtrágya mennyisége, amelyet felhasználhatnak. Több időt és erőfeszítést kell fordítaniuk a talaj veleszületett termékenységének építésére. Ez mellesleg nagy mennyiségű szénhidrogént köt le a szerves anyagban, ami hozzájárulhat a globális felmelegedés elleni küzdelemhez - mondta.

Az ár megfizetése

Az ökológiai élelmiszerek értékesítése 2005-ben elérte a 13,8 milliárd dollárt az Organic Trade Association adatai szerint, de az élelmiszerek összköltségének növekedésével a fogyasztók valóban megengedhetik maguknak, hogy külön fizessenek az ökológiai termékekért?

Rosenberg a biotáplálékot egy magas árú vidéki klubhoz, a hagyományosan termesztett ételeket pedig az YMCA-hoz hasonlította: Ha bármelyik helyen folyamatosan sportol, az jót tesz az egészségének. De csak a legmagasabb jövedelmű emberek engedhetik meg maguknak, hogy folyton vidéki klubba járjanak.

- Praktikus vagyok - mondta. „Egyél minél több gyümölcsöt és zöldséget, és irányítsd a testsúlyodat. Ha organikus választás mellett dönt, ne vásároljon organikus gyümölcsöt és zöldséget, majd menjen a sajtburgerhez. Még mindig beszélnie kell a kalóriakontrollról és a húsok választásáról a zöldségekkel szemben. ”

És ha a költségvetése korlátozott, de még mindig tetszik az organikus termékek ötlete, Lammel-Harmon azt javasolta, hogy válasszon olyan biotáplálékot, amelynek a legnagyobb a táplálkozási hatása. A vékony bőrű vagy bőr nélküli gyümölcsök és zöldségek okos vásárlások, mivel nagyobb a keresztkontamináció és a peszticidek kockázata. Ez magában foglalna olyan dolgokat, mint az őszibarack és az eper. A vastag héjú gyümölcsök és zöldségek, mint például az avokádó vagy a banán, kisebb kockázattal járnak.

Azt is javasolta, hogy vásároljon gyümölcsöt és zöldséget a szezon csúcsán, amikor ezek nem csak a legfrissebbek, de a legolcsóbbak is.

Az emberek a biotáplálékot választják családjuk egészségének védelme érdekében - mondta Rosenberg. De „egyre több ember hajlandó fizetni az ökológiai termékekért más okokból - a környezeti etika és az emberségesebb állattartás támogatása érdekében”.

A döntés arról szól, hogy egyensúlyba hozza ezeket az aggályokat a hozzáadott költségekkel. De ha nyitottan gondolkodik, akkor azt tapasztalja, hogy a költségkülönbség nem mindig fekete-fehér. A helyi Dominicknél június elején az organikus baba-spenót, unciánként 79 centtel, több mint kétszer olyan drága volt, mint nem organikus társa, unciánként 33 cent. A bio narancs viszont fontonként 10 centtel volt olcsóbb, mint a nem szerves köldök narancs, 1,69 dollár.

"Szerencsések vagyunk abban, hogy van lehetőségünk" - mondta Winter. „Ha az emberek nagyon erősen kedvelik az organikus anyagokat, lehetőségük van megvásárolni ezeket a dolgokat. Értékkérdés. ”