A boltok és kocsmák megtagadhatják a belépést, ha nem kapják meg az oltást?

belépést

Julian Savulescu professzor, az Oxfordi Egyetem Wellcome Etikai és Bölcsészeti Központjának igazgatója azt állítja, etikátlan nem kínálni immunitási útleveleket, az oltási útlevelek hozzáadása a kötelező oltás eszközének tekinthető.

Azt mondta: „Az oltási útlevelek - az oltások rendelkezésre bocsátása után - a„ kötelező oltás ”enyhe formájának tekinthetők.

„Az oltás igazolása követelmény lehet például bizonyos helyek (pl. Éttermek, kórházak, tömegközlekedés stb.) Elérése, attól függően, hogy mennyire korlátozóak vagyunk a megbízatásra, vagy bizonyos társadalmi tevékenységek (pl. különböző háztartásokban), vagy lehetővé teszik az egészségügyi vagy más gondozásban dolgozók számára, hogy ne különítsék el önmagukat, ha kapcsolatba kerülnek egy Coviddal rendelkező személlyel (a pandémia csúcsán a kapcsolat miatt 35 000 NHS-alkalmazott volt elszigetelten) Érdemes megjegyezni, hogy ez a fajta intézkedés globálisan már hosszú ideje szelektívebb módon működik, pl. az Egyesült Államokban, ahol a legtöbb államban a gyermekeket csak akkor lehet beíratni az iskolákba, ha naprakészek bizonyos oltásokkal.

„Ezek egyfajta„ oltási útlevelek ”is, amelyek egyszerűen nem használják ezt a kifejezést. Sárga láz elleni védőoltási igazolásokra van szükség ahhoz, hogy eljuthassanak a világ bizonyos részeire, ahol a sárga láz endemikus. ”

Hozzátette: „Így a legerősebb érv az oltási útlevelek ellen az, hogy az emberek dönthetnek úgy, hogy csökkentik saját kockázatukat: beoltják magukat.

„Ez teszi az oltási útlevelek ellen a legerősebb esetet, mint az immunitás útleveleknél a legerősebb esetet (amelyet az immunitás természetes fertőzés útján történő megszerzése után lehet megszerezni): ésszerűbb és biztonságosabb választani, hogy oltással csökkentik-e a személyes kockázatukat. önként megfertőződni az immunitás megszerzése érdekében.

„A szabadság korlátozásának etikai alapja az a személy, aki veszélyezteti a másokat.

„Ez az oka a bezárásnak, a karanténba helyezésnek, az elszigetelésnek vagy az oltás megkövetelésének, hogy csökkentse az egyik másik által jelentett kockázatot.

„Ha azonban egy személy már nem jelent veszélyt másokra, akkor a kényszer igazolása elpárolog. „Ha akár a természetes immunitás, akár az oltás megakadályozza a vírus más emberek felé történő továbbadását (és ezt még meg kell határozni), a szabadság korlátozásának okai eltűnnek.

"Ez az egyik érv az immunitás vagy az oltási útlevél mellett - ez azt bizonyítja, hogy nem fenyeget másokat."