A bolygó számára a legjobb étrend nem a legjobb az emberek számára

írta: Faye Flam

NEW YORK - 37 tudósból álló csapat hosszú távú étrendet tervezett, és jó hír, hogy ez nem követeli meg senkitől, hogy rovarokat vagy soylent green-t fogyasszon. Nincs semmi disztópia, de néhány táplálkozási szakértő még mindig orrát fordítja a tervre, amelyet úgy terveztek, hogy minimalizálja a környezetromlást, miközben még mindig táplálja azt a 10 milliárd embert, akik 2050-re várhatóan a bolygón fognak lakni.

A fő panasz: A The Lancet-ben a múlt hónapban megjelent EAT-diéta rengeteg kukoricával és szójával van tele, és arra kéri az első világ országainak lakóit, hogy drasztikusan csökkentsék átlagos hús-, tej- és tojásfogyasztásukat. Keserű utóíze van a 20. századi kormány által ajánlott, magas szénhidráttartalmú és alacsony zsírtartalmú étrendnek, amelyet ma az egekbe szökő elhízás és a 2-es típusú cukorbetegség tényezőjeként tartanak számon.

A kritikusok gyorsan robbantottak A Lancet-szerzők állításai szerint a hús káros az egészségünkre, vagy hogy a vegán étrend jobb az emberi test számára. Rámutatnak, hogy az eddigi tudományos vizsgálatok vegyes eredményeket adnak, és nehezen értelmezhető bizonyítékokon alapulnak, nem pedig ellenőrzött kísérleteken.

De ez egy kis hiba egy méltó gyakorlatban. Amint a Föld lakossága duzzad, egy olyan világ, ahol a bolygó egészségének tökéletes étrendje egybeesik az optimális emberi egészséggel, nem biztos, hogy lehetséges.

Történelmileg az élelmiszer mennyiségének fejlődése a minőség romlásával járt együtt. Az ókori csontvázak tanulmányozásával a régészek azt tapasztalták, hogy a gabonatermesztés bővülésével az emberek romlottak - csontvázaik rövidebbé váltak, több a betegség jele volt, és a fogaik egészségesből korhadtak. A nemesség magas és egészséges maradt - változatosabb étrendet fogyasztott, beleértve a húst is. A parasztok szenvedtek.

A tudósok végül rájöttek, hogy az emberek táplálásához nem csupán elegendő kalória szükséges. Fejlődtünk, hogy szükségünk legyen az aminosavak és a zsír bizonyos formáinak, valamint a vitaminoknak és ásványi anyagoknak a megfelelő kombinációjára. A tudomány nagy előrelépéseket tett a vitaminhiány megelőzésében, de még mindig nem tudjuk, mi az optimális - éppen mi az, ami elég jó.

Az egyenlet környezeti oldala egyszerűbb és nyilvánvalóbb. A mezőgazdaság annyira drasztikusan megváltoztatta bolygónkat, hogy az összehasonlító biomasszában a vadállatok az összes emlősnek csupán 4 százalékát teszik ki; emberek, 36 százalék; és az állatállomány 60 százaléka. A madár biomassza túlnyomó részét ma csirkék alkotják.

Gidon Eshel, a Bard College geofizikusa, aki az élelmiszertermelés környezeti hatásait tanulmányozza, a mezőgazdaság számos mellékhatását sorolja fel: a vadon élő növények és állatok megölését, a vízi utak nitrogénszennyezését és az üvegházhatású gázok kibocsátását. Azért vettem fel vele a kapcsolatot, mert néhány évvel ezelőtt a Radcliffe Intézetben beszédet tartott a Lancet EAT étrendhez meglehetősen hasonló környezeti egészségre vonatkozó étrendről.

Eshel arra a következtetésre jutott, hogy az amerikai marhahúsipar földterületet sújt, nitrogénfolyást önt a folyókba és a Mexikói-öbölbe, és tönkreteszi a biológiai sokféleséget. Ez nem azt jelenti, hogy mindenkinek vegánnak kell válnia a bolygó megmentéséért. Fenntarthatnánk húsevési szokásainkat káros hatások nélkül, ha kétharmadával csökkentenénk a marhahús-termelést, és megváltoztatnánk a szarvasmarhák takarmányozásának módját - mondta, a kukoricát legeltetéssel helyettesítve, és kiegészítve olyan dolgokkal, mint a héjak kifacsarása után. narancslé. A csirkék sokkal könnyebben érintik a környezetet, a tojások pedig még jobban.

A táplálkozás nem Eshel területe, de elmondása szerint azt eszik, amit hirdet - főleg növényi eredetű ételeket és vörös húst nem. Izraelből származik, mondta, és a közel-keleti ételek hagyományosan változatosabbak, és kevésbé koncentrálódnak a nagy húslemezekre.

De az, hogy a vörös hús jó-e vagy rossz az egyes emberek számára, a tanulmánytól függ. A Lancet-jelentés több tanulmányra is hivatkozik, köztük egy Kínában elvégzett tanulmányra vonatkozóan, amely a húsfogyasztást az jobb egészséghez igazítja. A szerzők elismerik, hogy Afrika egyes részein, ahol kevés a fehérje és az egészséges zsír, a gyermekek egészségesebbek lennének, ha hozzájutnának húshoz és tejtermékekhez.

Van egy kis ételszocializmus: a mai durva egyenlőtlenségek korrekciója. És itt keveredik a tudomány az etikába és a politikába. Csak a gazdagoknak engedhetik meg maguknak, hogy egészségesek legyenek? Engedélyezni kell-e az embereknek az egyik országban, hogy olyan módon étkezzenek, amely hozzájárul a globális szennyezéshez? Mennyi bizonyíték elegendő annak igazolására, hogy az emberek megváltoztassák étkezési szokásaikat?

A táplálkozástudomány elvesztette hitelét, mivel továbbra is csúfolta a tojást, a húst és a tejtermékeket az enyhe kockázat lehetősége miatt, miközben a cukros gabonafélék, margarin és egyéb termékek felé irányította az embereket, amelyek hatása sokkal rosszabb lehet.

És hogy még bonyolultabb legyen a helyzet, a tudósok elkezdték tanulmányozni a diéta agyra gyakorolt hatását, és attól tartanak, hogy kárt okozunk magunknak, ha túl sok omega-6 nevű zsírt fogyasztunk - ami a „telítetlen” közé tartozik. zsírok, amelyeket a szív emberek egészségesnek tartottak. Az omega-6 zsírok olcsó étolajokban vannak - kukorica, szója, sáfrány -, valamint kukoricával és szójával etetett gyárban tartott állatok húsában.

Egy cikkről, amiről még 2011-ben számoltam be, Joseph Hibbeln táplálkozási idegtudóstól mindent megtudtam ezekről a nagyon különböző zsírokról. Az omega-6 fogyasztás hatalmas globális növekedését „a legnagyobb étrendi átalakulásnak nevezte a Homo sapiens történetében”.

Kémiailag az omega-6 megzavarja a test képességét az agyépítő omega-3 zsírok felszívásában. A vizsgálatok túl kevés omega-3-at társítottak erőszakhoz, öngyilkossághoz, depresszióhoz és elhízáshoz. Egyes kutatók attól tartanak, hogy az omega-3-ról főleg az omega-6-ra való áttérés befolyásolja a gyermekek agyi fejlődését szerte a világon.

Gőgösnek tűnhet, ha valaki azt állítja, hogy tökéletes étrendet tervezett. Ami tökéletes a súlytudatos emberek számára, előfordulhat, hogy nem esik egybe azzal, ami szükséges minden afrikai gyermek megfelelő agyi fejlődéséhez. Okos az is, ha előre nézünk a zsúfoltabb jövőnk előtt - így továbbra is ételt ehetünk, és soha nem kell disztópiás misztériumokhoz folyamodnunk.

Faye Flam a Bloomberg rovatvezetője.

A téves és túl sok információ idején a minőségi újságírás döntőbb, mint valaha.
A feliratkozással segíthet nekünk a történet helyes megalkotásában.