A fogyás titka (a viselkedésgazdaságtan szerint)

A Forbes-közreműködők véleménye saját.

Ez a cikk több mint 3 éves.

A fogyás hihetetlenül nehéz. Azoknak az embereknek, akik nem kívánt kilókat szedtek fel, minden segítségre szükségük van ahhoz, hogy levágják a derekukat. Megmentik-e a viselkedésgazdaságtan?

A viselkedésgazdaságtan a közgazdaságtan meglátásaira épít - az emberek ésszerű módszereire reagálva - azáltal, hogy beépíti a pszichológia alapelveit, különösen azokat, amelyek relevánsak a viselkedésünket befolyásoló tudattalan vagy akár irracionális erők szempontjából. Például egy egyszerű gazdasági megközelítés, amely segít az embereknek a fogyásban, mondjuk 25 dollárt fizetne az embereknek minden leadott fontért. A közgazdasági elmélet szerint, ha a megfelelő árat választja, akkor képesnek kell lennie arra, hogy mindenki olyan trimmeljen, amilyet csak akar (kizárva valamiféle egészségi állapotot, amely megakadályozza a fogyást). Látja, hogy a közgazdasági elmélet szerint egy ponton a pénz előnyei meghaladják a fogyás okozta ártalmakat - a fogyókúrázás és isten mentsd a testmozgás fájdalmát -, ami miatt egy racionális ember diétázik és/vagy testmozgáshoz vezet. fogyni és pénzt keresni.

Ezzel szemben egy viselkedés-közgazdasági megközelítés módosíthatja ezt a pénzügyi ösztönzést, hogy kevésbé racionális pszichológiai impulzusokat indítson el. Például Kevin Volpp és munkatársai a Pennsylvaniai Egyetemen megölték - akár egy öklét? - tanulmányokat, ahol pénzügyi ösztönzőket nyújtanak az embereknek lottó formájában. Egy tanulmányban egyesek kis mennyiségű pénzt kaptak minden alkalommal, amikor bevették a gyógyszerüket, míg mások inkább biztosításmatematikailag egyenértékű napi lottón vettek részt (ugyanazon átlagos pénzösszeg kifizetése fejenként és naponta). A lottócsoportba véletlenszerűen besorolt emberek inkább bevették a tablettájukat - a lottó pszichológiája növelte a pénzügyi ösztönzés gazdasági hatását.

Néhány friss tanulmányban Volpp és munkatársai ezeket a viselkedési gazdasági beavatkozásokat tesztelték túlsúlyos és elhízott embereken. Kísérleteket futtattak, amelyek a súlycsökkenésre vagy a testmozgásra összpontosítottak, és véletlenszerűen véletlenszerűen választották az embereket a többféle ösztönzés egyikére.

Testgyakorlati tanulmányuk során Volpp csapata azt mondta az embereknek, hogy legalább napi 7000 lépést kell megtenniük. Véletlenszerűen csoportosították az embereket a négy csoport egyikébe, amelyek mind napi visszajelzést kaptak arról, hogy hány lépést tettek meg.

Ellenőrző csoport: Csak napi visszajelzést kapott
Gain Group: Minden nap 1,40 dollárt kapott, amikor teljesítették a célt

Szerinted melyik csoport sétált a legjobban? Ez volt a veszteségcsoport, akik annyira motiváltak voltak, hogy elkerüljék a pénzvesztést, jobban jártak, mint mindenki más. Itt van egy kép (2. ábra) az eredményekről.

Úgy tűnt, hogy a másik két beavatkozási csoport valamivel jobban teljesített, mint a kontroll csoport, de ezek a javulások nem voltak statisztikailag szignifikánsak. A veszteségcsoportba tartozó embereknek azonban törvényes javulásuk volt. A magatartásgazdaságtan egyik legtartósabb megállapítására - a veszteségelkerülés pszichológiai erejére - építve a tanulmányok azt mutatták, hogy a pénzvesztés esélye annyira fáj, hogy motiválja a viselkedést.

Sajnos, mint az ábra mutatja, miután a beavatkozások leálltak, az emberek gyorsan visszatértek korábbi viselkedésükhöz. Úgy tűnik, hogy a napi három hónapos séta nem volt elegendő a járási szokás kialakításához. Bővebben erről a problémáról később. De először hadd mondjak el a második tanulmányról, amely megpróbálta ösztönözni az embereket a fogyásra.

A súlycsökkentő vizsgálatban Volpp csoportja randomizálta az embereket a négy csoport egyikébe:

Ellenőrző csoport: Nincs pénzügyi ösztönzés
Késleltetett prémium beállítás: Fogyjon a súly 5% -ából, és a következő évben 550 dollárt spórolnak meg a biztosítási díjakon
Azonnali prémium beállítás: A súly 5% -át elveszíti, és azonnal egyenértékű csökkentést kapnak a díjaikban
Napi lottó: Ezek az emberek napi súlycélt kaptak. Amikor elérték ezt a célt, jogosultak voltak 10 vagy 100 dolláros nyerésre, ami ismét aktuáriusi egyenértékű a prémium kiigazítási csoportokkal.

Mint kiderült, a lottócsoportba tartozó emberek WAY-ben nagyobb valószínűséggel mérlegelték magukat rendszeresen, mint mások, tekintettel a napi mérlegelés fontosságára abban, hogy jogosultak legyenek fizetéseikre. Itt van egy kép az eredményről:

Ez a kép ismét azt mutatja, hogy a viselkedési beavatkozások gyakran gyorsan elhalványulnak. Sóhaj…

Ami a fogyást illeti, egyik beavatkozási csoport sem volt nagyobb valószínűséggel teljesíti az 5% -os fogyás célt, mint a kontroll csoport, 5-ből kevesebb mint 1 ember érte el ezt a célt. Itt van egy kép az eredményről, az utolsó adatsorban:

Mi folyik itt? Hogy nem sikerültek ezek a lottójátékok, annak ellenére, hogy a korábbi kutatások szerint a lottójátékok sikeresen ösztönözték az embereket a tablettáik bevételére?

Volpp és munkatársai magyarázatot kínálnak. Korábbi tanulmányaik során, amikor az emberek nem vették be a tablettáikat, még mindig be voltak jelölve a lottóba. Ha ezen a napon nyertek, üzenetet kaptak, amelyben elmagyarázták, hogy aznap mennyi pénzt nyertek volna, ha bevették a tablettájukat. Ez a „sajnálat elkerülésének vágya” nagyon motiváló lehet. De a súlycsökkentő vizsgálatban Volpp csoportja nem férhetett hozzá az emberek munkarendjéhez, és ezért nem tudta megmondani, hogy az emberek azért nem mérlegeltek, mert nem mérlegeltek, vagy inkább azért, mert szabadnapjuk volt a munkától. Ezért nem küldtek üzenetet arról, hogy lemaradtak a lottóról, mert nem mérlegeltek.

Az egyetlen probléma ezzel a magyarázattal az, hogy az első vizsgálatban, a 7000 lépéses vizsgálatban Volpp csoportja valóban visszajelzést adott az embereknek arról, vajon megnyerték-e a lottót egy adott napon, ha elérték céljukat. És mégis, a lottó nem sikerült.

Nyilvánvalóan többet kell megtudnunk arról, hogy a lottó sorsolásakor miért nem motiválják a viselkedés megváltoztatását.

De azt hiszem, levonhatunk egy tanulságot arról, hogyan használjuk a viselkedésgazdaságtant a fogyáshoz. Sajnos a lecke kiábrándító. A magatartásgazdaságtan nem bizonyult abban a feladatban, hogy segítse az embereket a fogyásban és a fogyás fenntartásában. Ez nem kritizálja a viselkedésgazdaságtant. Magatartástudósként saját kutatásom során gyakran a viselkedésgazdaságtan megismeréseire támaszkodom.

Az igazi probléma itt nem a közgazdaságtan, a viselkedésgazdaságtan vagy a pszichológia. Ez az elhízás. Fogyni őrülten nehéz. A súly megtartása pedig még nehezebb.

Azt hiszem, hogy a viselkedési beavatkozások egyetlen kombinációja sem lesz soha feladata, hogy segítse a felnőtteket a fogyásban és a súly megtartásában. Ehelyett valószínűleg ezeket a viselkedési beavatkozásokat kell valamilyen biológiai kezeléshez, valamilyen orvosi beavatkozáshoz kötnünk, amelyek befolyásolják az anyagcserét, vagy amelyek befolyásolják az emberek idegi jutalmazási rendszerét. Meg kell találnunk a módját, hogy segítsünk az embereknek nemcsak a fogyásban, hanem abban is, hogy elkerüljék a súly visszanyerését. Itt az ideje, hogy erőfeszítéseinket a viselkedésváltásról a szokásformálásra helyezzük át, a fogyásról a tartós fogyásra!

Orvos és viselkedéstudós vagyok a Duke Egyetemen. Kutatásom és írásom az emberi természet furcsaságait tárja fel, amelyek befolyásolják az életünket - ezek keverékét

Orvos és viselkedéstudós vagyok a Duke Egyetemen. Kutatásom és írásom feltárja az emberi természet furcsaságait, amelyek befolyásolják az életünket - a racionális és irracionális erők keverékét, amelyek befolyásolják egészségünket, boldogságunkat és társadalmunk működését. (Milyen szórakozás lenne kezelni csak a könnyű problémákat?) Jelenleg vitatott kérdéseket vizsgálok az értékek és preferenciák szerepéről az egészségügyi döntéshozatalban, az ágy melletti döntésektől a politikai döntésekig. A döntési pszichológia és a viselkedésgazdaságtan eszközeit olyan témák feltárására használom, mint a megalapozott beleegyezés, a közös döntéshozatal és az egészségügyi kiadások. Könyveim között szerepel a Pricing Life (MIT Press 2000) és a Free Market Madness (Harvard Business Press, 2009), valamint a Kritikus döntések (Harper Collins). Legfrissebb könyvem, a Betegek adóssága (Yale University Press) az orvosok és a betegek közös döntéshozatalának kihívásait tárja fel.