A Föld évente 50 000 metrikus tonnát veszít

Egyes számítások szerint a Föld minden évben 50 000 metrikus tonna tömeget veszít, annak ellenére, hogy további 40 000 metrikus tonna űrpor a Föld gravitációs kútjába konvergál, mégis fogy.

Chris Smith mikrobiológus és Dave Ansel, a Cambridge-i Egyetem fizikusa adta meg a választ a BBC Radio 4 Többé-kevésbé című műsorában. A felhalmozódó 40 000 metrikus tonna tömeg az űrporból származik, a Naprendszer kialakulásának maradványaiból.

A Föld magja elveszíti az energiát, mivel nagy részét a bolygó élettartama alatt elfogyasztják, de ez csak évi 16 tonna veszteséget jelent. A legnagyobb tömegveszteség a kiszabadult hidrogénből és a héliumból származik, amelyek 95 000 tonna tömeggel és 1600 tonna mennyiséggel távoznak. Ezek az elemek túl könnyűek ahhoz, hogy állandóan a gravitációs kútban maradjanak, ezért hajlamosak elmenekülni az űrbe.

Kapcsolódó hozzászólások

Geofizikus „észbontó” felfedezése: Platónnak igaza volt - a föld átlagosan kockákból készül

Sosem értettem, mennyit nyom a Föld! Nem is tudtam, hogy Quintillions létezik lol

A hidrogén légköri vesztesége csak 10 ^ -15% évente, míg a hidrogén teljes kimerüléséhez további 10 ^ 15 évre van szükség. Nem szabad beszélnünk a Föld tömegének veszteségének tényleges nagyságáról, ami nagyon elhanyagolható, ha összehasonlítjuk a Föld tényleges tömegével, amely arányaiban óriási. Ugyanez lesz a helyzet az Univerzum minden más bolygójával. Ez a csillagok képződéséért felelős hidrogén csillagközi ködként tér vissza a kozmoszba. Mivel nagyon könnyűek, szilárd földeket képeznek nukleoszintézisükből, és a maradékot visszaküldik a kozmoszba. Köszönöm.

Természetesen fogyni! Minden rendszer a szétesés és az entrópia felé hajlik. Ez empirikusan megfigyelhető tény. Nem mi, a mi világunk vagy bármi más úgy épül fel, hogy örökké tartson. Csak így van. A neurózis abból ered, hogy személyesen veszi át.

Hogyan számíthat a Föld tömegének a számításai szerint? Megértem, hogy a Nap tömegét vesztheti, de a Föld?

Amikor a csillagok hidrogénnel rendelkeznek a primer anyagként a hélium és más elemek képződésének nukleoszintézisében, miért zárják ki, hogy a föld önmagában nélkülözze a primitív hidrogént a légkörében? A hidrogén mindenütt megtalálható a ködökben, a galaxisokban és a galaktikus térben. A hidrogén kémiai kombinációja során CH4, NH3, H2O stb. Lett a bolygók atmoszférájában. Nem minden egyesülhet, és a primitív atmoszférában lévő hidrogén többi jelentős része eljuthat a környezetbe, és csak a Föld tömegének kimerülését eredményezi. Köszönöm.

Ha minden évben tömeges a földveszteség, annak egyszer vége lesz. I ”uka

Ugyanaz, amit gondoltam. Azt hiszem, lesz, de 10 kvadrillió évbe fog telni. Vagy még többet.

Ennek azonban van ellenja. Az elveszett tömeg valószínűleg ózon, amelyet a bolygó még mindig fel tud venni, amikor visszamegy a Nap körül. Nem fogja helyreállítani az egészet, de néhányat. A kozmikus poron kívül más tömegforrások is vannak - például meteoritok és alkalmi aszteroida. Mennyi meteoritból származó nettó tömeg lép be évente? Kiegyenlítheti-e egy aszteroida - bármilyen ritka is - a maradandó veszteséget?

A becslések szerint a hozzáadott tömeges meteoritok mennyisége 37-78 ezer között mozog a Föld számára. Ez a szerző csak egy olyan számot választott ki, amely megfelel az érvelésének. Nettó veszteséget akar, így…

Hogyan számítják ki a tömegveszteséget ?
És ha hidrogénről és héliumról beszélünk, akkor a légkörről beszélünk, nem pedig a szilárd vagy folyékony tömegről. Szóval, mennyi tömegünk van a föld légkörében? Aztán kiszámíthatjuk, mikor állunk le a légzéssel.
Az űrben az egyetlen súrlódás, amely bármilyen tömeget elvenne a földről, a napszél. A napszél elég erős ahhoz, hogy évente 50 000 tonna tömeget hasítson ki a földről?

A föld tömege 5,972 × 10 ^ 24 kg

Szerintem a föld tömege növekszik, mert a napfény szénhidráttá, a szénhidrát pedig talajvá alakul, így a tömeg nő

Ez érdekes. Arra is kíváncsi vagyok, hogy a fotoszintézis során a napfény növeli-e a föld tömegét, ebben nem vagyok biztos; Mi van veled?

A Rad-41-nél (jelentése)
Nem fedezhetik fel arról, hogy a földre csökkenünk. Bizonyára ezt a művészetet Allah alkotta meg ...

terrorista sejt riasztás!

Egyetértek ezzel a cikkel, a föld tömegét veszti a kálium, az urán és a tórium magromlása révén is. A tömegvesztés a föld egy másik módja annak, hogy a földi potenciál csökkenjen. Elméletemben (földi potenciál) kiszámítottam, hogy a földi potenciál évente körülbelül 0,005 Volt csökken. Remélem, ezt egyszer be lehet bizonyítani az elektron növekvő tömegének mérésével.

GÁZ, OLAJ, TEKERCS - MINDENNAP HASZNÁLJA, ÉS EZEN A Bolygó TÖMEGÉNEK VÁLTOZÁSÁHOZ.

Kíváncsi vagyok az emberek súlyára, a növény- és állatvilágra, a születésre és a halálra. A bolygó 7 milliárd emberének meg kell halnia, nem? Befolyásolja-e ez a bolygó súlyát?

Nem, ezen a bolygón az életformák a bolygóról megszerzett tömegből állnak, ezért csak a tömeget mozgatjuk egyik formáról a másikra.

Bizonyára ez a szám egy kicsit komolyabb, ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy a légkör és a tenger (és így a föld lakható területe) csak egy ostya vékony takaró egy nagy lakhatatlan kőgömb felett.
a légkörünk és a víz hány százaléka megy el? az alatta lévő szikla nem lélegző vagy iható.

Ennek a cikknek nincs logikus értelme. Az általunk felhalmozott törmelék többnyire szikla, és azt gondolom, hogy biztonságos, ha azt mondhatom, hogy ennek az anyagnak a túlnyomó többsége soha nem távozik. Emellett világosan láthatjuk, hogy a kontinensek szétterjedtek. A szuperkontinens elmélet az összes kontinenssel a bolygó egyik sarkába csoportosulva, majd az egész világon elterjedve olyan, mintha egy gyermek megpróbálná ésszerűsíteni a bizonyítékokat, amelyek ellentmondanak az uralkodó elméletnek. Bármely idióta láthatja, hogy a bolygó egykor sokkal kisebb volt és kibővült, ami a kontinensek szétválását okozta.

Egyetértek állításával. Mindenképpen azt gondolnám, hogy ha a szikla ideér, itt marad, és hozzáadja tömegét a bolygóhoz. Extrudálja ezt évezredek alatt, és biztosan hozzáadtuk a tömeget. Óriási összeget gondolnék. k vizet, hogy

Az az elmélet is, miszerint a jeges üstökösök rengeteg vizet hoztak. Ez még nem veszett el.

Csak arra kíváncsi, hogy a földből kivett és elégetett fosszilis tüzelőanyagok milliárd hordója segít-e csökkenteni a föld súlyát?

Csak azt kell mondanom, hogy a bolygók tömegében bekövetkezett változás az olaj eltávolításának is köszönhető, amelyre nagy szükség van a bolygón, különben nem lenne ott. Rendben volt, amikor csak kisebb összeget távolítottunk el, de évente 35 milliárd hordó tényleg azt a matekot mondja, hogy csak mondanak

Uram! A napfény nem növelheti a föld tömegét, mivel a vizet csak a földön már meglévő hidrogénné és oxigénné osztja a légkörben rendelkezésre álló szén-dioxid felhasználása mellett. Sugárzása nem okoz anyagi hozzájárulást a napnak a földön. Köszönöm.

De ha megváltoztatjuk a megújuló források állapotát a földön, nem nőnénk vissza, és ez nagyobb tömeget eredményezne

Érdekes téma és megjegyzések. A fizika törvénye, amely kimondja, hogy sem tömeget nem tudunk létrehozni, sem elpusztítani, megállítja azt az elképzelést, hogy a fosszilis üzemanyagok elégetése révén tömegveszteséget szenvedhetünk el. Egyszerűen megváltoztattuk a formát, jelen esetben gázra. Elektronokat és protonokat szerzünk a napszelekből. Nyerünk héliumot és hidrogént is a napból? Évente 40 000 tonna mennyiségben szerezünk űrporokat, meteorokat és egyéb űrhulladékokat a cikk szerint. Ha a cikk helyes, akkor nettó veszteségünk van, vagy kb. Évi 50 000 tonna. Ha vesztünk és a nap veszít, akkor a nettó hatás nem lehet elhanyagolható. Vagy talán a csirke kicsinek volt igaza: „Leesik az ég !”

Vajon az olaj és a szén a kalkulumában fogy-e?.

Az emberek olajat és szenet égetnek, hogy áramot kapjanak

A Föld évente 50 000 tonna misét veszít

Tisztelettel. Hendrik Johannesen

TERMÉSZETES RESURZIS (OLAJ, GÁZ, SZEN) - A Bolygó BALÁNJA - EZEN A PÁLYA VÁLTOZÁSÁHOZ !

Hogyan veszítheti el a Föld tömegét, mivel a gravitáció mindent a helyén tart? Ahogy látom, a Föld csak akkor veszítene tömegéből, ha egy másik mennyei test erősebb gravitációs vonzóerővel húzná el magából a tömeget. Vegyük például a Szaturnusz Titan műholdját. A légköre sokkal sűrűbb, mint a Földé, de a gravitációja csak 10% -kal erősebb.

Szóval magyarázza el nekünk egyszerű gondolkodású embereknek. Bolygónk a Napunkból jött létre, eleinte tűzgömb volt, akárcsak a Nap. Több milliárd év alatt lehűlt, így itt élhetünk. DE folyamatosan hűlni fog, és a bolygónkon belüli tűz kialszik. Amikor ez megtörténik, a megmaradt víz nagy része a Föld magjáig gravitál és megfagy. A bolygónak az a része, amelyben élünk, kiszárad, és amit a víz nem fagyott meg, az a világűrben el fog menekülni, mert az a gázbuborék felrobban, amelyben éltünk. Időbe telik, és egyesek profitálhatnak belőle, és minőségi életet élhetnek, mások viszont nem.

Kíváncsi voltam a szénmegkötés eredményeként megnövekedett földterületre. Bizonyos mennyiségű szén-dioxidot kell felhalmoznunk a meteoritokból. A növények növekedéséből és bomlásából származó felhalmozódás mindenütt nyilvánvaló, mivel a növények a légköri gázgázt felszívják és szilárd növényi anyaggá alakítják. A talaj a gyepekben, erdőinkben és minden növényekkel borított korábbi „felszíni” réteget felhalmoz és eltemet. Igen, ennek a szénnek nagy részét a rendszer belsejéből kell származnia, de ha valamilyen külső forrásból származik, akkor a gáznemű hidrogén és a hélium veszteségét ellensúlyozná.

Tehát ... Talán hiányzik valami, de vajon nem növekszik-e a Föld tömege a növény teljes növekedése miatt? A mag leesik a földre és fává nő, és az a mag, amely csak egy uncia töredékét érte el, életciklusa végéig sok tonnát nyomhat. Ezért sok éven keresztül a Földnek súlyt és tömeget kell híznia. Jobb?

Miből építi az a mag a fát? Itt található elemek. Tehát nincs nettó nyereség.

Ha helyes, amit olvastam, ha 39 billió liter olajat távolítottunk el a földről, ez nem egyenlő a föld veszteségének sokkal nagyobb tömegével?

A mért tömegrendszer a föld gravitációs kútján belüli összes tömeg, amely végső pályát eredményez (végül a földre esik). Ez azt jelenti, hogy bármit is csinálunk a bolygónkon, csak akkor befolyásolja a tömegét, ha tömeget indítunk tőle távol. Minden egyes csepp olajat megégethetünk a bolygón, és ez nem befolyásolja a jelenlévő tömeg mennyiségét. A növények növekedése a már a rendszerben lévő tömeget is felhasználja, csak megváltoztatja a tömeg elrendezését. Az a veszteség és nyereség, amelyről ez a cikk beszél, mi jön be az említett rendszerbe és mi hagyja el azt.

Ez egy összetett rendszer, de hiányzik valami. Ha a fától az üzemanyagon át a kerozinig bármit égetünk, akkor a hő megemelkedik, és végül a tér hűti le. Nem a gázokat veszítjük el, hanem a hővé vált üzemanyagot. Minden motorból, minden légkondicionálóból és minden rosszul szigetelt házból elveszítjük a hőt az űrbe. A megoldás? Szükségünk van más bolygókról származó jégre és tömegre, a Holdról nem tudjuk megszerezni, mert ez a teljes tömegünk alkotórésze. Mint egy űrben pörgő bola, ha a Holdról vesszük, ez nulla tömeggyarapodás. Az az energia, amelyet egy aszteroidadarabnak a föld közeli pályájára való behúzására fordítottak, minimális lenne, és méretétől függően fel kellene bontani, mielőtt hozzáengednénk a föld tömegéhez. Remélhetőleg valami főleg vízből készült. Ha ezt megtettük, és elég nagy volt, és fokozatosan történt, akkor az egész bolygót kihathattuk. A hőmérséklet-ingadozások a víz felfelé és lefelé történő változásából adódnak. Több embernél több cső, több víztorony. A vízgőz és a víz stabilizálja az időjárást, így több növény nő. Ha tömeget adunk az egészhez, akkor ismét növelhetjük a népességet és sótalaníthatjuk az óceánokat, és tovább növekedhetünk talán a következő ezer évben.

earthscience304524629.wordpress.com látogasson el a fenti linkre, további információi vannak a föld fogyásával kapcsolatban.

Ha a föld tömegét veszti, az megváltoztatná a föld és a Hold pályája közötti távolságot? Ha igen, akkor ez esetleg figyelembe venné az időjárás változását? Szintén a földtől és a naptól való távolság 1,6 cm-rel növekszik évente - ez okozhat-e bármilyen hőmérsékleti változást a földön?

HA KÍVÁNTÁK MEGTAKARÍTANAK A Bolygót - CSAK REGIONÁLIS (ORSZÁGBELI) TERMÉKEKET ÉS ÁRUKAT VÁSÁROL !
tel .: + 48503934356 vagy +48606562730

TESLA NICOLA SZENT FÉRFI volt - JÓ volt !

OLAJ, GÁZ, Tekercs - A Bolygó BALÁNJAI - EZEN A Bolygó VÁLTOZÁSÁNAK ÉRTÉKÉBEN ARKTIKUS JEGET VESZTENI (Éghajlatváltozás).
GONDOLKODNI A JÖVŐRŐL !
BELORUSSZIA, ZHODINO, STR.50 LET OKT. 12. HÁZ

. MOST MUNKÁM ÉS HÁZTALAN, KÖLTÖZNEK WARSAWÁBAN (LENGYELORSZÁG), HA VAN SZERETNE, HOGY TALÁLKOZZAM A POLITIKNIKA Warszawskában,
Pl. Politechniki 1, 00-661 Warszawa (BIBLIOTEKAI SZOBÁK) UTÁN

(13.00 - 19.00) IDŐ
A TELEFON NÉHÁNY BLOKKÁNAK SZÁMA (ne működjön) !

Ha egy autó 40 kilométert utazik, és 1 gallonnyi üzemanyagot súlyoz, amelynek 2 kilója kibocsátása grammra esik, akkor a maradék energiaveszteséget szenved, és a föld akkor kis idő múlva kis világossá válik, mint a múltkori túrák mennyisége.

Remélem, hogy ezeket a megjegyzéseket még millió évig közzéteszik.

Nem elégedett. Hogyan kerülheti el a hélium a föld gravitációját. (napszél) hmm mi ez? A héliumnak még mindig van tömege és súlya. Amit olvastam, arra utal, hogy a napszél erősebb, mint a gravitáció. Nem meggyőzött

Felhívom a BS-t !. Minden ezen a bolygón ívott növény és állat valamilyen anyagot hagy maga után. Vannak olyan kozmikus pormérők, amelyek kicsiben ütik ezt a bolygót, vagy folyamatosan belépnek a légkörünkbe, a föld egyre nagyobb, nem kisebb. józan ész emberei. az oka annak, hogy magasabb a szén-dioxid-kibocsátásunk a légkörben, több földet borítunk olyan anyagokkal, amelyek nem növényi életet jelentenek. Igen, hozzáadjuk a következőhöz: ... de tegyük fel, hogy földi szállítás helyett repülő autókhoz mentünk? Mennyi föld szabadulna fel a gazdálkodáshoz és az erdőkhöz?… A rámpáktól el nem haladó utak mennyit spórolhatnánk meg?.

évente 40 000 tonnát nyer porban és 90 000-t veszít el gázokból, ami évente 50 000 tonna veszteséget eredményez. aminek semmi értelme, mert 12 millió év alatt elmúlna.
fej vakaró.

A hatóságok azt állítják, hogy túl sok vizet pazarolunk el. Lehetetlen, a víz felszívódik, gőzzé válik és esőként újraeloszlik. Ugyanazt a vizet isszuk, mint a dinoszauruszok. A víz visszatérő téma, soha nem pazarolódik el, mert visszahozza ... olvad a gleccser, az eső, a köd stb.?

Egy nap, egy nap a mennyben.

Kíváncsi vagyok, vajon a földből az űrbe veszett anyagok bármelyike él-e. A baktériumok akkor képezhetnek spórákat, ha a környezeti feltételek nem kedveznek a növekedésnek. Ezek a spórák ellenállnak néhány nagyon rossz környezeti feltételnek. Ha az űrbe kerülnek, akkor esélyük lehet arra, hogy egy vendégszeretőbb helyre utazhassanak, például egy aszteroida vagy egy hold belsejébe, ahol folyékony víz van jelen, és a növény növekedhet. Hiszek a földönkívüli élet Asimov-nézetében. Mindez a forrásbolygóról - a Földről - származik.

Mi van az emberi csontokkal? A világ népességének növekedésével ez azt jelenti, hogy nagyobb súlyt adunk az embereknek. Még ha meghalunk is, hamut vagy csontvázat hagyunk hátra, ami végül nettó nyereséget jelent.

ARKTIKUS Pólus - EGY BALAN PÁNT (JEGET VESZTES) és EZEN A Bolygó VÁLTOZÁSÁRA VAN! Telefonszámom: +375292959645

OLAJKOZZON AZ AZONOSZTÓBÓL AZ AZON NYOMÁBAN !
NE VAGYUNK BOLDOGAK !