A kalóriák relevánsak - Herbert Shelton kritikája a kalóriákról

A kalória meghatározása. A kalória a hőenergia mértéke: a hőmennyiség, amely szükséges ahhoz, hogy a víz 1 ° C hőmérsékletre emelkedjen. Az étkezési kalóriák valójában kilokalóriák, azaz 1000 kalória az előző meghatározás szerint. A cikkben szereplő vita kizárólag az étel kalóriáival foglalkozik. Mivel a hőpotenciál és az energiapotenciál biokémiai összefüggésben van, az étkezési kalória az étel látens vagy potenciális energiájának mérőszáma, és így becslést ad arra az energiára (vagy annak helyettesítésére), amelyet evéssel és emésztéssel nyerhet.

MEGJEGYZÉS: Azok, akik felismerik a kalóriát az adott ételben rendelkezésre álló energia mértékeként, átugorhatnak a következő szakaszra, ha nincs szükségük további meggyőzésre a táplálkozási biokémia ezen elemi tényéről.

A kalóriákra vonatkozó közös nyers-élelmiszer-fogyasztói kritika alapja legalább Herbert Sheltontól (a modern időkben a természetes higiéniai mozgalom fő alapítójától), és talán még korábban (Arnold Ehret-től, aki népszerűsítette a ma ismert nevet). gyümölcsös típusú étrend). Ezen kifogások logikai gyengeségének szemléltetésére hadd foglaljam össze Shelton állításait és kommentáljam azokat. (Az alábbi Shelton-anyagot az Élelmiszerek és táplálkozás tudománya és képzőművészete (The Hygienic System: II. Kötet), 1984, hatodik kiadás, "Kalória" című 5. fejezet foglalja össze, az első kiadás 1935-ben volt; Natural Hygiene Press,

Shelton (összefoglaló): A kalóriaigény nem megfelelő szabványon alapul. A kalóriaigényt a német Voit vezette le, annak alapján, hogy az emberek valójában mit esznek. Ez nem megfelelő, mert:

A követelmények azt mondják az embereknek, hogy egyenek túl, mert az átlagember valóban túlfogyaszt (és a követelmények átlagos vagy nem nyers embereken alapulnak).

Válasz/megjegyzés: A kalóriák a valóságon alapulnak. Az energiaigény hasznos becslésének megállapítása szempontjából figyelembe kell vennie, hogy az emberek valójában mit esznek. Függetlenül attól, hogy az átlagemberek túlfogyaszthatják-e vagy sem, az ülő, lesoványodott nyers vegánokon alapuló kalóriatartalom nem lesz megfelelő (és valószínűleg nem megfelelő) a nehéz húsevők számára, akik kemény fizikai munkával keresnek megélhetést. A színvonalnak az embereket kell szolgálnia, és nem fordítva, ahogy Shelton látszólag sugallja vagy sugallja. Ami Shelton fenti fenti pontját illeti, azok, akik túlzásba esnek, általában figyelmen kívül hagyják a hagyományos étrenden alapuló szabványt. Azok az emberek, akik figyelmen kívül hagyják a hagyományos étrendből származó normákat, figyelmen kívül hagyják a nyers veganizmuson alapuló normát (extrém étrend, sokan szerint a hagyományos étrendet).

A kalóriák mérésének modern módszerei technikailag fejlettek. Vegye figyelembe azt is, hogy Voit (és Shelton) ideje óta az energiaigény (kalória) mérésének módszerei jelentősen fejlődtek. További információ: Ajánlott étrendi juttatások, 10. kiadás (3. fejezet: "Energia", 24-38. O.), National Research Council, 1989, National Academy Press, Washington, D.C .; és "Energiaigények: felmérés és követelmények", Yves Schutz és Eric Jequier, A modern táplálkozás az egészségben és a betegségekben, 8. kiadás, 5. fejezet (szerkesztette: Maurice E. Shils 1994, Lea & Feibiger, Philadelphia), 5. fejezet (101–111. o.).

Shelton (összefoglaló): A kalóriák pusztán a "tűzláda-dietetika" rendszere! Az élelmiszerek önmagában a kalóriák alapján történő értékelése a „tűzoltó étrend” rendszeréhez vezet, amelyben a finomított, magas kalóriatartalmú ételeket értékesebbnek tekintik, mint az alacsony kalóriatartalmú, teljes természetes növényi ételeket, például zöldségeket és gyümölcsöket. Az emberek nem élhetnek kizárólag finomított ételek diétájával; gyümölcsökre és zöldségekre van szükség az étrendben

Válasz/Hozzászólás: A kalória nem az egész történet. Shelton itt részben igazat mond. Az emberek nem élhetnek jól kizárólag finomított ételekkel, és szükségünk van vitaminokra és ásványi anyagokra, amelyekhez a zöldségek és gyümölcsök kiváló forrást jelentenek. Még Shelton idejében úgy tűnik, hogy néhány hagyományos orvosíró túlhangsúlyozta a kalória értékét. Ez azonban ma nem igaz; a kalóriákat csak egynek ismerik el az étel értékét meghatározó sok tényező közül - egyéb tényezők közé tartoznak a vitaminok, ásványi anyagok, aminosavak, zsírsavak stb. Mivel Shelton kritikája itt az ő korában elavult nézetekre adott reakció, megfigyelhetjük, hogy Shelton kritikája már nem fontos.

Shelton (kivonat/összefoglaló): A kalória a legkevésbé fontos táplálkozási tényező. "Az emberi test több, mint puszta kemence vagy kandalló, ahová folytatnunk kell az üzemanyag lapátolását. Az ételek [kalóriák] üzemanyag-értéke a legkevésbé értékes dolog benne." Shelton folytatja, hogy a kalóriák csak az ételek éghető részét mérik. A figyelmen kívül hagyott rész - hamu - létfontosságú, mivel tartalmazza az ásványianyag-tartalmat. A kalóriák nem veszik figyelembe a savat és az alkálit sem, és a legtöbb kalóriatartalmú étel savképző. Az állatkísérletek azt mutatják, hogy az alacsony kalóriatartalmú élelmiszerek (teljes, finomítatlan növényi élelmiszerek) fenntartják az életet, míg a magas kalóriatartalmú finomított élelmiszerek kizárólagos etetése megöli az állatokat. Az alacsony kalóriatartalmú ételek sok vitamint és ásványi anyagot tartalmaznak.

Válasz/Hozzászólás: A kalória a sok, fontos tényező egyike. A kalória nem biztos, hogy az egyetlen érték az élelmiszer értékének; ehelyett csak a sok mérni és mérlegelni kívánt tényező közül. Itt Shelton durván túlhangsúlyozza, hogy a kalória csak részleges mérték, és ez arra a hamis következtetésre vezetheti az olvasót, hogy a kalória értéktelen és figyelmen kívül hagyható. Shelton írásainak ez a része véleményem szerint a demagógiával határos.

Van itt egy további irónia. Shelton azzal érvel a kalóriákkal szemben, hogy a kalóriamodell szűk mérték, mivel nem tartalmaz más tényezőket (vitaminokat, ásványi anyagokat). Az irónia az, hogy maga Shelton érvelése szűk - nem lehet figyelmen kívül hagyni a kalóriákat, és kizárólag más tényezőkre, például vitaminokra és ásványi anyagokra lehet összpontosítani. Hogy ezt a pontot egyértelművé tegyük, ha egyszerűen megjegyezzük, hogy nem lehet csak vitaminokkal és ásványi anyagokkal élni, akkor ha ugyanezt az érvelést alkalmaznánk, akkor látnánk, hogy Shelton hamis "logikája" azt sugallja, hogy a vitaminok és ásványi anyagok szintén értéktelen.

Shelton (kivonat): A kalóriák az emésztés erejétől függenek. A "Hozzátehetjük, hogy bármely étel értékét az egyén számára részben az emészthetősége, valamint az egyén jelenlegi táplálkozási szükségletei, valamint az emésztés és az asszimiláció képességei határozzák meg."

Válasz/megjegyzés: Bármelyik/minden tápanyag felszívódása az emésztési erõtől függ. Ezzel összefüggésben Shelton előző megjegyzését a kalória mértékének korlátozásaival kapcsolatban tette meg. A megfogalmazott megjegyzés azonban általánosabban alkalmazható: ugyanolyan korlátozások vonatkoznak a vitaminokra, ásványi anyagokra, aminosavakra, zsírsavakra és így tovább. Mint ilyen, nem a kalóriák kritikája (önmagában), hanem egy korlátozás kijelentése, amely minden olyan "értékre" vonatkozik, amelyet testünk megpróbál kivonni az elfogyasztott ételekből. Ismét szűken alkalmazva egy ilyen elemzést csak a kalóriákra, miközben figyelmen kívül hagyjuk annak tápanyagokra való alkalmazását a határon túl, a demagógia határát képezi.

Shelton (kivonat): "A különböző ételek kalóriaértékeit felsoroló táblázat pusztán azt mondja meg nekünk, hogy mennyi hőt lehet előállítani a laboratóriumban ezeknek az élelmiszereknek az elégetésével. Az ilyen táblázatok meglehetősen pontos indexek a felsorolt élelmiszerek üzemanyag-értékeihez."

Válasz/Hozzászólás: A fentiek, akárcsak Shelton itteni kalóriákkal kapcsolatos előadása, potenciálisan kétértelműek. Üzemanyagérték alatt azt az energiaértéket érti, amely a szervezet számára elérhető az étel elfogyasztása során, vagy csak az élelmiszer üzemanyag-teszteléséről tárgyal, mivel a kemence kemencéjében fel lehetne mérni a gáz, a szén, az olaj vagy a fa értékét? Ez utóbbi valószínűtlennek tűnik, ezért Shelton itt ellentmond önmagának abban, hogy egyetért abban, hogy a kalóriák valójában szoros becslést adnak a rendelkezésre álló élelmiszer-energiáról?

Shelton (kivonat): A kalóriaigény nagyon változó, ezért kétséges. A "Különböző egyének által igényelt hő- és energiamennyiség olyan mértékben változik a nem, az éghajlat, a foglalkozás, az életkor, a méret, a temperamentum stb. Körülményeitől függően, hogy a kalóriatartalomon alapuló ételértékeknek nincs gyakorlati értéke."

Válasz/hozzászólás: Shelton állítása logikátlan, és túlságosan hangsúlyozza az egyéni különbségeket. Hadd állítsam vissza a fentieket, néhány apróbb változtatással, hogy szemléltessem a hibás logikát: "A különféle egyének által igényelt vitaminok mennyisége olyan mértékben változik a nem, az éghajlat, a foglalkozás, az életkor, a méret, a temperamentum stb. Körülményeitől függően, hogy a vitaminok RDA-ján (ajánlott napi adagján) alapuló élelmiszerértékeknek nincs gyakorlati értéke. " Shelton ismét túlhangsúlyozza az egyéni változékonyság miatti különbségeket, és itteni demagógiája arra a hamis következtetésre vezetheti az olvasókat, hogy a kalóriákat figyelmen kívül kell hagyni. Úgy tűnik, hogy Shelton a bináris gondolkodásmód csapdájába esik, ami a természetes higiénés megközelítés nagyon komoly korlátja.

Shelton (kivonat): A kalória fogyasztása csak gondot okozhat. A "Könnyen belátható, hogy az élelmiszerek kalória- vagy üzemanyag-értékén alapuló takarmányozási rendszernek elkerülhetetlenül huncutsághoz kell vezetnie."

Válasz/hozzászólás: Ma senki sem tanácsolja, hogy kizárólag kalóriákért egyenek: más tápanyagok is fontosak. Ha valaki csak kalóriát fogyaszt, Shelton megjegyzése releváns. Ugyanakkor egyetlen racionális ember sem próbálna étrenden élni, mondjuk csak sajttortát és sütit (bármennyire is ízlik). Jelenleg egyetlen neves táplálkozási szakértő sem javasolja, hogy CSAK kalóriákért egyenek; ehelyett elismert táplálkozási szakértők javasolják a különféle ételek fogyasztását, hogy megfelelő vitaminokat, ásványi anyagokat, zsírsavakat, fehérjét és kalóriákat kapjanak. Szüksége van ezekre a tényezőkre - vitaminokra, ásványi anyagokra, zsírsavakra, fehérjékre van szüksége, ÉS az ételből származó energiára van szüksége, amelynek mértéke a kalória. Ismét Shelton itteni megjegyzései elavultak.

A kalória az energia hasznos mértéke. Az egyének számára javasolt kalória-normákon túl a kalória hasznos mérőszám. Ez biztosítja a legjobb becslést arról az energiáról, amelyet egy adott ételből el lehet nyerni. A kalóriákat arra is használják, hogy ne csak egy étel energia hányadát mérjék, hanem az egyéni alapanyagcsere sebességét, valamint a napi fizikai feladatokhoz szükséges testi energiát is. Ezek nem csak az élelmiszer-energia mértékét jelentik, hanem a biokémiai energiát is, amely a testi feladatokhoz és funkciókhoz szükséges energiára is vonatkozik, amelyek elől senki sem tud elmenekülni. Élelmiszerre van szüksége a túléléshez és a boldoguláshoz. Néhány rawista fantáziával ellentétben az étel nem csak építőanyagok, hanem energiaforrás is. Tudjuk, hogy energia nélkül egy rakás építőanyagot nem lehet átalakítani épületté. Hasonlóképpen, az emberi test sem tud energia nélkül építkezni vagy élni.

Összefoglalva, a kalória nemcsak kényelmes, hanem hasznos és bevált modell az energiaigényünk valóságának.

Breatharianizmus: az éterből származó energia, ill

Nincsenek megerősített légzők (vagy yetisek sem). Ennek a szakasznak a lezárásaként érdemes megemlíteni, hogy Shelton ideje előtt Arnold Ehret gyümölcsös szélsőséges (megjegyzés: az Ehret egykori követője vagyok) népszerűsítette azt az elképzelést is, hogy nem kell enni az energiához. A modernebb időkben a "lélegzetelállító" kifejezést olyan személy leírására használták fel, aki állítólag szigorúan a naptól vagy a levegőben lévő "pránától" kap energiát, és nem kell ennie. A probléma azonban az, hogy nincsenek tudományosan alátámasztott alkoholizmus-esetek (ott nincs meglepetés; egyelőre még egyetlen megerősített észlelés sem történt).

Fogd meg a tortádat és egyél meg mindenképp. Sőt, ami még rosszabb, a legutóbbi szájbarágás szószólója csalásnak bizonyult (azt mondta, hogy néha hamburgert evett, de mivel ezek nem valódi ételek, szerinte ez azt mutatja, hogy valóban él, és a gyakorlat jelenleg aktív szószólója tanácsolja követői, hogy lélegzetelállítóak lehetnek, és bármikor fogyaszthatnak, szórakozásból vagy társadalmi okokból. Őszintén szólva ez gyanús és nevetséges - olyan, mintha azt mondanád, hogy lehetsz nyers vegán, de húst bármikor fogyaszthatsz (és hallgatólagosan, bármilyen mennyiségben), szórakozásból vagy társadalmi okokból.