Ahogy látjuk

A kolosszus hangos kolosszális vélemények

BEETHOVEN: 32. szonáta, Op.111; 21. szonáta, Op.53 ("Waldstein")
Szasz Tibor, zongora
Bainbridge BCD-6275 (CD). Leo de Gar Kulka, eng. & prod. DDD. TT: 58:03

MOZART: 13. számú zongoraverseny, K.415; Nyitány Lucio Silla, K.135
Jeremy Menuhin, zongora; George Cleve, 1987-es Mozart Fesztiválzenekar
Bainbridge BCD-6273 (CD). Leo de Gar Kulka, eng. & prod. DDD. TT: 36:58

PROKOFIEV: Alekszandr Nyevszkij, Kijé hadnagy
Andre Previn, Los Angeles-i Filharmonikusok
Telarc CD-80143 (CD). Jack Renner, eng .; Robert Woods, prod. DDD. TT: 63:37

RACHMANINOV: Szonáta csellóra és zongorára, 19. op
Steven Kates, Montagnana cselló; Carolyn Kobler pápa, Bösendorfer zongora
Bainbridge BCD-6272 (CD). Leo de Gar Kulka, eng. & prod. DDD. TT: 40:42

A VONATOK HANGJA, V. 1 és 2 *
Bainbridge BCD-6270, -6271 * (CD-k). Brad Miller, eng. & prod. DDD. TT: 60:45, 50: 14 *

Ha elolvassa a Cumbres és a Toltec Scenic Railway gőzvonatok rögzítéséről szóló cikkemet (10. kötet, 1. szám), felidézheti Colossus említését. A Colossus egy új digitális felvételi rendszer neve, amelynek tervezője, Lou Dorren azt állítja, hogy több szempontból is különbözik minden más digitális rendszertől, ezek egyikét sem tárták elénk. Röviddel a C & TSRR cikk írása után alkalmam volt meghallgatni néhány rajta készült szalagot, de mivel teljesen ismeretlen mikrofonnal készültek (Nevada saját tervezésű Mobile Fidelity Productions), és főként vonatok, repülőgépek és egyéb a lehetséges fülkárosodás forrásai, nem igazán tudtam elmondani semmit a felvételi rendszerről, kivéve, hogy annak olyan alacsony vége volt, mint amit minden tekintélyes digitális hangtól elvárok. Szonikus értékelésre kellett várni, amíg hallom a Colossust ismertebb feltételekkel, vagyis zenei felvételekkel. Most eljött ez az idő.

A Colossus még nem kereskedelmi gyártásban van, de a Numbers által - az azt népszerűsítő cég - több prototípust készítettek, és kölcsönadta azokat olyan hanglemezcégeknek, amelyek értékelhetik a különlegességeket. A Telarc, a Sonic Arts és az MFPN három ilyen. (Valójában az MFPN a By the Numbers partnere.) Az elmúlt hetekben áttekintésre kaptunk négy, az új rendszerekkel készült zenei felvételt, és egy kivételével mindegyik vonós hangszert, amely történetesen az egyik legszigorúbb teszt a digitális adathordozó.

Először a zenei felvételekhez. Amint azt a címeikből kitalálhatja, ezek a vonatok és a gőzvonatok hangjai. Bár Brad Miller, az MFPN munkatársa szereti úgy tenni, mintha vállalkozása hangeffektusokat rögzítene filmek és tévék utómunkálatai számára, felvételei ezt látszólag alávetik. Bradnek egyszerűen tetszik a gőzvonatok hangja és misztikája, és a maximális érzelmi hatás érdekében rögzíti őket. Az, hogy a felvételek egy része felhasználható foley (1. lábjegyzet) munkához, véletlen; a vonatfelvételek sokaságát erre a célra rontja a síp túlzott használata, ami romantikus aurát kölcsönöz a hangoknak és megmutatja a környező terepek végtelenül változatos visszhangzó jellegét, de ritkán felel meg a filmkészítők (akik általában külön felvételek a vonatról és a sípról, ízlés szerint keverve őket).

Szóval felejtsd el a filmet, és gondolj ezekre úgy, mint amik valójában ? a régimódi vasút romantikájának felidézései, és van pár nagyon hangulatos és hatékony lemezed, amelyet puszta élvezet céljából meghallgatsz. A hang egyébként rendkívüli, hihetetlen dinamikatartománnyal, sokkal szélesebb, mint bármelyik zenei felvételé, és a legmélyebb mélypont, amely valaha is elkötelezett minden felvétel mellett. (Figyeljen különösen az 1. lemez 8. számára. Ha a rendszere jó LF kiterjesztéssel rendelkezik, akkor az adott szám egyik hangjának zsigeri nyomása kiabálhat a teremből. Néhány hallgatót megszédít.) Figyelem: bár: A szórakoztató hangok számos digitális felvételéhez hasonlóan a Vonatok hangjai lemezek is potenciális rendszerütközők, részben hatalmas dinamikatartományuk miatt, részben azért, mert a legtöbb vágás a szabadban szinte halott csenddel kezdődik, még mielőtt a mozdony hallhatóvá válna a távolság. Ne állítsa a hangerőszabályzóját magasabbra, mint általában a zenehallgatáskor, különben az első sípszóval kivehetők a középsávú meghajtók, a teljesítményerősítők vagy mindkettő.

A képalkotás gyenge mindaddig, amíg a vonat megérkezik a hangszóró pozícióihoz, de ekkor pontos. Gyanítom, hogy ez annak a ténynek köszönhető, hogy Brad Miller összekeverte a két hátsó csatornát - az eredeti felvétel négy pályán volt - az első.

Most a zenei anyaghoz. Szasz Tibor zongorakorong kiváló felvétel két Beethoven-szonáta kissé idiomatikus, de rendkívül kielégítő előadásairól, szekvenciálisan és szerkesztés nélkül rögzítve - a legközelebb az élő előadáshoz lehet eljutni anélkül, hogy a közönség valóban a helyén lenne. Miután sok évvel ezelőtt felvettem egy másik virtuóz technikussal az Op.111-et, tisztában vagyok a munka számos részének nehézségeivel; Rettegésben vagyok Szasz úr csodálatos képességétől, hogy látható erőfeszítés nélkül áthajózhasson rajtuk. De azon a tényen kívül, hogy ennek a felvételnek a hangja kissé átláthatóbb és egyensúlyban sokkal soványabb, mint a legtöbb zongora CD-n, aligha drámai illusztrációja annak, amiről a Colossus szól. Hasonlóképpen a Rahmanyinov-szonáta csodálatos olvasata, de ez az egyik nagyobb nyomot ad nekünk, mint a Beethoven, mert ez a legtermészetesebb hangzású CD-felvétel egy csellóról, amelyet hallottam; Ehhez képest mások úgy tűnik, hogy túl sokat mutatnak be a hangszer normál gyomorszivattyújában.

A két zenekari felvétellel egészen más van. Az összes eddigi szimfonikus CD kisebb-nagyobb mértékben szenvedett egy sajátos és sajátosan digitális grundginess (digititis) főleg tömeges vonósok, csellók és hegedűk, valamint kisebb mértékben férfi kórusok által. Egyes lemezeken feltűnően hallható, másokon csak enyhén hallható, és bár engem még soha nem különösebben borzasztottak a kis mennyiségek, néhány hallgató a legkisebb nyomot is elviselhetetlennek találja. Két sokkot érnek el, amikor ezeket a lemezeket hallgatják.

Az 1. számú sokk a Telarc. Annyira jártasak lettek a Telarc mérnökei, hogy a szimfonikus CD-k sajátos és azonnal felismerhető hangzással bírnak, függetlenül attól, hogy milyen zenekart hova vesznek fel. Hajlamosak meglehetősen kövérek és basszus-nehézek, és távoliak, sok visszhanggal és elképesztően amorf képalkotással. Hangzásuk egy része mindig tartalmazott egy tipikus digititis elemet, amely az enyhe és a kellemetlen között változott. (Igen, az összes többi szimfonikus felvételen is szerepel, de a legtöbbnek annyi minden más van bajban, hogy a grundge egy kis átfedése aligha érdemli meg a megjegyzéseket.)

Ha hiszed, ha nem, a Telarc első Colossus-felvételén egyáltalán nincs digitalitis! Teljesen tiszta, elképesztően folyékony és átlátszó, és finomabbnak tűnő, mint a korábbi Telarcs. Minden hangszer természetesebben hangzik, mint korábban, és úgy tűnik, hogy a harmonikusok meggyőzőbben "lógnak össze". A cintányérok inkább réznek tűnnek, mintsem a gőz elmenekülésének, a gordonkák túlzás nélkül harapnak, míg a tömeges hegedűk elképesztően tiszták. Összevonva ezek a dolgok számos váratlan hatással vannak a "Telarc hang" egyéb aspektusaira adott reakciómra.

Először is, a zene előadását a szokásosnál sokkal vonzóbbnak találtam. Ez a Nevsky valójában az első Previn előadás a Telarc számára, amely szó szerint a hajamra állt, és a sav tesztem minden ilyen típusú zene előadásához. És Kijénél animáció és humor jelenik meg! Olyan következetesen csalódtam Previn Telarc munkájában, hogy nehezen tudom elhinni, hogy hirtelen ihletet kapott a legújabb erőfeszítésekhez. Sokat kell a változásnak tulajdonítanom a felvételnek, amely úgy tűnik, hogy bár a hallgatási távolság körülbelül 80 '-nak tűnik, minden élesebbre fókuszál, mint korábban. Másodszor, először tudatosult bennem, hogy a Telarc által használt Schoeps mikék kissé agresszív acélossággal bírnak. Néhány újabb, a Colossus előtti Telarcs újrahallgatása igazolta ezt, bár ez az acélosság kevésbé nyilvánvaló számukra, mint ezen a felvételen, mert általában elhomályosítja az itt annyira feltűnően hiányzó fátyol.

És összehasonlításképpen Leo Kulka Mozart-felvételének hallgatása (lent) megerősítette ennek az acélosságnak a jelenlétét a Telarcon. A hatás izgalmas, de nem túl zenei, és egy idő után meglehetősen fárasztó lesz. Ennek ellenére ezt úgy kell tekinteni, mint a Telarc valaha volt legjobb hangzású CD-je. A dinamikus tartomány fantasztikus, ugyanakkor könnyedén tiszta. Ezt egyetlen LP sem tudta megtenni. Telarc, valamire készülsz; vásároljon, béreljen vagy lopjon el egy Colossust, és ragaszkodjon hozzá. De, a fenébe, szerezzen magának néhány édesebb hangú mikrofont, és lépjen közelebb. A maga módján pontosan azt csinálja, amit a CBS és az RCA tett 30 éven keresztül: rengeteg nagyszerű előadást áldozva annak a gyáva betartásának, amelyet ön szerint "kereskedelmi" hangnak tart.

A Bainbridge kiadó egyik szimfonikus felvételét Leo de Gar Kulka készítette és tervezte, akinek a Sonic Arts lemezei voltak az első digitálisan elsajátított nagylemezek, amelyek nem úgy hangzottak, mint digitálisan elsajátított nagylemezek. Leo lehet a legkevésbé alábecsült mérnök a szakmában, mivel ez a Mozart-felvétel egyszerűen a legjobb hangzású zenekari CD, amit valaha hallottam. Tony Faulkner soha nem került közel!

A ritkán játszott "könnyű" Concerto No.1 elbűvölő, akárcsak a lemezkitöltő - egy kis gyöngyszem egy olyan opera nyitányáról, amelyről senki sem hallott soha, és mindkét előadás kellemes (bár a "töltelék" alig tölti el a lemez ? 36: 58 elég rövid betakarítás). A felvétel példa arra, hogyan kell az összes akusztikus zenét rögzíteni. Először is egy előadáson készült, szokatlanul figyelmes és csendes közönséggel, és megvan benne a spontaneitás és az izgalom, ami gyakran ebből fakad. Természetes hangzású közönség szemszögéből rögzítik, és üdítően mentes a hullámzó hangulattól, amely manapság de rigeurnak tűnik minden "audiofil" felvételnél. És ahelyett, hogy a mozdulatok között halott csend lett volna, a hangot halk közönség zörgésével és a terem hangulatával továbbengedték, ami nagyobb realizmust adott a felvételnek, mint azt sejteni lehet. Végül taps van a végén, amit szívből tapsolok (2. lábjegyzet). A taps hangja egyébként nagyon reális.

A képalkotás körülbelül olyan feszes és szilárd, mint amennyit egy élő koncerten hallani lehet, és kellemes hangulat érzi a hangszereket. És bár a zongora kissé távolabbról szól, mint a bal és jobb oldali hangszerek, a zongora és a zenekar közötti egyensúly végig tökéletes; egyik sem győzi le a másikat, és a legforgalmasabb tutti során könnyen követheti az összes szóló sort. Néhány az élő közönség elkerülhetetlen köhögése (bár ezek mind eléggé el vannak némítva), és az előadások technikailag nem annyira tökéletesek, mint a műanyag-tökéletességű termék, amelyet megszoktunk vásárolni, de nincs egyetlen flub ez elég rossz ahhoz, hogy rontja e lendületes, lendületes előadások élvezetét.

A CD és a Telarc-féle Nevsky közötti különbség az instrumentális hangszínekben rejlik, amelyek sokkal természetesebbek a Bainbridge lemezen. Szenvednek a "szenvedéstől", amely zavarja az audiofilokat, amikor igazi, élő hangszereket hallgatnak: Nincs elég magas. Valójában a magaslatok csaknem tökéletesek ezen a Mozart-lemezen, hacsak nem rendületlenül a hifire vágysz zenei realizmus helyett. (A fő sztereomikrofonok egyébként a Neumann TLM-170 voltak, amelyeket a legmagasabb minősítéssel értékeltek a professzionális mikrofonok hallgatásának értékelésében, amelyről 1984. áprilisában számoltak be.) A lemez egyetlen igazi hibája egy pár a program során meglehetősen szembetűnő zajok: 4: 04-kor kattintás a 3. Concerto tételre, és 1: 26-os kattintás a nyitányra. (Ezek két különböző nyomáson voltak, tehát nyilvánvalóan szerepelnek a felvételen.)

Szóval, mit vonok le a Colossusról? Van-e arra utaló jel ezekből a felvételekből, hogy Lou Dorren rendszere alapvetően jobb, mint más digitális felvevő rendszerek? Azt mondanám, határozottan igen. Hatalmas könnyedség, folyékony átlátszóság és hihetetlen finomság van mindezen felvételek hangzásában, amelyet még soha nem hallottam más digitális vagy egyéb felvevő rendszerről. A szimfonikus felvételek tömeges hegedűi nem is hasonlítanak analóg szalagra, amelynek sajátos torzító fajtái vannak (3. lábjegyzet); nagyon hasonlítanak az igazi tömeges hegedűkre. A különbséget nehéz megmagyarázni, és lehetetlen szemléltetni, hacsak nem vásárol meg néhány ilyen CD-t, mert a természetes hegedűhangzás, amilyen természetes, még soha nem volt elérhető felvételen, még a D-től D-ig sem. Ezek a felvételek jobban hasonlítanak a közvetlen mikrofon élő adására, mint amit valaha hallottam. Más szavakkal, úgy gondolom, hogy a Colossus jelentős technológiai áttörés, amelynek célja, hogy megváltoztassa a legtöbben a digitális és a CD-kkel kapcsolatos véleményünket. (Lásd a lap "Amint látjuk" c. Kiadását.)

Ami ezeket a felvételeket illeti, mindegyik kiváló, de a Bainbridge Mozart/Cleve/Menuhin felvétel ennél több: Ez a zenei hűség mérföldköve. Ez egy olyan felvétel, amelyet minden CD-lejátszóval rendelkező csúcskategóriás audiofilnek birtokolnia kell. ? J. Gordon Holt

1. lábjegyzet: A "Foley" filmalkotási terminológia a hangsávhoz az eredeti forgatás után hozzáadott hanghatásokra.

2. lábjegyzet: Remélem azonban, hogy a nagylemezgyártók soha nem fogják SOP-ként használni; te is tudod, hogy én is visszaélnek vele, és leküzdik a "Bravos!" és "Encores!" unalmas előadásokra, ahogy a tévés szituációk hülye poénokat vetnek fel hisztérikus konzerv nevetéssel.

3. lábjegyzet: A legrosszabb a kaparintás, amely a maga módján annyi kárt okoz a tömeges hegedűknek, mint a digitális álnevezés.