A marhahús valódi problémája

Egy átfogó tanulmány megerősíti, hogy a vörös hús nem biztos, hogy olyan rossz az Ön számára. De ez rossz a bolygó számára, mivel a csirke és a sertés kevésbé káros, mint a marhahús.

A vörös hús fogyasztásának potenciálisan egészségtelen hatása olyan kicsi, hogy sok ember számára kevés klinikai jelentőségű lehet.

Ez a megállapítás, amelyet az Annals of Internal Medicine éppen több cikkében tett közzé, biztosan ellentmondásos. Természetesen nem értelmezhető engedélyként annyi hús fogyasztására, amennyit csak akar. De a munka terjedelme kiterjedt, és megerősíti az előzetes munkát, hogy a hús elleni bizonyítékok közel sem olyan szilárdak, mint amilyennek sokan hisznek. (Bár az új kutatásban nem volt szerepem, a kommentárral együtt írtam egy kommentárt a folyóiratban.)

A vörös húst szinte minden más ételnél jobban megcsúfolták, mégis tanulmányok kimutatták, hogy bár a mértékletesség fontos, a hús minden bizonnyal része lehet az egészséges étrendnek.

Ez nem azt jelenti, hogy nincs más oka a kevesebb hús fogyasztásának. Egyesek rámutatnak, hogy a szarvasmarhák nevelésének és fogyasztásának módjai etikátlanok. Mások szerint a vörös hús fogyasztása rettenetes a környezet számára.

Az utóbbi időben a húspótlók jelentek meg lehetséges megoldásként, de az ígéret jóval nagyobb, mint a valóság, legalábbis eddig.

A Burger King és más gyorsétteremláncok az Impossible Foods hamburgert kipróbálják vegán válaszként a marhahúsra. Térjünk el attól a gondolattól, hogy ez bármilyen módon „egészségesebb”. Az Impossible Whopper 630 kalóriát tartalmaz (szemben a hagyományos Whopper 660 kalóriájával). Hasonló mennyiségű telített zsírt és fehérjét, valamint több nátriumot és szénhidrátot is tartalmaz. Senkinek sem szabad azt gondolnia, hogy javítja egészségét a váltással.

Mi a helyzet a környezeti érvvel? A világ jégmentes területének majdnem 30 százalékát haszonállatok termesztésére használják. Nagyon sok növényt termesztünk állatok takarmányozására, és ehhez rengeteg erdőt vágunk ki. De a marhahús, sokkal több, mint a sertés vagy a csirke, hozzájárul a környezeti károkhoz, részben azért, mert sokkal több földet igényel. Az üvegházhatásúgáz-termelés egy csirkehús- vagy sertéshús-adagonként körülbelül 20 százalék, mint egy marhahús-adag.

A tehenek óriási mennyiségű metánt bocsátanak ki, ami az antropogén üvegházhatású gázok csaknem 10 százalékát okozza és hozzájárul az éghajlatváltozáshoz.

Nagyon sok remény volt arra, hogy a Beyond Meat borsófehérje vagy az Impossible Burger szója marhahamburger-helyettesítőként szolgálhat, csökkentve a tehenek iránti igényt. Nem valószínű, hogy ez megtörténne Sarah Taber, növénytermesztikus és élelmiszer-ipari szakember szerint. A darált marhahús nem a probléma; steak van.

"A darált marhahúsban nem lehet profitot elérni" - mondta. „Mindez vagy a megmaradt részekből származik, ha a marhákat levágták drágább vágás céljából, vagy a tejelő szarvasmarhákból, amelyek már túlélték hasznukat. Ha holnap mindenki feladná a hamburgert, akkor is ugyanannyi tehenet tenyésztenének, és etetni kell őket. ”

Más szóval, a környezet javítása érdekében a levágott tehenek számának csökkentésével meg kell találnunk a módját annak, hogy helyettesítsük az amerikaiak sok más marhahús-darabját. Egyetlen laboratórium és egy vállalat sem áll közel ehhez.

A tehenekre való támaszkodás jelentős csökkentése érdekében le kell választanunk magunkat a magas tejfogyasztásról. Segíthet az alternatív tej, például a zab vagy a szója növekvő használata, de a tejipar továbbra is dominál.

(A tejipar állításai terméke egészségével kapcsolatban kissé túlhevültek. A tej korántsem annyira „szükséges az egészséghez”, mint sokan gondolják.)

Néhány vállalat azt kutatja, hogyan lehetne a piacot vezérlő összetettebb húsdarabokat helyettesíteni. Ezek a vállalatok nem helyettesítik a marhahúst helyettesítőkkel; őssejtek felhasználásával próbálják a laboratóriumban növeszteni.

Tamar Haspel, aki a The Washington Post élelmiszerpolitikájáról ír, kijelentette, hogy ilyen előrelépések nem valószínűek hamarosan. Az sem egyértelmű, hogy általános pozitív hatásuk lenne, hacsak nem vagyunk biztosak abban, hogy ezt a húst energiahatékonyabban lehet előállítani, mint amennyit szarvasmarhákat tudunk felnevelni.