Mesterséges édesítőszerek: Halál vagy ártalmatlan bűnbakok?

2017-11-19 | Katherine @ NutritionWonk

Mint a mai élelmiszer-környezetünkben látszólag minden más, úgy az emberek a mesterséges édesítőszereket ártalmatlannak vagy gonosznak tekintik, nem középutat. A szénhidrátokhoz, a húshoz vagy a telített zsírhoz hasonlóan úgy is tűnhet, mintha a táplálkozásról beszélnie kellene, és a mesterséges édesítőszerek (sőt, minden mesterséges összetevő) sem kivétel.

A közelmúltban a neves kardiológus és epidemiológus, Dr. Harlan Krumholz írt egy cikket: "Miért itta meg az egyik kardiológus az utolsó diétás szódáját?" Ebben kitér arra az esetre, hogy a mesterséges édesítőszerek fiziológiailag nem inertek, és valószínűleg károsak a mesterséges édesítőszerek bevitele, a súlygyarapodás kockázata és a káros kardiometabolikus eredmények közötti összefüggések következtében.

Tehát hol van a tudomány erről?

Először is van értelme arról beszélni, ami szerintem a legnagyobb félelem a legtöbb ember számára, amikor a mesterséges édesítőszereket (és általában a mesterséges összetevőket) érinti.

A legnagyobb édesítőszer félelem:

Képzett találgatást fogok tenni, hogy a mesterséges édesítőszerekkel kapcsolatos legnagyobb félelem a rák. Bár a rák kívül esik e cikk keretein (Dr. Krumholz szerkesztőségében nem említi a rákot), érdemesnek tűnik röviden foglalkozni.

A mesterséges édesítőszerekkel kapcsolatos félelem nagy része és a rákhoz való kapcsolódás olyan hírekből, pletykákból vagy apró állatkísérletekből fakad, amelyek nem relevánsak az ember számára. Mindenképpen szeretnék részletesebben foglalkozni a mesterséges édesítőszerekkel kapcsolatos téves információkkal a jövőben, de most az alábbiakban felsoroltam néhány témát. (És ha további olvasmányt szeretne, a SciBabe láthatóan egy egész sorozatot ír a témáról, és toxikológiai szakértő!)

És végül a Nemzeti Rákkutató Intézet és a Mayo Klinika forrásai az NNS-ekről és a rákról.

Mint említettük, a rák nem tartozik e bejegyzés körébe (de a későbbiekben részletezem a témát). Térjünk át a mesterséges édesítőszerekkel kapcsolatos egyéb félelmekre!

Vissza a súlygyarapodáshoz

Mint korábban megjegyeztük, Dr. Krumholz nem foglalkozott a rákkal; aggódott a súlygyarapodás és a szívbetegségek egyidejűleg megnövekedett kockázata miatt. (Bár érdemes megjegyezni, hogy a túlsúly és az elhízás egyes ráktípusok esetében nagyobb kockázattal jár.) Szerkesztősége két fő szempontot ismertetett: az első érdekes metaanalízist és szisztematikus áttekintést jegyzett meg a Canadian Medical Association Journal (CMAJ) kb. a nem tápláló édesítőszerek (NNS) alkalmazása randomizált, kontrollált vizsgálatokban (RCT), valamint epidemiológiai vizsgálatokban. Ezután megemlítette az ezen édesítőszerek lehetséges fiziológiai hatásait vagy biológiai mechanizmusait, amelyek hozzájárulhatnak a súlygyarapodáshoz a rendszeres NNS-felhasználók körében.

A bizonyítékok mindhárom területen - humán RCT-k, megfigyelési adatok és fiziológiai vizsgálatok - vegyesek, bár úgy tűnik, hogy a mesterséges édesítőszer-bevitel következetesen összefügg a magasabb BMI-vel és a súlygyarapodással. De vajon ez azt jelenti-e, hogy mindannyian el kell hagynunk a diétás kokszokat és futnunk kell? Vagy -fogd! - valóban jobban járnának az emberek, ha inni szokásos szódát? Vizsgáljuk meg.

Dr. Krumholz cikkében kijelenti, hogy az NNS nem "fiziológiailag inert", amint azt számos yale-i kollégája állítja. A Physiology and Behavior című kiadványban "A fiziológiai mechanizmusok, amelyek révén a nem tápláló édesítőszerek befolyásolhatják a testtömeget és az anyagcserét" című cikkükben a szerzők felsorolják az NNS hatásának néhány felhasználóját.

Egyes tanulmányok szerint a mesterséges édesítőszerek megváltoztathatják az ízérzékelést, az emésztést, a bélhormon-szekréciót és a mikrobiotát. Jelentős esetet mutatnak be, amely szerint az NNS-nek valószínűleg biológiai hatásai vannak, majd arra a következtetésre jutnak, hogy ". Összegyűjtött bizonyítékok arra utalnak, hogy az NNS-ek nem biológiailag inertek, és számos perifériás és központi mechanizmus révén befolyásolhatják az etetést és az anyagcserét".

Ezek a megállapítások aggályosak, de ha időt szán a cikk elolvasására, valami érdekeset fog észrevenni. Az eredmények többsége kisszámú állatra vonatkozik, és előzetes, és az eredmények következetlenek. A fiziológia és viselkedés cikkben a szerzők gyorsan rámutatnak az inkonzisztens vagy nem replikált eredményekre. A másik idézett cikk: "Alacsony kalóriatartalmú édesítőszer-felhasználás és energiamérleg: állatokon végzett kísérleti vizsgálatok és az embereken végzett nagyszabású prospektív vizsgálatok eredményei" szintén következetlen állatkísérletekbe merülnek. Egyes eredmények arra utalnak, hogy az állatok a mesterséges édesítőszereket több étkezéssel kompenzálják, míg más vizsgálatok úgy tűnik, hogy az állatok súlygyarapodása következetes energiafogyasztás ellenére tapasztalható, némelyeknél a kísérletet megelőzően nem, genetika vagy elhízás állapota függő súlygyarapodás. A cikkben felsorolt kutatások egyike sem érdemes emberre.

Ez nem azt jelenti, hogy a mesterséges édesítőszereknek nincs olyan hatása az agyunkra vagy bélünkre, amely nagyobb kalóriabevitelre ösztönözne vagy befolyásolná az anyagcserét. De ha van, akkor ezt nem bizonyították be következetesen.

Másodszor fontos kiemelni, hogy az NNS-ek csoportosítása az élettani hatások figyelembevételével (amit e két tanulmány tesz) nincs sok értelme, tekintve, hogy mindegyik édesítőszer külön molekula, és a test másképp dolgozza fel. Még akkor is, ha mondjuk az ízreceptorokra minden NNS-hatás azonos volt, az NNS-ek lenyelése után a hatások jelentősen eltérhetnek, mivel egyes édesítőszereket emésztenek, míg másokat kiválasztanak. A mikrobiotára gyakorolt későbbi hatások valószínűleg szintén eltérőek lennének.

Tehát, ha a mesterséges édesítőszerek Súlygyarapodást okoznak, hogyan csinálják? Ez a rész még mindig ismeretlen. Miután meghatároztuk a következetes mechanizmust, további vizsgálatokra lesz szükség annak megismétléséhez, majd az emberekben kifejtett hatás bemutatásához.

A júliusi CMAJ metaanalízis során a szerzők csak hét RCT-t találtak, amelyek megfeleltek a felvételükre vonatkozó kritériumoknak. A tanulmányoknak legalább hat hónapig kellett tartaniuk. A kombinált vizsgálatokban összesen 1003 résztvevő vett részt. Fontos megjegyezni, hogy a szerzők megjegyezték, hogy az RCT-k nagy részében nem egyértelmű vagy nagy az elfogultság kockázata.

Nem mindegyik RCT hasonlította össze a mesterséges édesítőszerekkel adott válaszokat, vagy hasonló módszereket alkalmazott. Az RCT-k közül kettő valóban tesztelte a sztíviát kapszula formájában a magas vérnyomás kiegészítéseként. (Az eredmények vegyesek voltak, az egyik a szteviózid pozitív hatását, a másik a szignifikáns hatást nem találta.) Az ebben a CMAJ-tanulmányban szereplő öt megmaradt RCT a mesterséges édesítőszerek súlycsökkenésre gyakorolt hatását vizsgálta. És bár az RCT-k összesített eredményei nem találtak előnyt a fogyás szempontjából, a legtöbb meglehetősen rövid távú volt, és mindegyikük eltérő volt a módszerekben.

Egy hosszú távú tanulmány diétás italokkal vagy palackozott vízzel látta el a résztvevőket; elegendő ahhoz, hogy 24 oz-ot igyon naponta, a kényelmük érdekében. (A tanulmányt az italipar szponzorálta.) Ebben a kísérletben az NNS csoport nagyobb testsúly-százalékot vesztett és kevesebbet tért vissza egy év leforgása alatt. Egy másik, ipar által támogatott hat hónapos próbát hasonlóan terveztek, és nagyobb súlycsökkenést is talált az NNS karjában. Érdekes módon ez a tanulmány összehasonlította a diétás italokat a palackozott vízzel és a seltzerrel, és nem egy szódavállalat finanszírozta, hanem a Nestlé Waters, amely jelenleg nem gyárt cukorral édesített üdítőket, ehelyett palackozott és habzó víz, valamint palackozott jeges teák márkáival rendelkezik. A finanszírozási forrást érdemes figyelembe venni a tanulmány eredményének értékelésekor, és mivel az ipari tanulmányok azt akarják tesztelni, hogy termékeiknek van-e valamilyen előnyük a kontrollhoz képest; a protokollok gyakran tükrözik ezt az elfogultságot. Mivel a szódavállalatok gyakran vizet is palackoznak, ez a tanulmány ezeknek a vállalatoknak a szempontjából egyfajta „win-win” lehet.

A NutraSweet által finanszírozott és három évig tartó harmadik ipari tanulmány az elhízott nők fogyását és fenntartását vizsgálta. Megállapították, hogy az aszpartám csoport statisztikailag szignifikánsan nagyobb testtömeg-százalékot vesztett, és kevesebbet nyert vissza, mint a kontrollcsoport. Ez a tanulmány aszpartámmal édesített tejtermékeket, italcsomagokat és ízesítőszereket biztosított az NNS csoport számára. A nem NNS csoportnak ehelyett azt mondták, hogy legfeljebb 50 g (3 teáskanál vagy 45 kkal) vagy cukrot vagy mézet használjon édesítőszerként, és kerülje a mesterséges édesítőszereket. Ezt a csoportot cukrozatlan vagy diétás italok helyett cukrozatlan ízesített seltzerekkel látták el.

A nem ipari RCT-k közül csak egy volt a fentiekhez hasonló fogyáspróba. Ez a tanulmány megállapította, hogy a diétás italok rosszabb eredményekkel jártak (vagyis a résztvevő nők kevesebbet fogytak). A résztvevőket arra utasították, hogy igyanak 250 ml vizet vagy diétás italt, de csak ebéd után. Ezenkívül a diétás italok csoportját arra utasították, hogy a hét 5 napján ebéd után fogyasszák el a diétás italukat. Bár kísérletileg ennek van értelme, mivel ez segíthette a csoportok közötti bevitel napjának és az elfogyasztott mennyiségnek az ellenőrzését, a gyakorlatban ez valószínűleg nem azt jelenti, hogy a fogyókúrázók hogyan fogyasztják a diétás szódát a valós helyzetben. Érdekes módon ez a tanulmány olyan eredményeket talált, amelyek valamivel kisebb inzulinrezisztenciát mutattak (a HOMA-IR alkalmazásával számolva) és a jobb vércukorszint-szabályozási tendenciát a vízcsoportban. Mivel a vizsgálat súlycsökkenéssel is járt, nehéz lenne megkülönböztetni, hogy ezek a hatások a vízcsoport vagy a diétás italok csoportjának viszonylag nagyobb súlycsökkenésének (kb. 1 kg) voltak-e.

A másik nem iparági vizsgálatban 60 túlsúlyos vagy elhízott résztvevőt négy csoportra osztottak, és mindegyik csoportnak különféle italokat biztosítottak: cukorral édesített szódát, diétás szódát, félig sovány tejet vagy szénsavas ásványvizet. Minden résztvevőt arra kértek, hogy igyon meg egy liter italt naponta. Miért tej? A kutatók tudták, hogy a tej kalóriatartalma megegyezik a cukros italéval, de ellentétes egészségügyi eredménnyel jár. Két kalóriatartalmú és két nem kalóriatartalmú italcsoportot akartak összehasonlítani. Súlycsökkenést vagy életmódbeli változást nem írtak elő csoportok számára; a tanulmány csak az italok hatását vizsgálta. Hat hónap elteltével a kutatók jelentős növekedést tapasztaltak a zsigeri zsírraktárakban a szokásos szódacsoportban. És súlygyarapodás? A hat hónapos beavatkozás során a négy csoport között nem tapasztaltak testsúlybeli különbségeket.

Figyelembe kell vennünk, hogy ezek a kísérletek egyikét sem vakítják meg, és sokukat fenyegeti az elfogultság kockázata, így bár ezek a tanulmányok különálló és érdekes módszereket alkalmaztak, végső soron korlátozottak abban, amit elmondhatnak nekünk. Az RCT-k eredményeinek összesítésével a CMAJ tanulmány szerzői megállapították, hogy az RCT-k alapján nem voltak statisztikailag szignifikáns hatások a nem tápláló édesítőszerekre a BMI vagy a súlycsökkenés szempontjából. Ennek ellenére nem volt sok olyan tanulmány, amely megfelelne a kritériumoknak.

Megfigyelési tanulmányok adják a Krumholz adatainak nagy részét, hogy másokat óvatosságra intjenek a mesterséges édesítőszerekkel kapcsolatban. A CMAJ cikke 30 minősített kohorszvizsgálatot tartalmazott és elemzett, amelyek értékelték az NNS hatását a különféle súly- és szívegészségügyi eredményekre.

A szerzők arról számoltak be, hogy "az RCT-vel ellentétben a kohortos vizsgálatok 4–9 éves nyomon követéssel [a tanulmányokból összesen 7 917 résztvevővel együtt] kimutatták, hogy a nem tápláló édesítőszerek magasabb bevitele a súlykerület növekedésével jár. hasi elhízás. és a túlsúly gyakoribb előfordulása a legmagasabb v. legalacsonyabb bevitelű kvantilis esetében. "

A cukorbetegség előfordulásának kockázata magasabb volt az öt minősített kohorsz összesített adataiban is, bár ezeket az adatokat valószínűleg befolyásolta a publikáció torzítása. Amikor a szerzők hiányzó tanulmányok adatait vezették be, a kapcsolat jelentéktelenné vált.

A szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy "megfigyelési adatok arra utalnak, hogy a nem tápláló édesítőszerek rutinszerű fogyasztása a BMI hosszú távú növekedésével és a kardiometabolikus betegség megnövekedett kockázatával járhat, azonban ezeket az összefüggéseket kísérleti vizsgálatok nem igazolták, és publikáció befolyásolhatja őket. Elfogultság."

Tehát mit gondoljunk?

Ezeknek a megfigyelési tanulmányoknak számos más korlátja van, amelyek megakadályozzák, hogy valaki ok-okozati következtetésekre ugorjon: a mesterséges édesítőszerekről. Először is, a megfigyelési vizsgálatok jellemzően csak a diéta vagy a mesterségesen édesített italok fogyasztását mérték, az NNS teljes bevitelét nem. Bár a legtöbb ember NNS-bevitele mesterségesen édesített italokból származik, sok étel tartalmazhat mesterséges édesítőszereket a cukor bevitel csökkentése érdekében. Ide tartoznak az alacsony cukortartalmú cukorkák, desszertek vagy energiatartók. Mivel csak a diétás italbevitelt vizsgálják, csak az általában az italokban használt mesterséges édesítőszereket vizsgálják, és nem látják az alacsonyabb kalóriatartalmú cukoralkoholok hatását, beleértve a mannitot, a xilitet és az eritritet, amelyeket gyakran használnak alacsony kalóriatartalmú cukorkák ízesítésére. és desszertek.

Az a feltételezés, amelyet a legtöbben mondanak, amikor azt mondják, hogy "az NNS-k súlygyarapodással járnak", az az, hogy a diétás szóda-keverők megpróbálják fenntartani vagy lefogyni a diétás szódaválasztással. Tehát, ha idővel híznak, ez mesterséges édesítőszerként jelenik meg a felhasználóban. De vajon a legtöbb mesterségesen édesített italfogyasztó Tényleg megpróbálja-e az italokkal ellenőrizni a súlyát? Vagy csak "ingyen kalóriának" számítanak és diétás üdítőket isznak bármivel, amit enni szeretnének (például mondjuk gyorsétteremmel).

Nem hivatalos Twitter-közvélemény-kutatást végeztem, rendkívül reprezentatív ÉS elfogult közönséggel (akik engem követnek, vagy akik táplálkozást követnek, akik ezt a tweetet retweetelték), amely megosztott okokat javasol a diétás italokra való áttéréshez.

Számos válasz megjegyezte azokat a magassugárzókat, akik szükségszerűségből fogyasztottak diétát - cukorbetegségben vagy cukorbetegségben szenvedtek, és nem tudták elviselni a valódi terméket. Ha sok ember az ilyen anyagcserét az anyagcsere-problémák kialakulása helyett megelőző intézkedésként hajtja végre, akkor ez megzavarhatja a megfigyelési adatokat, amelyek rosszabb eredményeket találnak a diétás italok fogyasztói számára (lehetséges fordított okozati összefüggés).

Egy másik szempont: amit a tanulmányok nagyrészt nem mérnek, az az, amikor az emberek mesterséges édesítőszerrel fogyasztják az ételeket (gondoljunk alacsony cukortartalmú vagy cukor nélküli lehetőségekre, például cukormentes Jello stb.). Vajon ezek az alacsony kalóriatartalmú ételek jobban jelezhetik-e azokat az embereket, akik megpróbálják kordában tartani a testsúlyukat, mint a diétás üdítők? Esetleg. És mivel a Halo Top az Egyesült Államokban az új leggyorsabban fogyó fagylalt, remélhetőleg a jövőbeni élelmiszer-felmérések képesek lesznek megragadni az NNS bevitelének ezt a formáját.

Tehát a meglévő bizonyítékok igazolják-e a hideg pulyka mesterséges édesítőszereken való fogyasztását? Végső soron ez egyéni döntés. Bár személy szerint nem látok meggyőző fiziológiai bizonyítékot arra, hogy a mesterséges édesítőszereknek tulajdonítanának semmiféle kárt, az NNS elkerülése a nagy körültekintés miatt nem ésszerűtlen. De ne feledje, hogy a bizonyítékok nagyrészt arra utalnak, hogy a cukorral édesített italok az energia-egyensúly és a súly fenntartása érdekében rosszabbak, mint a mesterségesen édesített italok, ezért nem szükséges cserélni. Mint a legtöbb étel és élelmiszer-összetevő, az eredményt valószínűleg az NNS-ek használata befolyásolja.

Ha még egyszer át szeretné tekinteni ezt a témát, nézze meg Colby Vorland "Mesterséges vélemények" című 2013-as bejegyzését.

Vagy olvassa el magának a CMAJ szisztematikus áttekintését és metaanalízisét!