A „rektális táplálásnak” semmi köze nincs a táplálkozáshoz, a kínzáshoz minden

A CIA kínzási jelentése a „rektális táplálást” a fogvatartottak táplálásának legitim eszközeként sorolja fel. De a gyakorlatnak nincs tudományos háttere, és nem más, mint kínzási módszer.

Daniel Summers

Getty Images

A CIA kínzási gyakorlatairól szóló, nemrégiben közzétett szenátusi jelentés elegendő ahhoz, hogy bárki lelkiismeretét sokkolja. Rettenetes az arcán az a hír, miszerint a CIA kihallgatói erőszakkal fenyegettek a fogvatartottak gyermekei vagy szülei ellen, stresszhelyzetben álltak törött lábakon, és akár egy hétig is megfosztották őket alvástól. Nincs szükség orvosi szakértelemre a leírt borzalmak elemzéséhez.

De mi a helyzet a „rektális etetéssel”? Eleinte piruláskor ez a gyakorlat legitimitásnak tűnhet azokban az esetekben, amikor a fogvatartottak nem hajlandók enni vagy inni. Az egyik embert fejjel lefelé helyezték, és Ensure-t a végbélébe csepegtették. Egy másik esetben egy egész tányér meg nem evett ételt (beleértve a diót, a hummust és a mazsolát is) pürésítették és rektálisan helyezték el. Bár ezek az incidensek kellemetlenül hangozhatnak, hihetően azt a következtetést vonhatjuk le, hogy ez elfogadható eszköz volt a megalázó foglyok hidratálására és táplálására.

Ez a következtetés hamis lenne. A rektális táplálásnak nincs jogos orvosi felhasználása. És az ezekben az esetekben érintett orvosi szakemberek biztosan tudták.

A gyomor-bél traktus különböző emésztési funkciókat lát el, különböző helyeken. Még a rágással töltött rövid idő is kiteszi az ételeket olyan enzimeknek, amelyek elkezdik lebontani. A gyomor savas környezete, valamint az ott és más szervek által termelt enzimek tovább bontják a fehérjéket, zsírokat és cukrokat. Amikor az emészthető étel áthalad a vékonybélen, keveredik a májból származó vegyi anyagokkal, és a tápanyagok felszívódnak.

Ezek egyike sem a vastagbélben történik, amelynek a végbél a végső szegmense. Míg a víz, az elektrolitok és a cukrok felszívódhatnak, mielőtt a teljesen megemésztett ételeket kiutasítják, a tényleges emésztés méterekkel arrébb történik. Még a törvényes orvosi eljárások, például a gyomor megkerülése után is, ha a nem megfelelően emésztett élelmiszerek bejutnak a GI traktus olyan részébe, amely nem rendelkezik a kezelésére, hasmenést és fájdalmat okozhat (ezt az állapotot egyenesen „dömping-szindrómának” nevezik).

A végbélbe helyezett bármilyen emésztetlen étel egyszerűen csak ott ül, és csak akkor kerülhet vissza. Egyetlen képzett egészségügyi szolgáltató sem számíthat arra, hogy ilyen módon táplálja a beteget. Az orvosi egyetem első belépése óta eltelt két évtized alatt még soha nem láttam, hogy bárki is javasolna ilyesmit. (Ellenőriztem ismerősöm gyermek gasztroenterológusától, hogy megbizonyosodjak arról, hogy nincs-e homályos orvosi alkalmazás az ilyenfajta „etetéshez”. Megerősítette, hogy nincs.) Az ezekben az eljárásokban részt vevő egészségügyi személyzet részt vett rajtuk, tudva, hogy jobban megfelelnek különösen durva epizódja déli Park semmilyen törvényes orvosi alkalmazás helyett.

Még akkor is, ha valaki elfogadja azt a rendkívül kétséges elképzelést, miszerint bárki úgy gondolta, hogy a „rektális táplálás” törvényes eszköz valakinek a táplálására, nem volt ok eleve ilyen extrém intézkedéseket mérlegelni. Az orvostudományban az az alapszabály, hogy „ha a belek működnek, használd”, vagyis a legjobb, ha a gyomrot a beteg hidratálásához használjuk, ha megfelelően működik. Nincs arra utaló jel, hogy ezeknek a fogvatartottaknak nem lehetett volna orrukon keresztül csöveket behelyezni az orrukba etetés céljából, feltéve, hogy az étel megtagadásának jogát tiszteletben tartva már kidobták az ablakon. Hidratálás esetén a IV hatékony lett volna, amint azt a CIA orvosa elismerte.

Ugyanezek az orvosok azt ismerik el, hogy a végbél használata a foglyok hidratálására (ami az etetéssel szemben legalábbis munkát jelentene) a viselkedésmódosítás hatékony eszköze volt. Ezeket az eljárásokat nem azért hajtották végre, mert szükség volt rájuk. Azért tették, hogy egy vékony patinás ersatz legitimitást nyújtsanak az egyébként kirívó szexuális zaklatásnak. A részletek különböznek, de a szándék ugyanaz, mint a rendőri brutalitás nagy jelentőségű ügyében.

Ezeknek a fogvatartottaknak való bánásmód nemzeti gyalázat. Az egészségügyi személyzet részvétele az orvosi etika súlyos megsértését jelenti. Akik ezt megtették, az orvosi képzésüket nem a betegek ellátására, hanem bántalmazásuk ösztönzésére használták fel. A „rektális táplálás” a vízisport és az alváshiány mellett a kínzási módszerek listáján található, és mindenki, aki részt vett abban, annak idején tudta.