Forró sajtó: egy új „kínai tanulmány” összekapcsolja a búzát a súlygyarapodással

Adatvédelem és sütik

Ez a webhely sütiket használ. A folytatással elfogadja azok használatát. További információ, beleértve a sütik kezelését is.

Utálni fogsz. Ez nem a búza poszt, ami azt jelenti, hogy 80. alkalommal szegtem meg a "búza a következő" ígéretemet, és soha többé nem szabad megbíznom semmiben. Az éjszakai kocsmai (Med) kúszásom alatt láttam, hogy a tanulmánynak ez a majdnem új gyöngyszeme csillog a porban, és azt mondtam magamban: „Wow. Azta! Azta." A harmadik wow-ra elkerülhetetlen volt a blogbejegyzés. Tehát itt van. Ígérem, hogy ez valóban érdekes (nem mintha már számítanék a dolgok ígérete).

De először valami háttér.

Néhány évvel ezelőtt egy tanulmány merész címmel került a lelátóra A zöldségekben gazdag ételminta a kínai elhízással függ össze. A tanulmány megmutatta, hogy négy étrend-minta - „macsó” (hús és alkohol), „édesszájú” (cukros italok és sütemények), „hagyományos” (rizs, zöldségek, sertés és hal) és „zöldségekben gazdag” ( zöldség, búza, teljes kiőrlésű gabona és gyümölcs) - csak az embernek volt kapcsolata az elhízással: a zöldségekben gazdag minta.

A tanulmány nem igazán kapott sok sajtót, valószínűleg azért, mert senki sem akarja azt gondolni, hogy a zöldségek elhízzák az embereket (beleértve a kutatókat is, akik dúdoltak és félig-meddig konklúzióra késztették magukat - nézze meg Michael Eades ezt a bejegyzését). És ahogy Stephan Guyenet kifejtette, a tanulmány valóban trendet mutatott a búza bevitele és a súlygyarapodás között, a fontok pedig emelkedtek, mivel a búza a rizst váltotta fel.

Azért említem ezt, mert az új tanulmány valójában a régi folytatása. Nyomon követte a résztvevők súlyának változását öt év alatt, ugyanazzal a módszerrel, hogy az ételfogyasztást különböző étrend-mintákra osztotta fel. Valójában itt van a táblázat a „faktor-betöltő” rendszerükkel, amely megmutatja, hogy a különféle ételeket hogyan súlyozták az egyes étrend-minták betartásának meghatározásához. (Menj, kattints rá. Tudod, hogy akarod.)

Pontosan elmagyarázom ezt a tanulmányt, mielőtt rátérnék a jó dolgokra, mert ez egy kicsit bonyolult (de teljesen megérteni érdemes).

Ne feledje, hogy csak két szokás használja a búzát tényezőként: a „hagyományos” és a „zöldségben gazdag” étrend. A hagyományos minta fordítva terhelt a búzalisztre és pozitívan a rizsre, míg a zöldségekben gazdag minta fordítottan a rizsre és pozitívan a búzára. Egyszerűbben fogalmazva, ez azt jelenti, hogy a „hagyományos” minta rizs alapú, a „zöldségekben gazdag” búzabeli. Ez a két minta poláris ellentéte a vágott szemcse szempontjából. A „macsó” és az „édesszájú” minták nem veszik figyelembe a gabonafogyasztást.

Miután a kutatók kidolgozták ezeket az étrendmintákat, mindenkit betartottak kvartilisekre. Bármely minta első kvartilisében az emberek ragaszkodtak a legkevésbé, míg a negyedik kvartilis emberei az adott szokásnak leginkább megfelelő étrendet fogyasztottak. A cikk csak részletesen ismerteti a „hagyományos” étrendkvartiliseket és a másik három kisebb összefoglalóit, de még mindig láthatja, hogy az ételfogyasztás hogyan változik kvartilisről kvartilisra:

A zsírbevitel egyértelműen növekvő tendenciája figyelhető meg a „hagyományos” mintázatú kvartiliseken az alacsony és a magas között. Ennek a mintának az első kvartilisében résztvevők vették be a legtöbb búzalisztet és élelmi rostot a többi csoporthoz képest. … Jelentős negatív összefüggés volt a „hagyományos” minta és az energiasűrűség között.

Darn jobbra. Az első kvartilis átlagos búzafogyasztása napi 298 gramm, míg a negyedik negyedben csak 21 gramm. A zsírbevitel pedig 75-ről 87 grammra emelkedik az első és a negyedik kvartilis között. Az energia sűrűsége (kalória/étel gramm) szintén csökken, bár a kutatók nem említik, hogy az összes energiafogyasztás (kalória) valójában a legnagyobb a negyedik kvartilisben.

A kutatók azt is megjegyzik, hogy "a" zöldségekben gazdag "mintázatú kvartilisekben az energia, a búzaliszt és a növényi olaj bevitele nőtt." Ezeknek az információknak a nagy része nem került be egyetlen táblázatba sem, ezért csak szót kell fogadnunk.

Most itt lesz érdekes.

A következő táblázat bemutatja az egyes étrend-minták különböző kvartiliseinek ötéves súlyváltozását. Ne feledje, hogy a „hagyományos” és a „zöldségben gazdag” étrendet egyedüli módon - legalább részben - a búza fogyasztása (vagy annak hiánya) határozza meg. (A) a hagyományos minta, (B) a macsó minta, (C) az édesszájú minta, és (D) a zöldségekben gazdag minta.

Mi tűnik ki itt? Mit szólsz ehhez:

Az életkor, a nem és az alaptömeg kiigazítása után a „hagyományos” étrendi minta fordítottan a súlygyarapodáshoz, míg a „zöldségben gazdag” minta pozitívan a súlygyarapodáshoz kapcsolódott. Nem találtak jelentős összefüggést a „macsó” és az „édesszájú” minták között a súlygyarapodással.

Engem az érdekel, hogy a grafikonok bármelyikében a legnagyobb tömegváltozás - 1,4 kilogramm - az első és a második kvartilis között következik be a „hagyományos” mintában. Ez megfelel az átlagos búzabevitel 298-ról 40 grammra eső napi csökkenésének. (Anélkül, hogy tudnánk a „zöldségben gazdag” minta tényleges kvartilis számát, nem lehet megmondani, hogy a búzafogyasztás változásai hogyan egyeznek meg ezzel a grafikonnal, bár a kutatók már kijelentették, hogy a búzafogyasztás az egész kvartilisben növekszik.)

A „hagyományos” minta és a súly (tehát a búza és a tömeg) közötti fordított összefüggést úgy tűnik, hogy nem zavarják más tényezők sem:

A rétegzett többváltozós elemzésekben fordított összefüggés volt jelen a „hagyományos” étrend és a súlygyarapodás között a