A szegénység és az elhízás közötti igazi kapcsolat valószínűleg nem az, amire gondolsz

Hogyan küzdjünk meg az elhízás elleni megoldhatatlan, pusztító közegészségügyi problémával?

elhízás

Ez egy olyan beszélgetés, amelyet sok-sokszor megéltem, és mindig valaki azt sugallja, hogy az elhízás ellen a szegénység ellen kell küzdenünk. Emelje meg a minimálbért, biztosítsa a tisztességes lakhatást, biztosítson orvosi ellátást. Ha kiszabadítjuk az embereket a szegénységből, az elhízás problémája enyhülni fog.

Ez egy olyan ötlet, amelyet változatlanul olyan emberek adnak elő, akik nagyon törődnek mindkét kérdéssel, de van egy problémája: a bizonyítékok nem támasztják alá. Az Egyesült Államokban a legszegényebbek nem a kövérek; ez a kétes megkülönböztetés a közepes jövedelmű rétegre vonatkozik.

A különbség nem nagy. Ha a szövetségi szegénységi szint 130 százaléka alatti jövedelemmel rendelkező embereket nézzük (ami négytagú család esetében 32 630 dollárt jelent), akkor 39 százalékuk elhízott, szemben a szegénység 130-350 százaléka közötti jövedelemmel rendelkező 41 százalékkal szint (32 630–8 8750 USD). Cynthia Ogden, a Betegségmegelőzési és Megelőzési Központ munkatársa figyelmeztet arra, hogy ne olvasson túl sokat e kétpontos különbségre - a két csoportot szinte egyenlően kövérnek tekinthetjük -, és hangsúlyosabb különbségekre mutat, amikor konkrét csoportokat vizsgálunk.

Vigyél nőket. A spanyol nők közül a legalacsonyabb jövedelműeknél valóban a legmagasabb az elhízás (48,7 százalék). A fehér nők körében az alacsony és a középső szint lényegében megegyezik (42, illetve 42,5 százalékkal). Azoknál a fekete nőknél, akiknél az elhízás aránya a legmagasabb, az alacsony jövedelműeknél is a legalacsonyabb az elhízás (55,8 százalék).

A férfiak egészen másképp néznek ki. Összességében az alacsony jövedelmű rétegnél van a legalacsonyabb az elhízás aránya (31,5 százalék) - és ez igaz mind a fehér, mind a fekete alcsoportokra.

Folytathatnám. De jobb, ha megteszed, ha ellátogatsz a CDC adatainak összeállításába. Csak megismétlem, hogy a legszegényebb amerikaiaknál nem a legmagasabb az elhízás. Ez nem igaz a felnőttekre és a gyerekekre sem.

Ez nem azt jelenti, hogy az elhízás nem kapcsolódik az osztályhoz. A leghatározottabban van egy osztályelem, de nem a szegényekkel szemben a többivel. Ez a szegény és a középső a tetejével szemben.

Ogden szerint a CDC jövedelmi osztályozása megközelítőleg harmadokra bontja a lakosságot. A fekete férfiak kivételével a leggazdagabb harmadik sosem a legnehezebb. De amikor áttérünk az oktatásra, a kétharmad/egyharmad megosztottság még egyértelműbb. A főiskolai végzettségűek elhízási aránya 27,8 százalék, ugyanez a férfiak és a nők esetében, szemben a lakosság többi részének mintegy 40 százalékával.

A főiskolát végzettek a lakosság mintegy harmada. Természetesen nem pontosan ugyanaz a harmadik, mint a magas jövedelmű harmadik, de szoros összefüggés van. Nagyjából azt gondolom, hogy azt mondhatjuk, hogy a lakosság körülbelül egyharmadának sikerül valamivel jobban eligazodnia az élelmiszer-környezetünkben, mint a másik kétharmad.

Bármennyire is szeretném, ha társadalomként küzdenénk mind a szegénység, mind az elhízás ellen, az az elképzelés, hogy valahogy mindenkit be tudunk emelni a társadalmi-gazdasági felső harmadba, egy tó wobegoni fantázia, ahol mindannyian az átlag felett vagyunk. Ráadásul még ha tehetnénk is, nem mintha az első harmad összetörő közegészségügyi siker lenne. A 30% -os elhízási arány csak akkor néz ki jól, ha összehasonlítja az ország többi részének 40% -ával.

És egy másik mellett - bár látjuk az összefüggést az elhízás és az osztály között, nem tudjuk, hogy az osztály okozza-e az alacsonyabb elhízási arányokat. „Az összes mű, amit láttam, minden egyesület. Ez nem oksági munka ”- mondja Ogden. Mindössze annyit tehet, hogy feltételez, mert „nem állíthat be ellenőrzött próbát”.

És megtörténik a hipotézis. A hipotézisek közül sokan azokra az emberekre vonatkoznak, akik SNAP juttatásokat kapnak (Kiegészítő táplálkozási segélyprogram, korábban élelmiszer-bélyegek néven), szemben azokkal, akik jogosultak rájuk, de nem gyűjtik őket, mert ezek az előnyök lényegében jövedelemnövelést jelentenek. Craig Gundersen, az Illinois-i Egyetem közgazdásza, aki SNAP-ot tanul, szerinte „általában az a helyzet”, hogy ha több pénzt adna a szegény embereknek, akkor kevésbé valószínű, hogy elhíznak, és olyan adatokat idéz, amelyek megmutatják az SNAP címzettjeit „ugyanolyan vagy alacsonyabb az elhízás aránya”, mint a SNAP-ra jogosult embereknél, akik nem részesülnek előnyben.

De kiderült, hogy a szakértők ebben - hevesen - nem értenek egyet, néhányan azt állítják, hogy az SNAP-os betegek rosszabb étrendet és magasabb elhízási arányt élveznek. Minden attól függ, hogyan szeletelje az adatokat. Nehéz elemezni az adatok elemzésével kapcsolatos akadémiai harcot, és felhívni a csatát annak az elméletnek, amely szerint a szegénység az elhízást vezérli - vagy nem.

Minden bizonnyal lehetséges, hogy több oktatás és jövedelem birtokolja az étkezési környezetünk jobb eligazodását. Az is lehetséges, hogy az elhízás lefelé mozog, és az okság másképp működik. Vagy talán egy kicsit mindkettőből. De amikor a legszegényebbeknél nincs túlsúly, akkor egyértelmű, hogy rengeteg más tényező játszik szerepet. Úgy gondolom, hogy el kell térnünk attól a hipotézistől, miszerint a szegénység az elhízás elsődleges mozgatórugója.

Új hipotézisre van szükségünk (az élelemhez való hozzáférés mellett, amelyet a következő hónapban kezelek). És nem tudnád, van egy! Körülbelül ugyanolyan egyértelmű és nyilvánvaló, mint az elhízás hipotézisei: Az emberek egyszerűen nincsenek megfelelően felszerelve ahhoz, hogy megbirkózzanak az olcsó, kényelmes, kalóriatartalmú ételek tájaival, amelyeket kifejezetten ellenállhatatlanná fejlesztettek. Az étkezési környezetünkben való navigálás képtelensége olyan univerzális, mint a képtelenség.

Ennek a képtelenségnek a középpontba állítása azonban az áldozat hibáztatásának tűnik. Az elhízással foglalkozó embereknek - nem is beszélve a szegénység és az elhízás egy-két ütegéről - az utolsó dolog, amit el kell mondani, hogy az ő hibájuk. De gondold át így. Az emberek, akik a körülöttünk lévő ételt tervezik, azzal a konkrét szándékkal teszik, hogy felülbírálják a hétköznapi emberi akaraterőt. (Olvassa el Michael Moss kiváló könyvét: „Sós cukorzsír: Hogyan csíptek meg minket az élelmiszer-óriások”.) Dollármilliárdokat költöttek rá. Meglepő-e, hogy sikerrel járnak?

Ebben az oszlopban az első lehet sport analógiám. Tegyük fel, hogy Serena Williamst játszik a tenisznél. Te természetesen csalódott vagy. A kezét hibáztatja? Valamilyen szinten biztos. De az igazi probléma az, hogy semmilyen vállalkozásod nem áll szemben a világ legjobbjaival. Azok az élelmiszer-mérnökök, akiknek dollármilliárdjai vannak? Ők Serena Williams. Csak mi vagyunk, és az akaraterőnk a kezünk.

Az élelmiszer-környezet felülmúlta a legalacsonyabb társadalmi-gazdasági szintet. Lenyomta a közép-társadalmi-gazdasági szintet. Valamivel kisebb mértékben felülmúlta a legfelső társadalmi-gazdasági szintet. Az élelmi környezet, nem pedig a szegénység a bűnös.