A tiszta étkezés haszontalan

"Tiszta étkezés? Ez néhány gazdag fehér ember szar."

A Fighting Words egy olyan oszlop, amelyben az írók rosszul dörzsölnek téged népszerűség nélküli, de jól megalapozott véleményükkel a fitneszről, az egészségről, a táplálkozásról, mi van veled. Van valami, hogy levegye a mellkasáról? Küldje el hangmagasságát a [email protected] címre.

Nemrégiben részt vettem egy ebéden, amelyet az ország egyik legjelentősebb biotársasága tartott. A rendezvény házigazdája - egy jógatanár, aki Connecticut külvárosában él, ahol az utcákat hibrid luxus SUV-k és minden forrásból származó, egy forrásból származó organikus mandulatej rakják el - elmagyarázta, hogy a márka holisztikus világképe hogyan illeszkedik sajátjához.

A pincérek beléptek a bankett terembe. Amikor ledobták a lazac-, rizottó- és brokkolitányérokat, a házigazda bejelentette, hogy ez az étel 100% -ban bio, helyi eredetű, nem GMO-s, és antibiotikumtól, hormonoktól és adalékanyagoktól mentes. "Élvezze ezt a tiszta ebédet, amely igazi ételekkel készült!" - hirdette a nő.

Nem vásárolok biot, gondolom, hogy a GMO-ellenes mozgalom alapvetően BS, és a hét minden éjszakáján megeszek egy tál Lucky Charms-ot hagyományos teljes tejjel. És 30 évig valahogy nemcsak túléltem, hanem boldogultam is. A dokim azt mondják, hogy az egészségem csillagszerű - étrendem szerint, ami látszólag mocskos, hamis étel. A biológia csodája vagyok? Nem is közel.

A "tiszta étkezés" egy jó érzésű étrend, amely természetes, nem GMO-val rendelkező, etikailag nevelt, természetellenes adalékanyagoktól mentes ételek köré épül. Népszerű módszer a jógás anyukák, a Whole Foods hippi és az alkalmi fitnesz fanatikus körében. "Gyors, egy életen át tartó zsírvesztést" kínál, és ígér egy Gwyneth Paltrow-féle wellness-jövőképet, amely "visszaállítja" az egészségét.

A tiszta étkezést a magazin borítóin és a könyvespolcokon is láthatja - a Tiszta étkezés egyszerű, a Tiszta étkezés, a Tiszta és az Eat tiszta étrend mind a bestseller. Ez a Panera Bread, az 5,1 milliárd dolláros gyorshétköznapi márka fogási mondata, aki marketingje azon gondolat köré épült, hogy "ételeink 100% -a 100% -ban tiszta". Olyan hírességek vannak a fedélzeten, mint Alicia Silverstone és Jessica Alba.

A baj az, hogy a mozgalom teljesen klasszicista jelenség - vagy a Detroit belvárosában nőtt fel egyik tanítványom szavával: "Tiszta étkezés? Ez néhány gazdag fehér ember szar." A tudományos bizonyítékok hiánya ellenére a tiszta étkezés határozza meg az egészség és a fogyás diskurzusát - mondja Krista Scott-Dixon, a Precision Nutrition táplálkozási tanácsadója.

És ez nagyon rossz, mert ha elfogadja a tiszta étkezési eszményeket, akkor azt gondolhatja, hogy nem engedheti meg magának, hogy egészségesen étkezzen - a bioélelmiszerek körülbelül 40 százalékkal kerülnek többe, mint a hagyományos élelmiszerek - írja a Consumer Reports. "Természetesen nem engedheti meg magának, hogy egészségesen étkezzen - ha 12 dolláros üveg zöld levet és minden organikus, nem GMO-tartalmú, tiszta ételt vásárol" - mondja Scott-Dixon.

Az amerikaiak hetven százaléka túlsúlyos, és csak minden tizedik fogyasztja el az ajánlott mennyiségű terméket naponta. A legszegényebb államok ennél is kevesebbet esznek. További pénzügyi és akadálymentességi akadályok hozzáadása a bejutáshoz biztosan nem segíti a többséget, és különösen erősen sújtja az alulteljesített lakosságot - mondja Robin Deweese, az Arizonai Állami Egyetem élelmiszer-különbségek kutatója. "A termeléshez való hozzáféréssel kell kezdenünk, és megfizethetővé és kívánatossá kell tennünk" - mondja. "Nem aggódhatunk olyan hiedelmek miatt, mint a tiszta étkezés azokban a közösségekben, ahol dolgozom."

Deweese szerint utálja a tiszta étkezés kifejezést. "Ez egy társadalmi helyzet. Ez inkább" jobb vagyok, mert tisztán eszem " - mondja. Scott-Dixon hozzáteszi: "A" tiszta étkezés "olyan emberek elfoglaltsága, akiknek társadalmi-gazdasági szempontból valóban nincsenek valós, jogos gondjaik. Ez az első világ problémája."

Valójában egyes élelmiszerek tiszta címkézése a többit piszkosnak minősíti, bináris, nekünk és velük szemben önálló világnézet kialakításával. "Az ételt propagandaként használja. Van egy erkölcsi elem is" - mondja Trevor Kashey, a Complete Human Performance táplálkozási tanácsadója, aki biokémiai PhD-vel rendelkezik.

Amikor ilyen sok embernek korlátozott az erőforrása, ügyelnie kell arra, hogy az ételeket "rossznak" tartsa "- mondja John Weidman, a The Food Trust ügyvezető igazgató-helyettese, az országos nonprofit szervezet, amelynek célja, hogy a hátrányos helyzetű közösségek hozzáférhessenek megfizethető, tápláló ételekhez. . "Ha azt akarod elérni, hogy egy gyerek több banánt fogyasszon" - mondja -, nem akarod, hogy a gyerekek azt gondolják, hogy "piszkos" banánt esznek. "

Scott-Dixon egyetért azzal: "A tiszta étkezés koncepciójával annyi morális, ítélkezési asszociáció létezik." Olyan kevesen engedhetik meg maguknak, hogy minden ételt „tiszta” legyen, ami torz kapcsolathoz vezethet az étellel. "Most minden választásodnál ez a hihetetlen poggyász van; nem csak választani tudsz? Az ügyfelekkel ezt a megnyilvánulást úgy látjuk, hogy minden étkezési választás lehetőséget kínál arra, hogy paranoid, szorongó, aggódó, büntető vagy kritikus legyen, " ő mondja.

És ha van 100% -ban tiszta tészta, akkor az erkölcsi magasságot tartod. "A tiszta támogatóknak fel kell ismerniük, hogy nem mindenkinek van annyi forrása, hogy megvásároljon egy fűből táplált steaket, amely négyszer annyiba kerül, mint a hagyományos steak, ami a legtöbb kutatás szerint valószínűleg táplálkozási szempontból egyenértékű" - mondja Anothony D'Orazio, egy biológiai és táplálkozási adjunktus az Ohio Állami Egyetemen. - És ettől senki sem lesz kevésbé ember.

A táplálkozási oktatási programoknak kulturális szempontból érzékenyeknek kell lenniük, mondja Weidman. "Nincs egyetlen egészséges étel sem" - teszi hozzá. Ha az emberek teljesen bio- és GMO-mentesen akarnak enni, programja örömmel segít nekik ebben, de a nap végén "mi csak segíteni akarunk az embereknek az egészségesebb táplálkozásban" - mondja.

Ennek többféle módja van. A tiszta étkezési mozgalom nagy előrelépése, hogy étele egészségesebb és jobb a fogyáshoz, összehasonlítva a hagyományos, "koszos" társaival. De ha ugyanazt a tiszta étrendet fogyasztaná a piszkos helyett, egyetlen tudományos bizonyíték sem utal arra, hogy többet fogyna vagy egészségesebb lenne, mondja Kashey.

"Igen, a tiszta étkezés általában fogyást eredményez. De nem az Ön által gondolt okok miatt. Ha lefogy, az azért van, mert abbahagyta a kényelmi ételeket és elkezdett leveleket enni" - mondja Kashey. "Annak, hogy a levelek organikusak vagy nem GMO-k, semmi köze a fogyáshoz." Ennek oka: a peszticidek, a GMO-k, az antibiotikumok és a vegyi anyagok nem befolyásolják az ételek energiatartalmát - mondja Michael Lowe, a Drexel Egyetem súlykontrollját és elhízását kutató klinikai pszichológus.

Rendszeresen kevesebb kalóriát eszik, mint amennyit naponta éget el - az úgynevezett kalóriahiány - az egyetlen dolog, amelyet következetesen bizonyítottan segítenek az embereknek a fogyásban. "A nap végén a fogyás, a testtömeg-gyarapodás vagy a karbantartás a kalóriamennyiség, a kalóriamennyiség" - mondja Lowe. A tudományos kutatás évei egyetértenek ezzel. "Olyan állítás, mint egy nem GMO vagy biotáplálék segít a fogyásban, olyan, mintha én azt mondanám:" mi a csillagok sorrendje, és melyik vonalban születtél, akkor megmondom, hogy lefogyhatsz-e vagy sem. nem - mondja Lowe.

Ugyanez vonatkozik az egészségre is. "A bio valóban egészségesebb? Úgy tűnik, annak kellene lennie, de ez tudományosan helytálló? Nehéz megmondani" - mondja Scott-Dixon. A témában végzett 240 tanulmány átvizsgálása után a Stanford Egyetem tudósai nem találtak semmilyen bizonyítékot, amely a biotáplálékot a jobb egészséghez kapcsolta.

A múlt hónapban az Egyesült Királyság kutatói is megnézték az adatokat, és arra a következtetésre jutottak, hogy a zsűri még mindig nem foglalkozik a témával. Elismerték, hogy a bioélelmiszereknek van némi táplálkozási különbségük a hagyományos élelmiszerekhez képest - például a bio tejben valamivel több Omega-3 van, de kevesebb a jód, míg a biotermékekben általában több antioxidáns van, de ezekről a különbségekről nem sikerült kimutatni egészségügyi eredmények. "Az élelmiszer, amely valamivel több vagy kevesebb vitamint vagy ásványi anyagot tartalmaz, nem feltétlenül jelenti azt, hogy gyakorlati hatással lesz arra, hogy képesek vagyunk fajként boldogulni" - mondja Kashey.

Több a Tonic-tól:

A tiszta étkezők gyakran rámutatnak a hagyományos gazdálkodásban használt peszticidek potenciális egészségügyi veszélyeire. Természetesen nem tudunk mindent a peszticidek hosszú távú egészségügyi hatásairól - és Trump gazdasági partnerségi megállapodása alapján egyértelmű kockázatok vannak, amelyeket még értékelni kell. De nagyon sokat tudunk, és a ma használt peszticidek szigorú jóváhagyási folyamaton mennek keresztül, mielőtt felhasználhatók lennének a mezőgazdaságban. A glifozátot, a legszélesebb körben alkalmazott peszticidet az Egészségügyi Világszervezet (WHO) felsorolta valószínű karcinogén anyagként. De további kutatások után a WHO egy figyelmeztetést is fűzött hozzá - jelentve, hogy valószínűleg nem káros az embereknek kitett mennyiségben. 2016-ban a Környezetvédelmi Ügynökség szintén elvégezte a glifozát rákkal való kapcsolatának hatalmas értékelését, és arra a következtetésre jutott: "A jelenleg rendelkezésre álló adatok nem támasztják alá a glifozát karcinogén folyamatát."

Eközben évekig tartó kutatás után a GMO-k megállapodnak abban, hogy nemcsak biztonságosak, hanem sok esetben táplálóbbak is, mint nem GMO-társaik - mondja D'Orazio. Nemcsak soha senki sem halt meg GMO-k elfogyasztása miatt, de a GMO-növények valójában olyan eszköz, amely segíthet megmenteni az évente 3,1 millió alultápláltság miatt elhunyt gyermek közül sokat.

A tudományosan hangzó élelmiszer-adalékanyagokat - egy másik tiszta étkezési nem-nem - gondosan szabályozzák, és sokan javítják az élelmiszerek biztonságát és tápértékét. A körülöttük való félelem eljátszik azt, amit a filozófusok "naturalista tévedésnek" neveznek, abban a meggyőződésben, hogy minden természetes erkölcsileg igazságosabb. "Találd ki, a halál természetes, a tájfun természetes, a pestis természetes. A három leghalálosabb kémiai vegyület - a botulinum toxin a, a tetanus toxin a és a diftéria toxin - mind természetes" - mondja Kashey. "Mikor jutott eszünkbe, hogy a természet olyan nagy? A természet nem jó. A természet nem rossz. A természet csak az."

A tiszta élelmiszerek támogatásának természetesen rengeteg érvényes oka van - kezdve az állatok kezelésével kapcsolatos aggodalmatól a helyi gazdák támogatásáig. De ezeknek az aggodalmaknak semmi közük az egészséghez és a fogyáshoz, a tiszta étkezés nagy értékesítési üteméhez.

Ezek a hiedelmek akár ahhoz is vezethetnek, amelyet a kutatók "egészségügyi halo" hatásnak hívnak, egy olyan jelenségnek, amelyben az emberek úgy gondolják, hogy mivel a tiszta ételek jobbak lehetnek a környezetnek vagy a munkavállalóknak, egészségesebbek és jobbak a fogyás szempontjából is. Erre a következtetésre jutottak a Cornell Egyetem tudósai, akik azt találták, hogy az emberek úgy vélik, hogy a biotáplálék kevesebb kalóriát és több tápanyagot tartalmaz, mint a táplálkozással egyenértékű hagyományos étel. A Panera Kenyér például tiszta Steaket és Fehér Cheddar Paninit kínál, amely 850 kalóriát tartalmaz, vagy kb. Megegyezik a Big Mac és a közepes krumplival. Az emberek tudják, hogy a McDonald's valószínűleg nem okos választás, ha a fogyás a célod, miközben a „tiszta” Panera opciót nem biztos, hogy ugyanúgy fogják fel.

A nap végén Dixon szerint a tiszta étkezés végső soron kitalált szabály, például "ne járj a füvön". "Ideális esetben azt akarjuk, hogy az emberek áttérjenek a belső kontrollhelyre" - mondja. "Itt nem kell támaszkodnia egy elkészített ételek listájára, ehelyett a saját tudósa vagy, aki tisztában van azzal, hogy mi működik neked." Ebben természetesen lehet egy tányér tiszta lazac, rizottó és brokkoli. De tartalmazhat egy tál Lucky Charms-t és kedvezményes teljes tejet. Olvassa el ezt a következőt: Mindannyian tengerimalacok vagyunk egy évtizedek óta tartó sikertelen étrend-kísérletben

Helyesbítés (2017.07.17.): A cikk korábbi verziója kimondta, hogy 10-ből 1 amerikai nem eszi meg az ajánlott mennyiségű terméket. Valójában 10-ből csak 1 amerikai eszik az ajánlott mennyiséget.