A vadászó-gyűjtögetőknek kevesebb éhínségük van, mint a mezőgazdaságiaknál

J. Colette Berbesque

1 Evolúciós és Környezetantropológiai Kutatóközpont, Roehamptoni Egyetem, London, Egyesült Királyság

Frank W. Marlowe

3 Régészeti és Antropológiai Tanszék, Cambridge University, Cambridge, Egyesült Királyság

Peter Shaw

2 Ökológiai Kutatóközpont, Roehampton Egyetem, London, Egyesült Királyság

Peter Thompson

1 Evolúciós és környezeti antropológiai kutatóközpont, Roehampton Egyetem, London, Egyesült Királyság

Absztrakt

1. Bemutatkozás

A Neel [5] által javasolt takarékos genotípus-hipotézis arra utalt, hogy vadászó-gyűjtögető őseink gyakori lakoma- és éhínségciklusokat éltek át. A „takarékosabb” genotípusúak könnyebben tárolták a kalóriákat zsír formájában, és így jobban képesek túlélni és szaporodni. Ez a hipotézis az egyik lehetséges evolúciós magyarázat az emberi hajlamra a 2-es típusú diabetes mellitusra (T2DM) és az elhízásra, de további evolúciós magyarázatokat lásd Speakman-ben [6]. A takarékos genotípus hipotézis korai bizonyítékát a szamoaiak, a Pima bennszülöttek és a Yanomami esettanulmányaként mutatták be, mivel a hagyományos étrend elhagyása után az elhízás szintje gyorsan növekszik. Ezek a csoportok azonban valójában már régóta gyakorolják az intenzív mezőgazdaságot (gyakran kertészkedést vadászattal) [7–9]. Ezek a korai esettanulmányok valóban alátámasztják azt az elképzelést, hogy az étrend „nyugatosítása”, nem pedig a mezőgazdaságra való áttérés okozta az elhízás és a T2DM megnövekedett előfordulását ezekben a populációkban. Ennek ellenére számos újabb diétás könyv azon az előfeltevésen alapszik, hogy az emberek alkalmazkodnak egy olyan étrendhez, amely rendszeresen lakoma és éhínség periódusaiból áll - és ezért ajánlják az időszakos böjtöt [10,11].

Míg egyes csoportok a vadászó-gyűjtögetőket evolúciós modellként részesítik előnyben (és magukévá teszik az ünnep- és éhínségmodellt), mások úgy vélik, hogy a néprajzkutatók által leírt vadász-gyűjtögetők kevéssé használhatók az ősi emberi élőhelyek vagy a létfenntartás módjának megértéséhez. Ezek a kutatók azt állítják, hogy a múlt században dokumentált vadász-gyűjtögetők marginális élőhelyeket foglalnak el a mezőgazdasági társadalmak nagyobb hatalma és fejlődése következtében, amelyek kiszorították őket jobb élőhelyekből [12–14]. A vadászó-gyűjtögetők élőhely-minőségének egyetlen igazi tesztje (a nettó elsődleges termelékenység vagy az atomerőmű alapján mérve) [15–17] azt találta, hogy a sarkvidéki csoportok eltávolítása után a vadász-gyűjtögetők élőhelyei nem voltak kevésbé termelékenyek, mint az intenzív mezőgazdászok [18]. ].

Legjobb tudomásunk szerint csak két tanulmány [19,20] elemezte az éhínséget és az élelmiszerhiányt a különböző megélhetési módok között. E tanulmányok egyikében sem vették figyelembe az élőhely minőségét elemzéseik során, és egyikük sem talált különbséget az éhínség gyakoriságában a vadászó-gyűjtögetők és az agráremberek között. Mindkét tanulmányban a vadászó-gyűjtögető társadalmak körülbelül fele sarkvidéki vagy szubarktikus, míg a sarkvidéken vagy a szubarktiszon nagyon kevés mezőgazdasági szakember él. Így ezekben a mintákban a mezőgazdasági és vadász-gyűjtögető társadalmak nem hasonlíthatók össze az éghajlat és az élőhely szempontjából. Vizsgálatunk az első, amely arról számol be, hogy az élőhelyek minőségének ellenőrzésével a vadászó-gyűjtögetőknek kevesebb éhínségük van, mint a mezőgazdaságiaknak.

2. Anyag és módszerek

Ehhez a tanulmányhoz a kultúrák közötti szokásos mintát [21] használjuk, amely a világ 186 kulturális tartományából áll. Ez elsősorban az ipar előtti társadalmak mintája, amelyek sok ilyen társadalom eltűnése előtt készített néprajzokból vannak kódolva, köztük 36 vadászó-gyűjtögető társaság, nyolc éhínségváltozóval (lásd a minta részletes ismertetését az S1. változók kódolása) [21,22]. A meleg éghajlatot úgy definiáljuk, hogy a tényleges hőmérséklet (ET) legalább 13 ° C, mivel a 12,75 a növényfüggőségi küszöb [15]. Az ET-t a legmelegebb és a leghidegebb hónapok átlagos hőmérséklete alapján számítják ki, és tükrözi a helyi éghajlat változékonyságát [23]. A NASA műholdjának (az úgynevezett MODIS-nek) szenzorainak ötéves átlagát (2000–2004) használtuk [24,25]. Az összes statisztikát az SPSS 19. verzióval hajtottuk végre, kivéve az alapkomponensek elemzését, amelyet az R 3.0.0.

3. Eredmények

Először Mann – Whitney U-tesztek segítségével hasonlítottuk össze a meleg éghajlatú vadász – gyűjtögetőket és a hideg éghajlatú vadász – gyűjtögetőket (1. táblázat). A meleg éghajlatú vadász-gyűjtögetőknél két változóban szignifikánsan alacsonyabb volt az éhínség, mint a hideg éghajlatú vadászok-gyűjtőknél: az éhínség előfordulása és az éhínség tartóssága. Az éhínség megtervezése (az éhínség esetlegessége) lényegesen gyakoribb volt a hideg éghajlatú vadászok-gyűjtögetőknél, mint a meleg éghajlatú vadászok-gyűjtőknél (1. táblázat).

Asztal 1.

A meleg éghajlatú vadászok-gyűjtögetők éhínsége a hideg éghajlatú vadászok-gyűjtögetőkkel szemben (n1, meleg éghajlatú vadászok-gyűjtögetők mintája ET ≥ 13; n2, hideg éghajlatú vadászok-gyűjtögetők 2. táblázat) ugyanazt a mintát mutatta szignifikánsan jobb háttérrel táplálkozási körülmények meleg éghajlatú vadászok-gyűjtögetőknél. Az éhínség gyakoriságának három mértéke mind szignifikánsan ritkább éhínséget mutatott a vadászó-gyűjtögető társadalmakban, mint a mezőgazdasági társadalmakban: éhínség, tartós éhínség és ismétlődő éhínség. A vadászó-gyűjtögetőknek a nyolc változó közül ötnél szignifikánsan ritkább az éhínség, mint a mezőgazdaságiaknál (ET ≥ 13 minden társadalomban) (a leíró statisztikákat lásd az elektronikus kiegészítő anyagban, az S3. Függelékben).

2. táblázat.

Éhínség a meleg éghajlatú vadászok és gyűjtögetők között, szemben a többi meleg éghajlatú létfenntartási móddal (n1, vadász – gyűjtögetők; n2, kertészkedők, pásztorosok, intenzív agráremberek, összes ET ≥ 13).

variablen1n2Up

a szokásos táplálkozási körülmények és az endémiás éhezés	14	64.	298.5	0,039 * vadász – gyűjtögető alacsonyabb
rövid távú éhezés előfordulása	15	114.	820	0,717
szezonális éhezés előfordulása	15	113	726.5	0,349
éhínség előfordulása	14	114.	417	0,001 ** vadász – gyűjtögető alacsonyabb
az éhínség súlyossága	9.	71.	214.5	0,088 vadász – gyűjtögető alacsonyabb
az éhínség kitartása	7	67	100.5	0,008 ** vadász – gyűjtögető alacsonyabb
az éhínség visszatérése	9.	85	226	0,013 ** vadász – gyűjtögető alacsonyabb
az éhínség esetlegessége	6.	69	55.5	0,002 ** vadász – gyűjtögető alacsonyabb

* Jelentős 0,05, ** szignifikáns 0,01.

A periodikus éhínség két mértéke nem különbözött szignifikánsan a vadászó-gyűjtögető és a nem vadászó-gyűjtögető között (rövid ideig tartó éhezés és szezonális éhezés előfordulása). Ennek oka, hogy sem a meleg éghajlatú vadászó-gyűjtögetőknek, sem a mezőgazdaságiaknak nem tapasztalható gyakori vagy rendszeres szezonális vagy rövid távú éhezés (lásd az elektronikus kiegészítő anyagot, az S4 táblázatot az éhínség elemzésére egy adott atomerőmű-tartományon belüli társadalmakban).

Ezután összehasonlítottuk a vadász-gyűjtögetőket a mezőgazdaságiakkal, de kontrolláltuk az élőhely minőségét. Először elvégeztük az élőhely-változók (NPP és ET) főkomponens-elemzését a kolinearitás ellenőrzésére (r = 0,599, 3. táblázat). Ebben az elemzésben a nyolc változóból ugyanaz az öt szignifikánsan alacsonyabb volt a vadászó-gyűjtögetőkben, mint a mezőgazdászoknál. Post hoc teljesítménybecsléseket vontunk be a vadászó-gyűjtögető társadalmak szükségszerűen kis mintaméretéből eredő II. Típusú hibák jobb értékeléséhez.

3. táblázat.

ANOVA éhínség a meleg éghajlatú vadászó-gyűjtögetőkben, szemben a többi meleg éghajlatú létfenntartási móddal.

variablen1n2Fppower

szokásos táplálkozási körülmények és endémiás éhezés	14	18.	21.6	0,015 * vadász – gyűjtögető alacsonyabb	0,705
rövid távú éhezés előfordulása	15	39	0,87	0,356	0,150
szezonális éhezés előfordulása	15	39	2.3	0,136	0,319
éhínség előfordulása	14	38	14.1	0.000 ** vadász – gyűjtögető alacsonyabb	0,957
az éhínség súlyossága	9.	21	3.2	0,087 vadász – gyűjtögető alacsonyabb	0,402
az éhínség kitartása	7	27.	7.6	0,010 ** vadász – gyűjtögető alacsonyabb	0.763
az éhínség visszatérése	9.	33	6.2	0,017 * vadász – gyűjtögető alacsonyabb	0,683
az éhínség esetlegessége	6.	25	11.6	0,002 ** vadász – gyűjtögető alacsonyabb	0,907

* Jelentős 0,05, ** szignifikáns 0,01.

4. Megbeszélés

Jóllehet jó években a mezőgazdászok jóval több kalóriát tudnak aratni földegységenként, mint a vadászó-gyűjtögetők, a vadászó-gyűjtögetők szárazság vagy áradás idején mozoghatnak és mozoghatnak is - amit a mezőgazdasági népesség korlátozottan képes végrehajtani [16]. Ennek ellenére kevés hagyományosan élő, nem iparosodott agrárember (pl. Kertészkedők, pásztorászok vagy korai intenzív agrártudósok) szenvedik el az elhízás vagy a T2DM arányát a nyugati, iparosodott országokban. Az emberi táplálék-preferenciák a leginkább kalóriatartalmú élelmiszerekre (zsír és cukor) vonatkoznak, amelyek minden létfenntartási módban hiányoztak az ember evolúciós történelmének viszonylag nemrégiben.

Vadászatunk és gyülekező múltunk egyik aspektusa, amely hozzájárulhat a jelenlegi elhízási járványhoz, az, hogy az egyszerű vadász-gyűjtögetőket „azonnali visszatérésnek” nevezik [30], vagyis azonnali és teljes erőforrásokat használnak fel, nem pedig várakoznak, tárolnak. vagy művelni. Nem lett volna alkalmazkodó az egyszerű vadászó-gyűjtögetőknek az adagok beviteléhez vagy a kalóriatartalmú ételek elhaladásához. Ez a magyarázat nem „takarékos genotípust” igényel, sokkal inkább genetikai vagy kulturális alkalmazkodást igényel, amely „azonnali visszatérési” magatartást vált ki az élelmiszer-erőforrások tekintetében, párosítva a magas kalóriatartalmú ételeket. Míg ez egykor adaptív tulajdonság volt, a kalóriatartalmú élelmiszerekhez való nagyobb hozzáférés mellett ma felelősség.

Köszönetnyilvánítás

Ezúton szeretnénk köszönetet mondani a CREEA-nak és két névtelen bírálónak a hasznos megjegyzésekért.