Veszteségvezető: Az alkalmazottak 924 fontot dobnak le a wellness fogyás kihívásában

Az Arthur Middleton Capital Holdings Inc. június 5-én ebédet tart az alkalmazottak tiszteletére. Jó fogadás, hogy az ebéd egészséges ételeket kínál, mivel a rendezvény 132 munkatársának kemény munkáját és erőfeszítéseit tiszteli, akik részt vettek a vállalat súlycsökkentő kihívásában.

alkalmazottak

"Azt akarjuk, hogy munkatársaink egészségesek legyenek" - mondta Kimberlea Guerra, az emberi erőforrásokkal foglalkozó vezető. „Fontos nekünk, fontos nekik és családjuknak is. Hangsúlyozzuk annak fontosságát olyan versenyeken keresztül, mint a súlycsökkentő kihívás, valamint az ingyenes wellness- és fitneszközpontunkban, amelyet a nap 24 órájában, a hét minden napján kínálnak munkatársaink és házastársaink. "

A csoportos és egyéni díjakat az ebéden hirdetik ki.

Dan Calvo II, az erőforrás-tervezés elemzője 22 kilót fogyott a verseny alatt. Stratégiája magában foglalta a napi 4 mérföld gyalogolását, az étrend adagjának ellenőrzését és napi 1800 kalóriára korlátozását.

"A vállalat súlyproblémája kiváló ürügy volt a formába állításhoz" - mondta. „A fogyókúrás verseny befejezése után a csapat néhány tagja továbbra is többet fog fogyni. Minden pénteken csapatként mérlegelünk. Ez mindenkit felelősségre von, és fenntartja a motivációt a nagyobb súlycsökkenés érdekében. ”

Az értékesítési központ fejlesztési felügyelője, Severena Strothers, aki 24 kilót fogyott, elmondta,
„A hét 5 napján edzek, és feltétlenül számolom a kalóriákat. Határozottan jobban érzem magam. Amikor tükörbe nézek, nem utálom, amit látok. Szeretek csapatban dolgozni. Nagyon motiváló, hogy az emberek számítanak rám. ”

Amióta a társaság két nyarral ezelőtt megnyílt a Wellness Központja, Lisa Little vezető programozó/elemző 35 kilót fogyott. Sikereinek tulajdonítja a wellness-központ helyben tartását.

Az étrendben bekövetkezett nagy változás is segített - mondta. "Tudtam, hogy fontos az anyagcserém felpörgetése, valamint az alkoholtartalmú italok és a diétás szóda elbocsátása" - ismerte el Little. „Nagy változásokat hajtottam végre mind az étkezési szokásaimban, mind az edzésprogramomban. 3 óránként eszem, és nagyon figyelek az adagok nagyságára. Heti egy étkezést megengedek magamnak, ahol bármit megkaphatok, amit csak akarok, de mindenképp különlegesen keményen dolgozom azon a napon vagy a következő napon. "

A tanárok, mérnökök és tudósok leginkább híznak a munkában
Fogyókúra dollárért: A férfiak nagyobb súlyt veszítenek, ha a készpénz forog kockán
Pénz beszél, amikor fogyni lehet, a Mayo Clinic tanulmány megállapítja
Ez egy új, karcsúbb világ a munkahelyi fogyás program résztvevői számára

A cél az újranyitás ösztönzése azáltal, hogy megvédi a vállalkozásokat a perektől.

Az egyik tényező azon cégtulajdonosok számára, akik a COVID-19 járvány gyengülése és gyengülése közben döntenek arról, hogy újranyílnak-e, az a jogi felelősségkérelem lehetősége, amelyet a munkavállaló, az eladó és a vírussal az Ön telephelyén fertőző ügyfelek nyújtanak be. Ezt a kérdést számos állam politikai döntéshozói törvényekkel és rendeletekkel igyekeznek kezelni.

Szövetségi szinten nincs sok jelentés, mert a pártpolitikai nézeteltérések megerősítették a törvényi akadályokat. A szenátus 4317. sz. Törvényjavaslata - amely írásban elfogadva az állam szintjén létezőhez hasonló szövetségi COVID-19 felelősségi pajzsot hozna létre - továbbra is tartósan fennáll. A szenátus republikánusai azon az állásponton vannak, hogy a felelősségvédelemnek további COVID-19 mentesség előfeltételének kell lennie, míg a demokraták eddig ellenezték az ilyen típusú szövetségi pajzs létrehozását.

Azok az államok, amelyek már felpattantak a sávra, Alabama, Arkansas, Georgia, Idaho, Iowa, Kansas, Louisiana, Michigan, Mississippi, Nevada, Észak-Karolina, Ohio, Oklahoma, Tennessee, Utah és Wyoming. Mindegyik úgy döntött, hogy a COVID felelősségvédelmét törvényhozási intézkedésekkel vagy a kormányzók által kiadott végrehajtási utasításokkal hajtja végre.

A jogszabályokat számos más államban fontolgatják, köztük Alabama, Arizona, Delaware, Illinois, Minnesota, New Jersey, New York és Dél-Karolina, Honore Hishamunda és Kevin M. Young ügyvédek a Seyfarth Shaw ügyvédi irodától. "Bár ezek a pajzsok nem jelentenek teljes körű gyógymódot a járványokkal kapcsolatos pereskedéshez, ezeknek a pajzsoknak hozzá kell járulniuk a COVID-19 peres hullám által kiváltott fájdalom kezeléséhez, amely valószínűleg még évekig folytatódik" - megfigyelik.

Ezeknek a törvényeknek általában célja a vállalkozások (valamint alkalmazottaik) megvédése a COVID tényleges vagy potenciális kitettségével kapcsolatos polgári perektől. Az ügyvédek figyelmeztetnek arra, hogy ezeket a törvényeket nem arra tervezték, hogy megvédjék a vállalkozások tulajdonosait a szándékos, meggondolatlan, szándékos vagy súlyos gondatlanságból; és nem akadályozzák az alkalmazottakat abban, hogy a munkavállalók kártérítési igényeit nyújtsák be, amelyek munkahelyükön a vírusnak vannak kitéve.

Bár az egyes államok felelősségpajzsa sokféleképpen különbözik egymástól, eddig általában megosztottak bizonyos jellemzőket:

• Védik a vállalkozásokat (valamint alkalmazottaikat) a COVID-19 tényleges vagy potenciális kitettségével kapcsolatos polgári perektől.

• Nem védik a szándékos, meggondolatlan, szándékos vagy súlyosan gondatlan kötelességszegést.

• Nem akadályozzák meg az alkalmazókat abban, hogy a COVID-19 tényleges vagy potenciális munkahelyi kitettségével kapcsolatos munkavállalói kötelező követeléseket nyújtsák be.

Az állami törvények azonban jelentősen eltérnek ezeken a közös jellemzőkön túl. "Ami a legfontosabb, hogy a pajzsok különböznek az anyagi hatályukban - például abban, hogy mely vállalkozásokra alkalmazzák őket, milyen típusú cselekedeteket vagy mulasztásokat védenek -, valamint az időbeli hatályukban" - jegyzik meg Hishamunda és Young. "Idaho például konkrét felelősségi pajzs törvényének kezdetét és lejárati idejét határozta meg, míg a tennessee-i törvénynek nincs kezdő dátuma, az utahi törvénynek pedig nincs lejárati ideje."

Hogyan változnak az állami törvények

Ezek a törvények különböznek az általuk létrehozott védelem pontos típusaitól is. Az ügyvédek rámutatnak, hogy az állami felelősségvédelemre vonatkozó egyes törvények - de nem mind - a védelmi tulajdonságok közé tartoznak:

Ügyvédi irat. Egyes állami pajzsok, mint például a Tennessee's, egyáltalán tiltják a leendő felperesek számára a COVID-19 per indítását, hacsak panaszuk nem tartalmaz egy orvos nyilatkozatát arról, hogy sérüléseiket a perben megnevezett vállalkozás okozta.

Magasabb bizonyíték. Egyes államok, például Nevada, megkövetelik, hogy a felperes igazolja a bíró számára, hogy az üzleti vádlott nem tartotta be a közegészségügyi útmutatásokat a tárgyalás folytatása érdekében.

Kölcsönhatás a közegészségügyi útmutatással. Egyes joghatóságokban, például Arkansasban és Iowában, a vállalkozás jóhiszemű erőfeszítéseit, hogy megfeleljenek a közegészségügyi útmutatásoknak, a felelősség védelmeként ismerik el a COVID-19-szel kapcsolatos perek. Más államokban, például Michiganben és Mississippiben, a közegészségügyi útmutatások lényeges be nem tartása megakadályozhatja, hogy egy vállalkozás részesüljön az állam COVID-19 felelősségi pajzsából.

Feladás védelme. Egyes államokban, például Észak-Karolinában, egy vállalkozás további védelmi réteget kap, ha be tudja bizonyítani, hogy betartotta bizonyos kiküldetés követelményeit, például a kockázatcsökkentési eljárásaihoz kapcsolódó kötelező kiküldetéseket.

A kockázat vállalása. Grúziában azok a vállalkozások, amelyek COVID-19 kockázati értesítést tesznek közzé az állami törvény által előírt nyelv használatával, akár a bejáratuknál, akár a helyiségbe belépők számára biztosított jegyeken vagy nyugtákon, jogosultak megdönthető vélelemre, hogy a felperes vállalja a kockázatot. aki egy COVID-19-hez kapcsolódó állítást próbál érvényesíteni.

A kártérítés korlátozása. Alabamában a felperesek korlátozottak azon károk tekintetében, amelyeket akkor követelhetnek, amikor a pajzs polgári mentelmi joga nem érvényesül.

Az államok folyamatosan lépnek előre új törvények javaslatával. November 13-án, egy különleges jogalkotási ülésen a Missouri-i törvényhozók törvényjavaslatot terjesztettek elő, amely polgári jogi felelősségvédelmet nyújt a vállalkozásoknak, a sürgősségi ellátási és felszerelés-gyártóknak, valamint az egészségügyi szolgáltatóknak a koronavírus okozta sérülésekkel és a jogellenes halálesetekkel kapcsolatban.

December 2-án a coronavírus 4155 embert ölt meg Missouriban.

A Missouri törvényjavaslata felelősségi pajzsot biztosítana azoknak a vállalkozásoknak, amelyek termékeket gyártanak, forgalmaznak vagy adományoznak a jelenlegi egészségügyi vészhelyzetre reagálva, valamint vállalkozásoknak, iskoláknak és egyházaknak a COVID-19 expozícióval vagy fertőzésekkel kapcsolatos öltönyökből.

A törvényjavaslat emellett megvédi a helyiségek tulajdonosait a perektől, amennyiben bizonyítani tudják, hogy lényegében betartották a szövetségi, állami és helyi egészségügyi előírásokat, és hacsak a pert indító személy nem tudja bizonyítani, hogy a tulajdonos szándékosan kárt akart tenni a pert indító személyben, vagy cselekedett mások biztonságának szándékos és kirívó figyelmen kívül hagyásával.

Ezen túlmenően, ahogyan azt jelenleg írták, a jogszabály kimondja, hogy a gondozók védettek a perektől, amelyek közvetlenül a COVID-19-hez kapcsolódó kezelésből fakadnak, de akkor is, ha a kereset Missouri egészségügyi sürgősségi ideje alatt az egészségügyi ellátás nyújtására vagy nem teljesítésére vonatkozik.

A jogszabályt Michael Parson republikánus kormányzó támogatja, aki arra kérte a Köztársasági Ellenőrzött Közgyűlést, hogy fogadja el azt a különleges ülésszakon, amelyet nemrégiben hívott az állami költségvetési ügyekkel foglalkozni. Elfogadása esetén a törvényjavaslat visszamenőleges hatállyal március 13-ig, az állami egészségügyi vészhelyzet Missouriban történő kihirdetésének napjáig tart, és mindaddig folytatódik, amíg a sürgősségi utasítás hatályban marad.

Még a fenti állami felelősségvédelem és a peres ügyek korlátozása ellenére is, a vállalkozásoknak továbbra is perekkel kell szembenézniük a potenciális vagy tényleges COVID-19 expozícióval kapcsolatban - figyelmeztet Hishamunda és Young. Azt mondják azonban, hogy „a vállalkozások nem lesznek felelősek a rendes gondatlansággal járó követelésekért; és további eszközöket is alkalmazhatnak a felelősség korlátozására, például a peres keresetet benyújtó felperesek eljárási előfeltételeit, saját jóhiszemű erőfeszítéseiket a közegészségügyi útmutatásoknak való megfelelés érdekében, valamint a törvényben előírt kiküldetési törvények betartását. "