Alacsony glikémiás index, vagy alacsony glikémiás terhelés, diéták diabetes mellitus esetén

Absztrakt

Háttér

A cukorbetegség kezelésének célja a vércukorszint normalizálása, mivel a jobb vércukorszint-szabályozás a szövődmények fejlődésének csökkenésével és progressziójával jár. A táplálkozási tényezők befolyásolják a vércukorszintet, azonban jelenleg nincs általános megközelítés a cukorbetegség optimális étrendi kezeléséhez. Viták vannak arról, hogy a glikémiás index (GI) mennyire hasznos a diabéteszes étkezés tervezésében. Az étrend révén javított glikémiás kontroll minimalizálhatja a gyógyszereket, csökkentheti a diabéteszes szövődmények kockázatát, javíthatja az életminőséget és növelheti a várható élettartamot.

Célkitűzések

Az alacsony glikémiás index vagy az alacsony glikémiás terhelés hatásainak felmérése a cukorbetegek glikémiás kontrolljára.

Keresési módszerek

Elektronikus keresést végeztünk a The Cochrane Library, a MEDLINE, az EMBASE és a CINAHL nyelvi korlátozás nélkül.

Kiválasztási feltételek

Négy hetes vagy hosszabb randomizált, kontrollált vizsgálatokat értékeltünk, amelyekben alacsony glikémiás indexet vagy alacsony glikémiás terhelést, magasabb glikémiás indexű étrendet vagy terhelést, vagy egyéb étrendet hasonlítottak össze az 1. vagy 2. típusú diabetes mellitusban szenvedő emberek számára, akiknek a cukorbetegsége nem volt már optimálisan ellenőrzött.

Adatgyűjtés és elemzés

Két ellenőr egyenként standardizált adatkivonási formanyomtatványokkal önállóan vonta ki az adatokat a vizsgált populációról, a beavatkozásról és az egyes mellékelt vizsgálatok eredményeiről.

Főbb eredmények

Adaptált QUOROM (a metaanalízisek jelentésének minősége) folyamatvázlat a tanulmány kiválasztásáról

Adatok kinyerése és kezelése

Két ellenőr egy standardizált adatkivonási űrlapot használva külön-külön kinyerte a vizsgálati populációra, az intervencióra és az eredményekre vonatkozó adatokat minden egyes vizsgálat esetében.
Kivontuk a következő adatokat:

általános információk: közzétett vagy publikálatlan, cím, szerzők, tanulmányi beállítás, forrás, kapcsolattartási cím, ország, nyelv, megjelenés éve, ismétlődő kiadvány, finanszírozási forrás;

próba jellemzői: tervezés, randomizálás (és módszer), allokáció elrejtése (és módszer), az eredményértékelők vakítása, visszavonások, utólagos veszteségek.

beavatkozás és összehasonlító; időtartam;

résztvevők: Felvételi kritériumok, kizárási kritériumok, szám az intervenciós és összehasonlító csoportokban, nem, életkor, egészségi állapot, gyógyszeres státusz, a cukorbetegség típusa, diagnosztikai kritériumok, a csoportok hasonlósága a kiinduláskor;

eredmények: a módszerekben meghatározott eredmények, a tanulmányban értékelt egyéb eredmények;

eredmények: Folyamatos változók esetében kivontuk a résztvevők számát, valamint az alap és a beavatkozás utáni átlagokat standard eltérésekkel (SD) vagy az átlag standard hibájával (SEM) vagy 95% -os konfidencia intervallummal (95% CI) az intervencióhoz, és kontrollcsoportok. A SEM-et vagy a 95% -os CI-t átalakítottuk SD-be, ha szükséges. Dichotóm kimeneteleket is rögzítettek.

Az adatok kinyerésében bekövetkezett esetleges eltéréseket konszenzussal oldották meg, visszautalva az eredeti adatokra.

Az elfogultság kockázatának értékelése mellékelt tanulmányokban

Két recenzens függetlenül értékelte az egyes kísérletek módszertani minőségét, Schulz és Jadad (Jadad 1996; Schulz 1995) által meghatározott minőségi kritériumok alapján:
(1) A szelekciós torzítás minimalizálása - a) megfelelő volt-e a randomizációs eljárás? b) megfelelő volt-e az elosztási elrejtés?
(2) A lemorzsolódás minimalizálása - a) leírták-e a visszavonásokat és a lemorzsolódásokat? b) a kezelés szándéka volt az elemzés?
(3) A kimutatási torzítás minimalizálása - az eredményértékelők vakok voltak a beavatkozás előtt? Az étrendi beavatkozási vizsgálatokban általában nem lehetséges a beavatkozás résztvevőjének vagy adminisztrátorának megvakítása, és gyakran nem kivitelezhető olyan értékelő, akinek nem volt része a vizsgálatban, ezért a vakítást nem minősítették minőségi kritériumnak. Az eredményértékelők vakítását azonban rögzítették.

Mivel nem volt elegendő vizsgálat, érzékenységi elemzések készültek a mellékelt vizsgálatok minőségéről (A - alacsony az elfogultság kockázata: minden minőségi kritérium teljesült; B - az elfogultság mérsékelt kockázata: egy vagy több minőségi kritérium csak részben teljesült; C - magas kockázat elfogultság: egy vagy több minőségi kritérium nem teljesül) nem kerültek végrehajtásra (Cochrane kézikönyve a beavatkozások szisztematikus áttekintéséhez) (Higgins 2005).

Úgy terveztük, hogy a kappa statisztika (Cohen 1960; Fleiss 1981) felhasználásával kiszámoljuk az értékelők közötti minőségi értékelés szintjét, azonban mivel nem volt eltérés, ezt nem hajtották végre.

A heterogenitás értékelése

A vizsgálati eredmények heterogenitását a standard χ 2 teszttel teszteltük, hogy megvizsgálhassuk, hogy a vizsgálati eredmények bármilyen változása csak a véletlenszerűen elvárt variációnak tudható-e be, szignifikancia értéke α = 0,1. A heterogenitás hatásának számszerűsítését az I 2 segítségével értékeltük, 0% és 100% között, annak 95% konfidencia intervallumával együtt (Higgins 2002). Az I 2 bemutatja a heterogenitás miatt a vizsgálatok teljes variációjának százalékos arányát, és ezt használtam a bizonyítékok konzisztenciájának megítélésére. Az 50% -os vagy annál magasabb I 2 értékek a heterogenitás jelentős szintjét jelzik (Higgins 2003). Ha heterogenitást találtak, akkor azt alcsoport- és érzékenységi elemzésekkel terveztük feltárni.

Ahol az eredmények összefoglalása megfelelőnek tűnt (kellően hasonló, hasonló minőségű vizsgálatok), véletlenszerű effektus modellt használtunk, amely azt feltételezi, hogy a hatás nagysága változik a tanulmányok között. A kezelés szándékát elemeztük, ahol lehetséges.

A jelentési torzítások értékelése

A publikációs elfogultságot a tölcséres telek aszimmetriájának értékelésével vizsgáltuk (Cooper 1994; Tang 2000).

Adatok szintézise

Az összes adatot kezdetben fix hatású modellel elemezték. Statisztikailag összefoglaltuk az adatokat, ideértve adott esetben a vizsgálati eredmények metaanalízisét is, vagyis ha az adatok rendelkezésre álltak, és az eredmények kellően homogének és megfelelő minőségűek voltak. A dichotóm kimenetelek esetében a hatás nagyságát a relatív kockázat szempontjából 95% -os konfidencia intervallummal (CI) terveztük kifejezni, de ebben a felülvizsgálatban nem szerepeltek dichotóm kimenetek.

A folyamatos eredményekhez súlyozott átlagkülönbségeket számoltunk. Kivontuk a kiindulási és a beavatkozás utáni átlagokat standard eltérésekkel (SD) (vagy az átlag standard hibájával (SEM) vagy 95% -os konfidencia intervallummal (CI)) az intervenciós és kontrollcsoportok számára, átalakítva az esetleges SEM vagy 95% -os CI-t SD-be. adott esetben. A kiindulási és a beavatkozás utáni eredmény abszolút változásaihoz a kontroll és az intervenciós csoportok esetében kiszámították az átlagos különbséget, ha szükséges, levonva a kontroll abszolút változását az intervenció abszolút változásából. A variancia becslése ezeknek a változásoknak az értéke megegyezik a Vpre + Vpost - 2r (SEpre x SEpost) értékkel, ahol Vpre és SEpre az átlagos kiindulási érték szórása és standard hibája; A Vpost és a SEpost az intervenció utáni átlagos érték szórása és standard hibája; és r az összefüggés a kiindulási és a beavatkozás utáni értékek között. A teljes változás varianciája ekkor a beavatkozási csoport változásának és a kontrollcsoport változásának varianciájának összege. Ha az r értékét nem adtuk meg, akkor feltételeztük, hogy r értéke 0,5.

Amikor a beavatkozás utáni diszperziós intézkedéseket nem adták meg (például ha az eredményeket a kiindulási értékhez viszonyított százalékos változásként adták meg), akkor a diszperzió alapértékeit is használták az intervenció utáni értékekként. Ez konzervatív megközelítés, mivel a kiindulási eltérésnek nagyobbnak kell lennie, mint a beavatkozást követő beavatkozásnak, de ezt a megközelítést csak akkor alkalmazták, amikor az ugyanazon eredmény kimenetele előtti és utáni diszperziós intézkedések hasonlóak voltak más vizsgálatokban. Ha az eredményeket különböző skálákon adtuk meg, standardizált átlagkülönbségeket használtunk. Amikor az adatokat csak grafikusan tüntettük fel, a grafikonból az átlag és az SD becsült értékét kaptuk.

Vizsgálták a lemorzsolódásokat, a nyomon követés és a visszavont tanulmányi résztvevők veszteségeit. Ahol két tanulmány jelentett ugyanarról a tanulmányról, az összes rendelkezésre álló adat egyidejű értékelésével maximalizáltuk az információ hozamát, az első publikációnak elsőbbséget élvezve.

Alcsoportelemzés és a heterogenitás vizsgálata

Alcsoportelemzést terveztek, ahol az elsődleges eredményparaméter statisztikailag szignifikánsan különbözött az étrendi csoportok között. A következő alcsoportelemzéseket tervezték:

életkor, legfeljebb 18 év, 19–40 év, 41–65 év, 65 évnél idősebb;

a próbaintervenció időtartama: rövid távú (legfeljebb három hónap), középtávú (három-hat hónap), hosszú távú (több mint hat hónap);

a glikémiás index vagy terhelés különbsége az intervenciós és az összehasonlító étrend között; cukorbetegség diagnózisa (1. vagy 2. típus);

a cukorbetegség időtartama; utólagos időzítés: legfeljebb hat hónap, 6–12 hónap, több mint 12 hónap.

Érzékenységvizsgálat

Úgy terveztük, hogy érzékenységi elemzéseket hajtunk végre, hogy feltárjuk a következő tényezők hatásméretre gyakorolt hatását az elemzés megismétlésével:

a nem publikált tanulmányok kivételével;

a fentiekben meghatározott tanulmányi minőség figyelembevétele;

az eredményekre gyakorolt hatásuk megállapításához szükséges hosszú vagy nagy tanulmányok kizárása;

kizárva a következő szűrőket használó tanulmányokat: diagnosztikai kritériumok, a publikáció nyelve, a finanszírozás forrása (ipar vagy más), ország.

Az elemzések elvégzéséhez azonban nem volt elegendő tanulmány.

Eredmények

A tanulmányok leírása

A keresés eredményei

Az első keresés során 2899 rekordot azonosítottak. Ezek absztraktjai közül 32 dolgozatot azonosítottunk a teljes szöveg vizsgálatához. A többi cikket kivonatuk alapján kizárták, mert nem feleltek meg a felülvizsgálat kritériumainak. A kizárás fő okai a következők voltak: tanulmányok voltak felülvizsgálatok, nem relevánsak, másolatok, a résztvevők egy részének vagy mindegyikének nem diagnosztizálták a cukorbetegségét, a vizsgálatnak nem volt kontrollcsoportja vagy véletlenszerűsége, a tanulmányokban nem hasonlítottak össze hasonló csoportokat, volt együttes beavatkozás vagy a beavatkozás kevesebb volt, mint négy hét.
Tizenegy tanulmány megfelelt a felvételi kritériumoknak (Brand 1991; Collier 1988; Fontvieille 1992; Frost 1994; Giacco 2000; Gilbertson 2001; Jimenez-Cruz 2003; Komindr 2001; Luscombe 1999; Rizkalla 2004; Wolever 1992). Hat jelentett százalékos glikált hemoglobin (Brand 1991; Giacco 2000; Gilbertson 2001; Komindr 2001; Jimenez-Cruz 2003; Rizkalla 2004), négy jelentett fruktozamin (Fontvieille 1992; Frost 1994; Luscombe 1999; Wolever 1992) és egy jelentett glikozilezett albumin (Collier 1988). Egy tanulmány a glikált hemoglobin és a fruktozamin százalékos arányáról is beszámolt, de mivel a beavatkozás hat hétnél kevesebb volt, csak a fruktozamin eredményeket vették figyelembe (Fontvieille 1992). A vizsgálat kiválasztásának adaptált QUOROM (a meta-analízisek jelentésének minősége) folyamatábráját lásd az 1. ábrán .

Hiányzó adatok

Semmilyen szerzővel nem sikerült sikeresen megkeresni további információkat vagy pontosításokat.

Az értékelők közötti megállapodás értékelése

Mindkét szerző áttekintette a tanulmányokat, és egyetértett a teljes körűen értékelendő tanulmányokban. Ezek közül azonosították azokat a vizsgálatokat, amelyek alkalmasak a felülvizsgálatba. Mindkét szerző egyetértett az értékelésre kiválasztott záródokumentumokban és a tanulmányok minőségi értékelésében.

Mellékelt tanulmányok

A mellékelt vizsgálatok jellemzőinek részleteit a mellékelt vizsgálatok jellemzői táblázat tartalmazza. Az alábbiakban röviden áttekintjük:

Tanulmánytípusok

A felülvizsgálat során azonosított tizenegy vizsgálat randomizált, kontrollált vizsgálat volt (Brand 1991; Collier 1988; Fontvieille 1992; Frost 1994; Giacco 2000; Gilbertson 2001; Jimenez-Cruz 2003; Luscombe 1999; Komindr 2001; Rizkalla 2004; Wolever 1992). Ausztráliában (Brand 1991; Gilbertson 2001; Luscombe 1999), Kanadában (Wolever 1992), Franciaországban (Fontvieille 1992; Rizkalla 2004), Olaszországban (Giacco 2000) Mexikóban (Jimenez-Cruz 2003) és Nagy-Britanniában (Frost 1994) végeztek. Az időtartam négy héttől (Komindr 2001; Luscombe 1999; Rizkalla 2004) 52 hétig (Gilbertson 2001) volt. A követés maximális időtartama a beavatkozás kezdetétől számított 12 hónap volt (Gilbertson 2001).

Résztvevők

A mellékelt vizsgálatokban összesen 402 résztvevő vett részt. A résztvevők száma a párhuzamos vizsgálat (Gilbertson 2001) 104 résztvevőjétől a crossover-vizsgálat hat résztvevőjéig terjedt (Wolever 1992). Az átlagéletkor 10 (SD 2) év (Gilbertson 2001) és 63 (SD 4) év (Wolever 1992) között volt, és több férfi, mint nő vett részt. Összesen 247 résztvevő vett részt a hat vizsgálatban, amelyben a glikált hemoglobin százalékos arányát szerepeltették a glikált hemoglobin százalékos meta-analízisében (Brand 1991; Giacco 2000; Gilbertson 2001; Jimenez-Cruz 2003; Komindr 2001; Rizkalla 2004), és összesen 141 résztvevőt. a fruktozaminról beszámoló négy tanulmány résztvevői, amelyek szerepelnek a fruktozamin meta-analízisében (Fontvieille 1992; Frost 1994; Luscombe 1999; Wolever 1992). A vizsgálatban 14 résztvevő vett részt glikozilált albuminként (Collier 1988). Ezen résztvevők közül 209-en részesültek alacsony glikémiás indexben vagy terheléses étrendben. Két tanulmány gyermekekkel foglalkozott (Collier 1988; Gilbertson 2001).

Beavatkozások

Tíz tanulmány hasonlította össze az alacsony glikémiás indexű étrendet a magasabb glikémiás indexű diétával (Brand 1991; Collier 1988; Fontvieille 1992; Frost 1994; Giacco 2000; Jimenez-Cruz 2003; Komindr 2001; Luscombe 1999; Rizkalla 2004; Wolever 1992). Egy tanulmány összehasonlította az alacsony GI-tartalmú étrendet a mért szénhidrátcserét alkalmazó étrenddel (Gilbertson 2001).

A tanulmányok időtartama

Az alacsony glikémiás indexű diétás beavatkozások négy hétig tartottak (Komindr 2001; Luscombe 1999; Rizkalla 2004) 12 hónapig (Gilbertson 2001).

Eredmények

Az eredeti adatok a 3. és a 4. függelékben találhatók.

Elsődleges eredmények

Glikémiás kontroll

Glikált hemoglobin: A mellékelt vizsgálatok közül hét a glikált hemoglobin százalékos arányát jelentette (Brand 1991; Fontvieille 1992; Giacco 2000; Gilbertson 2001; Jimenez-Cruz 2003; Komindr 2001; Rizkalla 2004). Ezen vizsgálatok egyike a glikált hemoglobin százalékos arányáról és a fruktozamin eredményeiről számolt be, ezért mivel ennek a vizsgálatnak csak öt hete volt időtartama, a protokoll szerint csak a fruktozamin értékét vették fel a metaanalízisbe (Fontvieille 1992).

Mellékhatások

Két vizsgálat jelentett nemkívánatos eseményeket, vagy a hipo- és hiperglikémia előfordulását tartalmazta az eredményekben (Giacco 2000; Gilbertson 2001).

Másodlagos eredmények

Inzulinhatás (éhomi plazma inzulin, inzulinérzékenység, a görbe alatti inzulinterület, az összes felszabadult inzulin/nap, inzulin/glükóz arány)

Öt tanulmány tartalmazta az inzulinhatással kapcsolatos paramétereket (Fontvieille 1992; Giacco 2000; Gilbertson 2001; Luscombe 1999; Rizkalla 2004).

Morbiditás (cukorbetegség és kardiovaszkuláris morbiditás, például angina pectoris, miokardiális infarktus, stroke, perifériás érrendszeri betegségek, neuropátia, retinopátia, nephropathia, merevedési zavar, amputáció)

Egyetlen vizsgálat sem tartalmazta kimenetelként a morbiditást.

Életminőség (validált eszközzel)

Az egyik vizsgálat az életminőséget vonta maga után (Gilbertson 2001).

Költségek

Egyetlen tárgyalás sem tartalmazta a költségeket

Halálozás

Egyetlen vizsgálat sem tartalmazza a halálozást.

Kizárt tanulmányok

Azokat a vizsgálatokat, amelyeket nem a szakirodalom keresése idején, hanem a teljes tanulmány áttekintése és kizárásuk okainak kizárása után zártak ki a Kizárt vizsgálatok jellemzői táblázatban.

Az elfogultság kockázata a mellékelt vizsgálatokban

A részleteket lásd a 2. függelékben.

Kiosztás

Míg az összes mellékelt vizsgálatot randomizáltnak írták le, csak egy részt vevő vizsgálat számolt be a randomizálás módszeréről, véletlenszerű számtáblák felhasználásával (Frost 1994).

Hiányos eredményadatok

A legtöbb tanulmány a nyomon követés vagy a lemorzsolódás veszteségeit írta le, ha a vizsgálat során előfordult ilyen. Hat kísérletben nem volt lemorzsolódás (Brand 1991; Collier 1988; Fontvieille 1992; Komindr 2001; Rizkalla 2004; Wolever 1992). A lemorzsolódással a másik öt kísérlet során találkoztunk (Frost 1994; Giacco 2000; Gilbertson 2001; Jimenez-Cruz 2003; Luscombe 1999), és a lemorzsolódás okát négy ilyen vizsgálatban ismertették (Frost 1994; Gilbertson 2001; Jimenez-Cruz 2003; Luscombe 1999). Egy tanulmány, kilenc lemorzsolódással, nem indokolta (Giacco 2000).

Az elfogultság egyéb lehetséges forrásai

A felülvizsgálatban egyetlen vizsgálat sem számolt be szignifikáns különbségekről a csoportok között a résztvevők fő jellemzőiben a kiinduláskor.

A beavatkozások hatásai

Az intervenciós és kontrollcsoportos diéták glikémiás indexe

Az alacsony GI diéta glikémiás indexe (GI) a Brand 1991 vizsgálatban 15% -kal alacsonyabb volt, mint a magas GI diétával (77 ± 3 SE szemben a 91 ± 3, P 2 = 50,8%), így az a két tanulmányról külön számolunk be: Egy tanulmányban, ahol a kontroll étrend magasabb GI diétát jelentett, a hipoglikémia epizódjai lényegesen kevesebbek voltak az alacsony GI diétával összehasonlítva a kontroll étrenddel (átlagos különbség -0,8 epizód betegenként havonta, P 2 = 50,8%), a két vizsgálat eredményeit külön közöltük. Egy tanulmányban, ahol a kontroll étrend magasabb GI étrend volt, a hipoglikémia epizódjai szignifikánsan kevesebbek voltak az alacsony GI diétával összehasonlítva a kontroll étrenddel (WMD ‐0,8 epizódok, 95% CI ‐1,3–0,3, P 15 epizódok per hónap) szignifikánsan alacsonyabb volt az alacsony GI-csoportban (35 versus 66%, P = 0,006) (Gilbertson 2001).