Alakítsa ki alakformáló igényeit

Írta: Lesley Fair | 2014. szeptember 29. 12:07

Oszd meg ezt az oldalt

Lesley vásár
2014. szeptember 29

Nem garantálhatjuk Shakira „Csípő nem hazudik” ábrázolásának pontosságát. De az FTC szerint a Wacoal fehérneműgyártó cég és a Norm Thompson katalógus-kiskereskedő által forgalmazott koffeinbe ágyazott fehérnemű elleni anti-cellulit és karcsúsító állítások megtévesztőek voltak. Ami Norm Thompson azon állítását illeti, miszerint Dr. Oz jóváhagyta termékeit, a panasz ezt hamisnak vitatja. (És nem, nem viccelünk a koffeinbe ágyazott fehérnemű részen.)

A Wacoal magazinokban, online, a közösségi médián keresztül és az értékesítési pontok kijelzőin hirdette iPant termékcsaládját. Ez csak egy átmeneti simító illúzió volt, amikor a nők ruházat alatt viselték a harisnyát, a nadrágot vagy a nadrágot? Nem a Wacoal szerint: "A Novarel Slim mikroszála koffeint, retinolt, keramidokat és egyéb hatóanyagokat tartalmazó mikrokapszulákat tartalmaz, amelyek javítják a bőr megjelenését és kontrollálják a narancsbőrt. A koffein aktiválja a mikrokeringést és felgyorsítja a zsír lebontását. A hatóanyagok a ruházat használata során felszabadulnak., állandó anti-cellulit hatást biztosít. "

A Wacoal hangtagja, amely azt javasolta, hogy a harisnyanadrágot vagy rövidnadrágot napi 8 órában viselje 28 napig, azt állította, hogy "a teszt eredményei azt mutatják, hogy a legtöbb nő többek között" a comb mérésének csökkenését jelentette ".

De kevesebb volt a Wacoal „bizonyítéka”, mint amennyire a szem elé került. Az FTC szerint a Wacoal állításait két vakító, ellenőrizetlen, komoly módszertani hibákkal bíró kísérletre alapozta. Ráadásul a vállalat kinyilvánította az igazságot azokról az eredményekről, amelyeket az emberek az alakformátor viselésével kaptak. A Wacoal hirdetései "a combmérés csökkentését" ígérték, de a tanulmány szerint az átlagos veszteség kevesebb, mint 1/6 hüvelyk.

Norm Thompson emellett cellulit- és csökkentő igényeket támasztott az általa értékesített termékekre - a Lytess márkanévvel forgalmazott rövidnadrágokra, harisnyanadrágokra és nadrágokra: „Kevesebb, mint egy hónap alatt veszítsen el 2 centit a csípőtől és 1 centit a combtól. . . erőfeszítés nélkül. ” A hirdetések folytatták: „Nincsenek diéták vagy tabletták. Veszítsen el hüvelykeket, ha viseli ezeket a narancsbőrre fogyó Lytess nadrágokat. Az egyedülálló szövetet koffeinnel infundálják a zsír metabolizálásához. . . . Kevesebb, mint egy hónap múlva láthatóan karcsúbb és feszesebb lesz. " A vállalat azt állította, hogy a termék azért működött, mert „a koffein metabolizálja és dehidratálja a zsírsejteket” és „a növényi anyagok kiürítik a méreganyagokat”.

Ne csak szót fogadjon, Norm Thompson azt mondta: „Dr. Oz szereti ezeket. A cég Body Belle and Solutions katalógusai kiegészítették: „Dr. Oz ajánlja a narancsbőr elleni küzdelem érdekében!”

Mit mutatott valójában a tudomány? Az FTC szerint a vállalat által idézett tanulmányok vakok, ellenőrizetlenek és módszertani hibákkal voltak tele. Továbbá Norm Thompson szelektíven hirdetett magányos statisztikai kiugrást. A vizsgálatok 55 résztvevője közül csak egy résztvevő számolt be 2 "csípőveszteségről, és csak egy jelentette a comb 1" elvesztését.

Dr. Oz izzó ajánlása? Az FTC azt állította, hogy Dr. Oz soha nem támogatta a terméket.

A különálló javasolt megállapodások feltételei szerint a vállalatoknak kompetens és megbízható tudományos bizonyítékokra lesz szükségük a jövőbeni hirdetési igények széles körének alátámasztására. Ezenkívül a Wacoal 1,3 millió dollárt, Norm Thompson pedig 230 000 dollárt fizet azért, hogy visszatérítést nyújtson azoknak az embereknek, akik megvették a termékeket.

Mit vehetnek más vállalatok ezekből az esetekből?

Objektív követelések megalapozása: Alapvető elv. Az említhetetlen termékek értékesítésekor a legtöbb hirdető megemlíti az illeszkedést, a kényelmet vagy más szubjektív tulajdonságokat. De a törvény élesen megkülönbözteti azt a javaslatot, miszerint egy bizonyos típusú fehérnemű segíthet az embereknek jobban kinézni vagy jobban érezni magukat viselésük alatt, és egy megerősítő (különösen állítólag tudományos bizonyítékokkal alátámasztott) képviselet között, miszerint csökkenti a narancsbőrt, csökkenti a csípőt vagy a combot, és elpusztítja a zsírt. Ha nincs megalapozott alapja a mondandójához, ne tegyen objektív követeléseket, amelyekre az FTC régóta érvényes ésszerű alapja vonatkozik.

Rövid szó a tesztelési módszertanról. Mindkét esetben az FTC vitatta az alapul szolgáló vizsgálatok lefolytatásának módját. Természetesen a megfelelő módszertan többek között attól függ, hogy milyen jellegű az állítás, és hogy a szakterület szakértői mit tartanak szükségesnek annak alátámasztásához. De ellenőrizetlen, nem vak tesztek koffeinnel bevitt zsírszárító fehérneműhöz? Egy körültekintő hirdető körültekintően értékelné a módszertant.

Az eredmények összegzése során távolítsa el a rózsa színű szemüveget. Az FTC szerint még a módszertan alapvető hibáit is félretéve Wacoal és Norm Thompson hamisan közölte tanulmányaik eredményeit. Amint ezek az esetek azt sugallják, nem ésszerű statisztikai hirdetési kampányt építeni a statisztikai outlierek köré. A legjobb forgatókönyv megállapításaira alapozott állítások a legrosszabb forgatókönyv eredményéhez vezethetnek a hirdetők számára.

A név elejtése? A Marketing 101 az, hogy a hirdetők szeretik híres nevekkel társítani termékeiket. De az FTC 101. törvénye az, hogy ha egy hirdetés szerint egy személy jóváhagyja a terméket - legyen az szakértő, híresség vagy valaki más -, akkor ennek az állításnak igaznak kell lennie. Hamis állítással: "Dr. Oz minden stílust javasol a narancsbőr elleni küzdelem érdekében!" Norm Thompson megsértette ezt az elvet.

2014. október 29-ig online észrevételeket tehet a Wacoal és Norm Thompson mellett a javasolt egyezségekről.

Hozzászólások

pyleofsteele 2014. szeptember 29-én 12:56 válaszolt Permalink