Állat autonómia és időszakos együttélések: A terelés észak-ázsiai módjai

Charles Stépanoff a Sorbonne-i Párizsi Tudomány és Lettres Egyetem Ecole pratique des hautes études segédprofesszora és a Laboratoire d’anthropologie sociale (52 rue du Cardinal Lemoine, 75005 Párizs, Franciaország) tagja [[e-mail védett]]). Charlotte Marchina az ASIES, az Institut National des Langues et Civilizations Orientales, a Sorbonne Université Paris Cité (2 rue de Lille, 75007 Párizs, Franciaország) tudományos munkatársa. Camille Fossier etnoecology és kartográfiai mérnök az Institut Agronomique néo-Calédonien-ben (Port Laguerre, Paita, Nouvelle-Calédonie, Franciaország). Nicolas Bureau az Ecole des hautes études en sciences sociales, Laboratoire d’anthropologie sociale (52. rue du Cardinal Lemoine, 75005 Párizs, Franciaország) doktorandusz.

Absztrakt

A vezető antropológiai elméletek a pásztorkodást a védő uralom viszonyaként jellemzik, amelyben az emberek hajtják, védik és táplálják állataikat, és ártalmatlanítják annak életét. Észak-Ázsia hat különböző tartási rendszerében végzett néprajzi terepmunka alapján megkérdőjelezzük ezt az értelmezést azzal, hogy megmutatjuk, hogy az őslakos technikák általában az állatok autonómiájára és az állomány azon képességére támaszkodnak, hogy táplálja és megvédje önmagát. Ötféle terelés módjának meghatározásakor, amelyek mindegyikében különböznek az emberi és állati ügynökségek arányai, a pásztor-állatállomány kötelékének nomád környezetben való stabilitásának kérdését vizsgáljuk laza emberi beavatkozással. Érvelésünk az, hogy a közös nomád táj a közös alap, amely egyensúlyt teremt az állatok autonómiája és az ember-állat együttműködési tevékenységekben való részvétele között. Javasoljuk az időszakos együttélés fogalmát az észak-ázsiai tenyésztési rendszerekben kiépített és fenntartott ember-állat kapcsolat sajátos jellegének leírására.

A posztszocialista világ megnyílása lehetővé tette, hogy az elmúlt 20 évben jelentős mennyiségű néprajzi terepmunkát végezzenek, ami több kutató számára megkérdőjelezte ezeket a klasszikus értelmezéseket azzal, hogy csillapította a vadászat és a terelés közötti kettősséget és szakított a bináris evolúciós kerettel. Számos tanulmány hangsúlyozza, hogy a szibériai társadalmak mindennapi életében a vadászat és a terelés szorosan kiegészítik egymást (Jordan 2003; Ventsel 2006). Különböző szerzők elismerik a pásztorok és az állatok közötti bizalom és viszonosság fontosságát a rénszarvastermesztésben (Anderson 2014; Beach és Stammler 2006; Donahoe 2012). Észak-Ázsia déli részén Natasha Fijn a mongol pásztorkodásról szóló terepmunkájából arra a következtetésre jut, hogy „a mongolok nagyjából ugyanolyan hozzáállással rendelkeznek, mint az északi vadász-gyűjtögetők, amelyekre Ingold hivatkozik, hogy a kapcsolatot kölcsönösnek tekintik” (Fijn 2011: 44). Egyes szerzők hangsúlyozzák, hogy a vadászati világban a „bizalom” nem más, mint az emberek ideológiai állítása, míg a vadállatok valójában elmenekülnek a vadászok elől; a tartástechnikában azonban valódi interspecifikus bizalom alakul ki, amely napi intimitást tesz lehetővé a pásztorok és az állatállomány között (Armstrong Oma 2010; Knight 2012).

Elvetve az észak-ázsiai terelés leírását kizárólag az „uralom” szempontjából, sok szerző manapság inkább a „szimbiózis” biológiai fogalmát használja (Beach és Stammler 2006; Takakura 2015: 7, 8; Vitebsky és Alekseyev 2014); így Florian Stammler szerint az északi-sarkvidéki pásztorok „intim párkapcsolatot” létesítenek állataikkal, amely a „szimbiotikus háziasság” alapja (Stammler 2010).

Az uralom fogalmát a szimbiózissal helyettesítő új modellek hátránya, hogy a korábbi modellekkel ellentétes álláspont mellett megtartják előfeltevésüket, nevezetesen azt az elképzelést, hogy a pásztorközösségek a kölcsönös függőség kétéves kapcsolatán alapulnak. emberek és állatok. A szimbiózis biológiai metaforája által közvetített létfontosságú egymásrautaltság mégis jobban jellemzi a takarmányellátással és rögzített struktúrákkal (pl. Istállókkal és házakkal) rendelkező ülőfajta terelést, amelyek az állatállományt az emberi településekhez kötik, mint a mobil legeltetési formákat, amelyek Észak-Ázsiában elterjedt (nomád pásztorkodás, transzhumálás és vadászat kiegészítő tereléssel; Stépanoff et al. 2013). Sőt, a környezettel való kapcsolat figyelmen kívül hagyásával ez a diadikus modell okkultiválja a nomád terelés triád jellegét, amely az embereket, állatokat és a tájat folyamatos kölcsönös adaptációban társítja (Anderson et al. 2014; Stépanoff, megjelenés alatt).

Ebben a szintéziscikkben megpróbáljuk azonosítani azokat az alapelveket, amelyek az észak-ázsiai (szibériai és mongóliai) őslakos pásztorokat terjesztik az állattartáshoz való viszonyukban terelőtechnikájuk és állatfelfogásuk alapján. Célunk ebben a szinkron összehasonlító tanulmányban a széles körben elterjedt preferenciák és tendenciák kiemelése, de nem az összes észak-ázsiai terelőrendszerre jellemző egyetemes jellemzők feltárása, amelyeknek természetesen a fajtól és a körülményektől függően alkalmazkodniuk kell, és kompromisszumokat kellett kötniük a szovjet állattenyésztés. Megmutatjuk, hogy sem a védő uralom, sem a szimbiózis nem az ideális kapcsolattartás, amelyet az észak-ázsiai pásztorok állataikkal meg akarnak teremteni. Az őshonos pásztorendszerekben az állatokat gyakran elengedik, ritka felügyelet mellett, élelmiszer-ellátás, menedék vagy kerítések nélkül. Milyen kapcsolat tartja össze az embereket és az állatokat az észak-ázsiai mobil terelőrendszerekben? Mi az alapja ennek az interspecifikus társulásnak a mozgásban? Érvelésünk az, hogy az észak-ázsiai terelő rendszerek egyensúlyt tartanak fenn két, esetleg egymásnak ellentmondó tendencia között: az állatok autonómiája és az állatok hajlandósága az együttműködésre az emberekkel.

Ez a tanulmány főként a különböző terelőrendszereket képviselő régiókban végzett néprajzi terepmunkánkon alapul, vonulási útvonalak gyűjtésével, valamint egyes esetekben az állomány és pásztorok mozgásának GPS rögzítésével: nomád nagyszabású rénszarvas terelés az Eveny között a jakuudi Sebyan-Kyuelben (Nicolas Bureau); többféle fajú pásztorkodás a mongóliai Gobi és Arkhangai régiókban, valamint a dél-szibériai Aga Burjátok között (Charlotte Marchina); nagyarányú rénszarvastenyésztés az Eveny között Kamcsatkában, Szibéria távol-keleti részén (Camille Fossier); és kisüzemi rénszarvastenyésztés a Tozhu és a sztyeppei Tuvan pásztorkodás között, Tuva, Szibéria déli része (Charles Stépanoff; 1. ábra).

1.ábra.

A kutatási területek elhelyezkedése Észak-Ázsiában.

Állatállatok mint lelkekkel felruházott ügynökök

Az észak-ázsiai népek felismerik, hogy nemcsak a vadállatok, hanem az állatállomány is egy tartós láthatatlan összetevőből, egy lélekből meríti életüket és érzékenységüket. Ezenkívül az állat és a lelke iránti tisztelet jelei megmutatkoznak az állat levágása során, amelyet óvintézkedésekkel és rituális eljárásokkal hajtanak végre, miközben a vad leöléséből - amely természetesen a hatékonyság kérdése - hiányoznak, és az állatok darabolására vannak fenntartva (D'iatchenko és David 2010). A szovjet időszak előtt a csukcsik a házi rénszarvasok lemészárlását áldozatnak tekintették, amelynek célja az állat lelkének szellembe juttatása (Bogoras 1904–1909: 368). Kanca levágásakor a jakut bocsánatkérő szavakat ejtett, például „Rossz volt az évünk” (N. A. Alekseev 1975: 48).

Ma a mongol és burjati pásztorok lelket tulajdonítanak (mongol süns, Burját hünehe) valamennyi állatra. Ezért a levágás során óvintézkedéseket tesznek, különösen a véröntés elkerülése érdekében. A mongol pásztorok az állat fejét észak felé irányítják, és közvetlenül megölése előtt suttogják vagy gondolják a buddhista imát.Om mani padme khumVagy bocsánatkérés, például „fogalmam sem volt megölni, tévedésből öltem meg, kívánom, hogy sokszínű borjú legyél” (Charlier 2015: 71, n. 10). Néhány burjati pásztor levágott egy csomó hajat a ló vagy a tehén farkáról, és az orrlyukát söpörte vele, miközben szavakat ejtett a háztartás vagyonának megőrzése érdekében (talaan).

Mongóliában a pásztorok magas helyeken hagyják a ló koponyáját. Ezt a gyakorlatot azzal magyarázzák, hogy a ló „felsőbbrendű” állat. A rendes ló koponyákat fákba helyezik, míg a kivételes egyedek (kedvenc lovagló lovak, versenylovak és csődörök) a hegycsúcsokon és ovoo szent helyek. A temetési kezelés tehát a ló státusától és a pásztorral való kapcsolatától függ az életében.

Kísérő állat

Szóbeli hagyományaik szerint az észak-ázsiai népek nem képviselik az állattartást egy olyan hódítás eredményeként, amely lehetővé tette az emberek számára, hogy uralmukat megalapozzák az állatok felett, mint az újkőkori forradalom nyugati elképzeléseiben. Éppen ellenkezőleg, a mítoszok az állatok háziasítását az isteni döntés vagy az állatok saját maguk által választott választásának hatásaként írják le, hogy jöjjenek és együtt éljenek emberrel (pl. Vasilevich 1969: 79).

A gazdag észak-ázsiai eposzi hagyományok a lovas állatokat a hős okos és kezdeményezőkész társaként ábrázolják. A mongol eposban a hős lova intelligenciával van ellátva (ukhaan) és ismeretek (erdem), amelyet jól használ lovasa számára, ha ez utóbbi megszelídítette (Hamayon 1990: 286). A ló belátását gyakran a hősénél jobbnak minősítik. Ezek a kivételes képességek lehetővé teszik a ló számára, hogy megjósolja a jövőt, és üdvözítő tanácsokat adjon a lovasnak, amelyek segítenek neki diadalmaskodni. Hasonlóképpen északon, a Tungus eposban (Myreeva 1990), valamint a nyenyecek legendáiban (Golovnev 1995: 220) a lovas vagy szánkós rénszarvas bölcs tanácsokkal látja el gazdáját.

Észak-Ázsiában a pásztorok és a vadászó-gyűjtögetők körében egyaránt a rituálék és a szóbeli hagyományok az állatállományokat lelkekkel felruházott ügynökökként ábrázolják, és néhányukat, a dolgozó állatokat, nem kevésbé intelligensként ábrázolják, mint az embereket, és képesek együttműködő interakciókba emberek. A pásztorpopulációk értelmezése ellentmond a klasszikus antropológiai ellentéteknek a vadállatok és a háziállatok, mint tárgyak között.

A terelés és az állatok autonómia módjai

Az észak-ázsiai pásztorok gyakran nem tekintik az emberi ügynökséget állományaik jólétének egyetlen, sőt központi tényezőjének. A nyugati tuvánok, Tozhu, burjátok és Eveny olyan rituálékat hajtanak végre, amelyek során a föld szellemeitől kérik az állomány növekedését és védelmét. Az állatállomány-veszteségeket gyakran a szellemek által rituális gondatlanság miatt elkövetett büntetés eredményeként értelmezik. Nem meglepő, hogy a szovjet agronómia hibás gondatlanságnak tekintette az őslakosok ilyen hozzáállását.

Csak a szovjet időkben általánosították a farkasirtás aktív terveit. Ma kutatási területeinken ellentétes helyzeteket figyelhetünk meg: míg a Tozhu nem védi állományát és nem vadászik farkasokra, az Eveny, akinek a tartási rendszere több szovjet technikát megtartott, puskákkal védi állományát a farkasok és a medvék ellen, bár ne üldözze aktívan ezeket az állatokat. A mongol Arkhangaiban a juhok és kecskék megfigyelése gyakran kevésbé az állomány farkasok elleni védelmére irányul, mint a szomszédos állományokkal való keveredés elkerülésére, ami nem kifejezetten a védelem egyik formája.

A terelés öt módja

A pásztorközösségben az emberek különböző módszerekkel igyekeznek fenntartani az állataikkal összekötő kapcsolatot. Míg a „tartási rendszer” fogalma magában foglalja az állatok hosszú távú kezelésének valamennyi aspektusát (tulajdonjogi szabályok, felhasználás és tenyésztés), itt az ideiglenes stratégiákra összpontosítunk, amelyeket „terelés módjainak” nevezünk. A terelés módja olyan technikák, interakciók és kognitív elvárások összessége, amely sajátos kapcsolati konfigurációt épít ki az állományok, a pásztorok és a környezet között. A terelésnek több módja is megkülönböztethető attól függően, hogy milyen fordított arányos szerepet tulajdonítanak az állatok autonómiájának és az emberi kontrollnak. Mindegyik pásztorközösség az évszakoknak, a fajoknak, az állatok életkorának és a környezeti viszonyoknak (pl. Ragadozók, szomszédok és társadalmi kötelezettségek) függően egyesíti és váltogatja az időnként eltérő terelés módjait. A terelés módjait az alábbiakban soroljuk be az állatok autonómiájának csökkenése, valamint az emberi kényszer és kontroll emelkedő sorrendje szerint.

Szezonális szabadság. Ebben a módban az állatokat hosszabb ideig, gyakran egy vagy több évszak alatt gyakorlatilag érintkezés nélkül hagyják az emberrel. A pásztorok arra számítanak, hogy a védelem, az etetés (beleértve a legelők megválasztását is) és a szaporodás funkcióit az állomány teljes egészében átveszi.

Vonzerő. Ez egy olyan technikák összessége, amelyeket az állatok vonzására terveztek a táborok közelében, néha olyan technikákkal kombinálva, amelyek megakadályozzák őket a távoli elmozdulásban (hobbles). Az állatokat nem figyelik; megkeresésére csak hosszabb távollét esetén kerül sor. Ebben a módban az emberek az állatok ízlésére támaszkodva ösztönzik őket arra, hogy rendszeresen visszatérjenek az emberi települések közelében.

Ellenőrzés. Az állatokat egy irányba vezetik vagy küldik, és vigyázás nélkül mozognak és legelnek, mint az előző módoknál, de rendszeresen ellenőrzik, összegyűjtik és szükség esetén átirányítják őket a pásztorok, akik oda-vissza mennek a tábor és a legelő között.

Nézni. Az állományt pásztor figyeli praesentia-ban egész nap vagy a nap nagy részében. A pásztor rendszeresen felkerekíti az állományt, legeltetési és öntözési helyekre vezeti, és megvédi a ragadozóktól, vagy megakadályozza, hogy más állományokkal vegyüljenek.

Fogság. Ebben a módban az épített szerkezetek korlátozzák az állatok mozgási terét (pl. Kerítések, korallok és istállók).

A terelés módjai nem pusztán technikák; az akciókat összekapcsolják az állatok azon képességének felfogásával, hogy képesek legyenek több feladatot kezelni. A szezonális szabadság, vonzás és ellenőrzési módokban a legtöbb funkciót maguk az állatok veszik át (1. táblázat); az állatok autonómiája érvényesül az emberi kényszer felett. Éppen ellenkezőleg, megfigyelési és fogsági módokban az emberi beavatkozás és az ellenőrzés felülmúlja az állatok autonómiáját. Számos esettanulmány röviden bemutatja ezeket a terelésmódokat és azok kombinációját a különböző tartási rendszerekben.

Az állatok vagy emberek által irányított funkciók a terelés módjától függően