Az allergiákra vonatkozó haj- és nyálvizsgálat értéktelen áltudomány

Nagyon sok mitológia létezik az ételallergiákról. A gabonamentes étrend lehetséges kockázataival kapcsolatos közelmúltbeli aggodalom egyáltalán csak kérdés, mert az ilyen étrendek rendkívül népszerűvé váltak, anélkül, hogy bizonyíték lenne arra, hogy a gabonafélék elsősorban problémát jelentenének. Sokan a gabonákat okolják allergiákért és egyéb egészségügyi problémákért, de nincs valódi bizonyíték, hogy ez igaz, és ezek az összetevők valószínűleg meglehetősen csekély szerepet játszanak kutya és macska ételallergiájában.

Az ételallergiákról szóló egyéb mítoszok között szerepel az az elképzelés, hogy az étrend megváltoztatása okozhatja őket (valójában az érzékenység kialakulásához általában hosszabb ideig tartó expozícióra van szükség), hogy a nyers ételek kevésbé allergének (nem, csak nagyobb valószínűséggel okoznak élelmiszer által közvetített betegséget), és hogy vér-, haj- vagy nyálvizsgálatokkal diagnosztizálhatja az ételallergiákat (bocs, ennek korlátozott összetevőjű étrend-próba az egyetlen módja). Ez az utolsó tévhit az emberi orvoslás bizonyítékai ellenére is fennmaradt, hogy nem igaz, mert őszintén szólva pénzt keres az emberek számára.

Korábban már tárgyaltam egy példát erre a quackery-re, Jean Dodds Nutriscan allergiatesztelő rendszerére. Dr. Dodds könyvében számos idézetet tartalmaz annak alátámasztására, miszerint ez egy jogos teszt, de felületesen áttekintve ezeket a bemutatásokat, egyáltalán nem teszik meg ezt az esetet. És vannak publikálatlan jelentések legalább egy allergiás szakembertől, amelyek szerint a teszt nem csupán pontatlan, hanem teljesen haszontalan hülyeség:

Az egyik állatorvosi dermatológus Dr. Dodds tudtával és engedélyével elvégezte a Nutriscan saját ellenőrizetlen tesztjét, és teljesen megbízhatatlannak találta. Tizenkét mintát vaktesztelésre vittek be, olyan kutyáktól, akiknek étkezési tesztjei alapján ismert volt az élelmiszer-érzékenység, környezeti allergiás, allergiás betegség nélküli kutyákból és egy csapvízmintából. Valamennyi minta, beleértve a csapvizet, a környezeti allergiás kutyákat és a normál kutyákat, reaktivitást mutatott marhahúsra, kukoricára, tejre és búzára. Néhány minta reaktivitást mutatott a szójára. Bizonyos esetekben ezek a nyilvánvalóan hamis eredmények ajánlásokat vezettek volna a diéták ellen, amelyek valóban segítették ezeket a kutyákat.

Igaz, ez lényegében egy még nem publikált anekdota, így bár ellentmond a Dodds és mások által a Nutriscan számára előterjesztett anekdotáknak, nem publikált tudományos kutatás. Most azonban egy másik allergiás teszt, amely nyál- és hajmintákat használt az allergia azonosítására, ugyanolyan látványosan kudarcot vallott, mint állítólag a Nutriscan.

Coyner K, Schick A. A haj és a nyál tesztje nem képes azonosítani az allergiát a kutyákban. J kis állatgyakorlat. 2018. október. Doi: 10.1111/jsap.12952

Vizsgálatunk bizonyítja, hogy a szőr- és nyálvizsgálat nemcsak a kutyák allergiás dermatitiszét azonosítja, de nem tesz különbséget az állati és nem állati minták között, lényegében azonos eredményeket nyújtva, függetlenül a minta eredetétől.

Ezek a szerzők nemcsak ismert allergiás és allergiás kutyák szőrét és nyálát nyújtották be, hanem kitömött állatokból és vízből származó hamis szőrmintákat is (a nyál helyett). Az összes minta pozitívnak bizonyult bizonyos allergiákra, és lényegében nem volt különbség az eredmények és a véletlenszerű esélyek között.

A lényeg
Az ételallergiával kapcsolatos nyál- és hajvizsgálatok átverést jelentenek, és időt és pénzt pazarolnak.