A létezésről

CommonHealth

Támogassa a híreket

Legalább 50 milliárd dollár. Ennyibe kerül az egészségtelen táplálkozás amerikai egészségügyi rendszerének - becsülik Boston kutatói.

Országos adatokat használtak fel 10 fő élelmiszercsoport hatásának kiszámításához, és a szívbetegségek és a cukorbetegség ellátásának költségeinek legalább 20% -át fel lehet számolni az egészségtelenebb választásokkal ezen ételekkel - kezdve attól, hogy elegendő teljes kiőrlésű gabonát és diót nem esznek. túl sok feldolgozott hús és szóda.

Beszéltem Dr. Thomas Gazianóval, a Harvard Medical School-ról - a Tufts, Brigham és a Női Kórház kutatóinak tanulmányának vezető szerzőjéről az e heti PLOS Medicine-ben - arról, hogy az eredmények mit jelentenek az emberek és a politika számára.

Ez sok - 50 milliárd dollár -, de valójában meglepődtem, hogy nem több, mert hajlamosak vagyunk sok szívbetegséget és cukorbetegséget hibáztatni az étrendben.

Valójában vannak olyan becslések, amelyek szerint az egészségtelen étrend a krónikus szív- és érrendszeri betegségek egészségügyi költségeinek valószínűleg 40–45% -át teszi ki. Ezt 10 olyan cikkre korlátoztuk, ahol a legmegbízhatóbb adatok találhatók az ételtípusokról, és meta-elemzést végeztünk a stroke, a szívroham, a vérnyomás, az elhízás csökkenésének pontos hatásainak megerősítésére.

A diéta hatással van a rákra és más betegségekre is. Ez a tanulmány valóban korlátozott a kardiovaszkuláris ellátás szempontjából. Tehát igen, vannak olyan becslések, amelyek sokkal magasabbak, mint a 20%.

Tehát ez elég konzervatív számítás volt. Melyek voltak azok az elemek, amelyek a legnagyobb különbséget jelentették?

Pozitívum: gyümölcsök és zöldségek, diófélék, teljes kiőrlésű gabonafélék és tenger gyümölcsei, amelyek gazdag Omega-3 olajokban; negatív oldalon feldolgozott húsok és cukorral édesített italok.

Mennyit változnának ezek, ha mindannyian optimálisan étkeznénk?

Ha elegendő gyümölcsöt és zöldséget fogyaszt, a teljes kiőrlésű gabona, a diófélék és a cukorral édesített italok hiánya a megbeszéltek 75 vagy 80% -át teszi ki.

Mit lát ebből a legnagyobb hazavitt üzenetnek?

Ott van a személyes és az irányelvszint. Az étel az emberek kultúrájának óriási része, és ebben az évszakban ez fokozódik, legyen szó karácsonyról vagy hanukáról, vagy arról, hogy az emberek gondolkodnak-e újévi fogadalmaikról és arról, hogyan lehetnek egészségesebbek. Vannak olyan egyszerű döntések, amelyeket az emberek az élelmiszerboltban vagy más embereknek vásárolva vásárolhatnak, amelyek valóban javíthatják étrendjüket, ha csak napi néhány gyümölcsöt vagy zöldséget, vagy diót növelnek, és visszafogják a cukorral édesített cukrot. italok és feldolgozott húsok. Ez nagyban hozzájárulna az egyének egészségének javításához.

Politikai szinten óriási potenciál van, amelyet a kormány bevezethet, és amely bevétel-semleges lenne. Megvizsgáltunk egy SNAP programot, amely akár 20, akár 30% -kal ösztönözheti az egészségesebb élelmiszerek vásárlását, az általunk értékelt egészségtelen élelmiszerek árának vagy adóztatásának növelésével párosulva. Ez a SNAP programban részt vevő emberek számára bevétel-semleges maradhat.

Megtaláltuk a legnagyobb nyereséget az idősebb vagy szegény emberek körében. A Medicare-t vagy a Medicaid-ot kapó embereknek majdnem kétszerese volt az átlag népesség növekedése. Tehát azok a programok, amelyek a vényköteleket ösztönzik a Medicare és a Medicaid program révén, más alternatívák az emberek egészséges ételek fogyasztására való ösztönzésére és az egészségtelen választások korlátozására.

Tehát ez a trend jön? Egészségesebb ételek receptjei?

A szolgáltatók mindig az egészségesebb étrendről beszélnek. Ha képes lennék olyan receptet adni a betegeknek, amelyet bolti árengedmények támasztanak alá a Medicare vagy a Medicaid révén, az sokkal erőteljesebb lenne, mert akkor jelentős ösztönzést kapnának arra, hogy ezt a receptet elvégezzék.

Nagymamáink azt mondják, hogy egyenek jobban, az orvosok azt mondják, hogy egyenek jobban, mi pedig nagyon igyekszünk, de vannak akadályok. Nem csak az élelmiszerek adóztatása és támogatása, hanem a mezőgazdasági törvényjavaslat és egyéb tevékenységek révén meg kell győződnünk arról, hogy ezek az élelmiszerek elérhetők-e az élelmiszerboltokban, hogy nincsenek-e tarifáink a Mexikóból vagy más helyről érkező élelmiszerekre, hogy az egészséges ételek olcsó és elérhető lehet.

Az egészségesebb ételek listája drágán hangzik: tenger gyümölcsei, diófélék, termékek - nem olcsó. Ez pénzkérdés.

Két kérdés: pénz és rendelkezésre állás: kaphatók-e ezek az élelmiszerek a szomszédságukban lévő élelmiszerboltokban? Ezeknek az ösztönzőknek politikai szinten kell lenniük. Az egyén nem kérheti az élelmiszerbolttól, hogy készítsen valamit. Ösztönzőket kell bevezetni arra, hogy az élelmiszerboltok tulajdonosai el akarják látni ezeket a termékeket.

Nem minden egészségesebb termék drága, de a hal és néhány dió igen. De az ötlet az, hogy támogathatná az egészséges ételeket azáltal, hogy megadóztatja az egészségtelen ételeket, hogy a jövedelem semleges maradjon, ami pénzt takarít meg az egészségügyi rendszer számára.

A Medicare-t be kell vonni ebbe, beszélve a Mezőgazdasági Minisztériummal, és azt mondva: „Nézze, Ön egészségesebb ételeket kínál, és ösztönözünk arra, hogy asztalhoz kerüljenek, összességében erőforrásokat takarítunk meg. Magasabb szintű gondolkodásra lenne szükség az ügynökségek között.

Összességében miért vállalta ezt a tanulmányt?

Mert nem tették meg. Szerettük volna megérteni, mennyit lehet spórolni ezen étrend javításával. Ha 50 milliárd dollárt tudnánk megtakarítani azzal, hogy az embereket elfogyasszuk, amit ajánlunk, akkor ennek ésszerűnek tűnik. Ez mozgatja a döntéshozókat nemcsak azért, hogy ezek az ételek egészségesek, hanem az is, hogy az egészséges táplálkozás hiánya meglehetősen sokba kerül az egészségügyi rendszerünknek.

Ezt a beszélgetést könnyedén szerkesztették.

Összefüggő:

Szerkesztő, CommonHealth
Carey Goldberg a WBUR CommonHealth részének szerkesztője.