Az élelmiszer-piramis rendszer

A szövetségiek táplálkozási útmutatója kétes tudományon alapszik - és most a kongresszus pártatlan felülvizsgálatot akar.

Steven E. Nissen és

A szövetségi kormány táplálkozási irányelvei alig változtak az első 1980-as kiadásuk óta. A hónapban kiadott felülvizsgált ajánlások új felső határt tartalmaznak a hozzáadott cukorra vonatkozóan, de ez nem valószínű, hogy véget vetne annak, hogy az iránymutatások 35 évig nem tudták ellenőrizni az elhízás növekedését. és a cukorbetegség. A probléma, egyszerűen fogalmazva, a gyenge tudományra való támaszkodás.

De egy komoly pályakorrekció végre a láthatáron lehet. A kongresszus, amely aggódik a táplálkozással összefüggő betegségek további költségei miatt, nemrégiben megbízta az elsőt.

Fotó: Getty Images

De egy komoly pályakorrekció végre a láthatáron lehet. A kongresszus, amely aggódik a táplálkozással összefüggő betegségek további költségei miatt, nemrégiben előírta az étrendi irányelvek és az azokat előidéző folyamatok alapjául szolgáló bizonyítékok első külső felülvizsgálatát. A Nemzeti Orvostudományi Akadémia idén végzi el a felülvizsgálatot. Ez az erőfeszítés mégis több kárt okozhat, mint hasznot, ha az akadémia jóváhagyja azt a gyenge tudományt, amely évtizedek óta formálja az irányelveket.

A probléma lényege, hogy sok táplálkozási ajánlás nem klinikai vizsgálatokon alapul, amelyek megbízhatóan bizonyíthatják az ok-okozati összefüggést. Egy klinikai vizsgálat során az alanyokat véletlenszerűen egy vagy több étrendhez rendelik, amelynek egészségi hatásait ezután mérik. Az ilyen vizsgálatok rendkívül kihívást jelentenek és költségesek, mert az alanyokat szorosan figyelemmel kell kísérni, vagy akár táplálékkal kell ellátniuk, hogy betartsák az étrendet.

Ehelyett számos táplálkozási ajánlást megfigyelési tanulmányok indokolnak, prospektív epidemiológia néven ismert tudományos módszer alkalmazásával. A kutatók nagyszámú embernek küldnek kérdőíveket, amelyek az étrendről és az életmódról kérdeznek. Ezután évekig követik az egészségügyi eredmények rögzítését.

Ez a módszer nem mutat ok-okozati összefüggést, csak asszociációkat. Például az elhízás társulhat a televízió előtt üléssel. De azok az emberek, akik sok időt töltenek tévénézéssel, több ócska ételt is fogyaszthatnak. Mitől híznak el: A tévézés, a gyorsétel vagy valami egészen más, amit senki sem gondolt mérni? Az epidemiológusok megpróbálnak igazodni ezekhez a változókhoz, de mindig van bizonytalanság.

Igaz, hogy az epidemiológiai tudománynak sikerei voltak, elsősorban azáltal, hogy az 1950-es évek elején összekapcsolta a dohányzást a rákkal. Az erős dohányosoknál azonban 9-25-ször nagyobb volt a tüdőrák kockázata, mint a nemdohányzóknál, ez elég nagy különbség ahhoz, hogy a kutatók biztosak lehessenek abban, hogy az egyesület valós. Ezzel szemben azok a tanulmányok, amelyek a táplálkozást a betegséggel kapcsolják össze, általában 1-2-szeres különbségeket találnak a kockázatban.

Sőt, a megfigyelési tanulmányok által létrehozott hatalmas számú asszociációból végül csak kis számot erősítenek meg. 2005-ben a stanfordi John Ioannidis több tucat sokat idézett vizsgálatot elemzett, és arra a következtetésre jutott, hogy a későbbi klinikai vizsgálatok a megfigyelési eredmények csak mintegy 20% -át képesek reprodukálni. A Significance statisztikai folyóirat által közzétett 2011-es tanulmány 52 táplálkozási tanulmányban szereplő állítást elemzett, és egyik - 0% - sem volt ellenálló a későbbi klinikai vizsgálatok ellenőrzésének. Ezek nagyon gyenge esélyek, amelyekkel a népegészségügyet el lehetne kockáztatni. A döntéshozók mégis úgy haladtak előre.

Ez sok papucshoz vezetett az étrendi tanácsokhoz. Az epidemiológiai adatok egy ponton azt sugallták, hogy a koleszterin a szívbetegséghez, a zsír pedig a rákhoz kapcsolódhat. Évtizedekig az orvosok azt mondták a lakosságnak, hogy kerülje a tojássárgáját és a kagylót. Amerikaiak milliói alacsony zsírtartalmú étrendet folytattak és több szénhidrátot fogyasztottak. Ezeket az elméleti hivatkozásokat azonban később elutasították. És számos bizonyíték arra utal, hogy a túlzott szénhidrátfogyasztás növeli a szívbetegségek, az elhízás és a cukorbetegség kockázatát.

A tudósoknak 1980-ban tudnia kellett, hogy a zsír levágására vonatkozó ajánlás megalapozatlan. Az akkori nagy klinikai vizsgálatok nem támasztották alá az elméletet - derült ki az Open Heart kardiológiai folyóiratban tavaly közzétett szisztematikus áttekintésből. "Érthetetlennek tűnik, hogy az étrendi tanácsokat 220 millió amerikai számára vezették be" - írták a szerzők "- ellenkező eredmények mellett."

Ami zavaró, hogy mennyire keveset vették figyelembe ezt az új bizonyítékot. Az irányelvek továbbra is ragaszkodnak ahhoz, hogy az amerikaiak csökkentett zsírtartalmú tejtermékeket válasszanak, mint például a sovány tej. De még az epidemiológiai bizonyítékok is ellentmondanak ennek a tanácsnak, és a múlt hónapban az American Journal of Clinical Nutrition folyóiratban közzétett randomizált vizsgálat kimutatta, hogy a teljes zsírtartalmú tejterméket, beleértve a teljes tejet fogyasztó emberek számos jobb szívbetegségi eredményt mutattak.

Az irányelvek továbbra is korlátot tesznek a telített zsírokra - az összes kalória 10% -ára - azon az alapon, amelyet a szerzők „erős bizonyítéknak” tartanak. De az elmúlt években csaknem egy tucat metaanalízis vagy szisztematikus áttekintés csak gyenge kapcsolatot talált e zsírok és a szívbetegségek vagy a szív- és érrendszeri mortalitás között. Tehát sok esetben gyenge bizonyíték támasztja alá az étrendi irányelveket, míg az erős bizonyítékok ellentmondanak azoknak.

Sőt, az elhízás és a cukorbetegség aránya továbbra is makacsul magas, és ez nem azért van, mert az étrendi tanácsokat figyelmen kívül hagyják. Vizsgáljuk meg a Mezőgazdasági Minisztérium 2008-as jelentését, amely az élelmiszer-fogyasztás 1970-2005 közötti változását becsüli: a gabonafélék 41% -kal nőttek; növényi olajok 91% -kal; hal és kagyló 37% -kal; zöldségfélék 23% -kal; gyümölcsöt 13% -kal. A tojás és a vörös hús 17% -kal, a teljes tej 73% -kal csökkent. Nagyjából ugyanebben az időszakban a cukorbetegség előfordulása megduplázódott.

Ezért a decemberi kongresszust elfogadó költségvetési törvényjavaslat részeként a törvényhozók egymillió dollárt különítettek el az étrendi irányelvek független felülvizsgálatára. A kongresszus azt akarja biztosítani, hogy a következő, 2020-ban esedékes felülvizsgálat „jobban megelőzze a krónikus betegségeket”. De attól tartunk, hogy az áttekintést, az irányelvekhez hasonlóan, az epidemiológia fogja dominálni. A 2015. évi táplálkozási irányelvek tanácsadó bizottságának több tagja szintén a Nemzeti Orvostudományi Akadémián dolgozik, és a kongresszus felkérte őket, hogy vonják vissza magukat.

Az akadémia továbbléphet, ha egy érdektelen játékvezetőt, a táplálkozás területén kívüli személyt nevez ki a felülvizsgálat vezetésére. Ideális esetben ennek a személynek a szisztematikus módszertan vagy a bizonyítékokon alapuló orvoslás háttere lenne, olyan területeken, amelyek arra összpontosítanak, hogy miként lehet értékelni és rangsorolni a tudományos vizsgálatok különböző eredményeit. Ez a szakértelem biztosítaná a nyilvánosságot arról, hogy a felülvizsgálatnak a bizonyítékok súlyos, objektív mérlegelésének kell lennie.

A rossz étkezési szokások által okozott betegségek életet rombolnak és az egészségügyben ezermilliárdokba kerülnek. Ha helytelen táplálkozási tanácsok kerülnek a nyilvánosság elé, a tudósok elveszítik hitelességüket, megnyitva az ajtót az étrendi kultuszok előtt. A jelenlegi irányelvek nyilvánvalóan nem működnek. Ez az áttekintés lehetőséget kínál arra, hogy biztosabb tanfolyamra terelje őket.

Dr. Nissen, a Clevelandi Klinika szív- és érrendszeri osztályának elnöke a „Heart 411” társszerzője (Three Rivers Press, 2012). Teicholz asszony a „A nagy kövér meglepetés” szerzője (Simon & Schuster, 2014).