Az elhízás fogyatékosság-e az ADA szerint?

Ezt a cikket a FindLaw ügyvédi írók szerkesztették és tekintették át | Utolsó frissítés: 2016. július 27

fogyatékosság-e

A fogyatékossággal élő amerikaiakról szóló törvény ("ADA") előírja, hogy az alapszabály hatálya alá tartozó munkáltatók nem tehetnek hátrányos megkülönböztetést a fogyatékkal élő képesített személyekkel szemben a foglalkoztatási ügyekben. Az ADA alapján igényt benyújtó személynek tehát be kell mutatnia, hogy fogyatékkal él, másképpen képes arra, hogy elvégezze a munkát, és hogy az ügy, amellyel panaszkodik (pl. Mentesítés, leépítés, stb.), fogyatékosságának. Következésképpen az ADA-követelések jelentős része azon kérdés körül forog, hogy a felperesnek van-e "fogyatékossága", amint ezt a kifejezést az alapszabály meghatározza.

Az állítólagos fogyatékosság egyik típusa, amely egyre inkább per tárgyát képezi, az elhízás. Noha a bíróságok eleinte vonakodtak az elhízást az ADA-védelem szempontjából minősített fogyatékosságként elismerni, a bíróságok egyre inkább hajlandóak az elhízást fogyatékosságnak tekinteni, amely a felpereseknek jogot ad az ADA-igények előterjesztésére.

Az ADA meghatározza a fogyatékosságot

Az ADA a "fogyatékosságot" úgy határozza meg, mint "fizikai vagy szellemi fogyatékosságot, amely lényegesen korlátozza egy személy egy vagy több fő életműködését". A fogyatékosság magában foglalja azt is, hogy ilyen károsodás van, vagy ha ilyen károsodásnak tekintik. A statútum tehát nem kifejezetten tartalmazza és nem zárja ki az elhízást. A Munkaügyi Minisztérium által kihirdetett végrehajtási rendeletek azt sugallják, hogy az elhízást csak ritkán kell feltételezni fogyatékosságvesztésnek. A bíróságok ennek megfelelően hajlamosak voltak elhízni az elhízáson alapuló ADA-követeléseket, és sokan még mindig így tesznek, különösen, ha csak egy olyan felperest mutatnak be, aki nem kórosan elhízott, vagy aki nem szenved elhízást okozó fiziológiai rendellenességekben aki egyszerűen nehezebb az átlagnál.

Elhízás ADA követelések

A bíróságok azonban egyre inkább komolyan veszik az elhízáson alapuló ADA-követeléseket. Például egy Rhode Island-i ügyben 1993-ban felmerült ügyben a szövetségi bíróság arra a következtetésre jutott, hogy bár az egyszerű elhízás valószínűleg nem felelne meg, a fiziológiai rendellenesség okozta kóros elhízás fogyatékosság lenne, amely felperest ADA-védelemre jogosítaná fel. A bíróság megállapításának alapja az a tény volt, hogy a rendellenesség tartós volt, és hogy az igénylő súlygyarapodása nem volt önként értelmezhető.

A New York-i szövetségi kerületi bíróság 1997-es határozatában egyetértettek abban, hogy a kóros elhízás minősített fogyatékosság lehet, bár elutasította a felperes állítását, mert nem tudta bizonyítani, hogy elhízása lényegesen korlátozza munkaképességét. 1996-ban a szövetségi kerületi bíróság New Hampshire-ben úgy ítélte meg, hogy egy tanár megfelelően nyilatkozott az ADA alapján, amikor azt állította, hogy súlya miatt elbocsátották, és a bizonyítékok tükrözték a hallgató méretén alapuló felfogását, miszerint kevésbé intelligens.

1997-ben a pennsylvaniai szövetségi kerületi bíróság kártérítést ítélt meg egy elbocsátott alkalmazottnak, amikor bizonyítani tudta, hogy korábbi menedzsere becsmérlő megjegyzéseket tett a súlyával kapcsolatban. És egy 1996-os texasi döntés megállapította, hogy egy busztársaság helytelenül döntött úgy, hogy nem alkalmaz elhízott nőt sofőrnek, mert a vállalat nem tudta bizonyítani, hogy elhízása megakadályozza őt abban, hogy elvégezze a munka szükséges funkcióit.

2010-ben az Egyenlő Foglalkoztatási Lehetőségek Bizottsága ("EEOC") állítólag megsértette az ADA-t a Louisiana-i amerikai kerületi bíróságon indított perében egy súlyos elhízott munkavállaló nevében, akit felmondtak. Az EEOC a per indítása előtt elhunyt munkavállaló nevében beperelte a bejelentést, hogy üzenetet kíván küldeni a munkaadóknak, hogy az ügynökség a felmondást a fogyatékossági elfogultság klasszikus eseteinek tekinti. Az ügy elutasításának sikertelen megkísérlése után a munkáltató beleegyezett, hogy egyezséget fizet a munkavállaló birtokára.

Másrészt az a vasút, amely visszavonta egy olyan munkavállaló felvételére vonatkozó ajánlatot, amelynek testtömeg-indexe meghaladta a biztonsági szempontból érzékeny munkakörökhöz megengedett összeget, nem volt hátrányos megkülönböztetés fogyatékosság miatt - derül ki a 8. körzeti fellebbviteli bíróság 2016. évi határozatából. A bíróság elutasította a felperes állítását, miszerint fogyatékossággal élt, vagy fogyatékossággal élték fel, és megállapította, hogy az elhízás, sőt a kóros elhízás olyan fizikai jellemzőkre utal, amelyek nem tekinthetők károsodásnak, kivéve, ha ezzel összefüggő fiziológiai rendellenesség áll fenn.

Ezzel a vegyes történettel az elhízott alkalmazottakkal kapcsolatban fontos, hogy a munkaadók ne csak az elhízás alapján döntsenek a foglalkoztatásról, hacsak nem egyértelmű, hogy az elhízott ember egyszerűen nem tudja ellátni a munka szükséges funkcióit, ésszerű elhelyezéssel vagy anélkül, amely nem rónak indokolatlan terhet a munkáltatóra. Bár nem mindenki, aki túlsúlyos, nem fog tudni ADA-keresetet benyújtani a foglalkoztatással kapcsolatos hátrányos döntés nyomán, a bíróságok egyre inkább elismerik ezeket az igényeket.