Munkajogi világnézet

elhízás
A Betegségellenőrzési Központ legfrissebb adatai szerint az amerikai felnőttek több mint egyharmada elhízott. Az ember akkor tekinthető elhízottnak, ha súlya nagyobb, mint amit egy adott magasságnál egészséges testsúlynak tekintenek. Mivel az elhízás az amerikai közönség ekkora részét érinti, a munkaadóknak sok kérdése marad az elhízott pályázókkal és alkalmazottakkal szembeni felelősségükről. Az ezekre a kérdésekre adott válaszok számos tényezőtől függenek, beleértve az elhízás okait és a munkáltató üzleti tevékenységének joghatóságát.

Mint mindannyian tudjuk, a fogyatékossággal élő amerikaiakról szóló törvény („ADA”) megtiltja a munkáltatóknak, hogy hátrányosan megkülönböztessék a fogyatékkal élő „képzett személyeket”, és olyan személyeket jelöl meg, mint jelentkezőket vagy alkalmazottakat, akik ésszerű szállással vagy anélkül képesek ellátni a munka. 2008-ban a kongresszus módosította az ADA-t, lehetővé téve a fogyatékosság alaptörvény szerinti meghatározásának tágabb értelmezését. Ezenkívül a módosítás a fogyatékossággal kapcsolatos hátrányos megkülönböztetés „tekinthető” fogyatékossággal élő részének kiegészítésével egészítette ki azt, hogy azok a pályázók és alkalmazottak, akik nem tudják bizonyítani, hogy tényleges fogyatékosságuk van az ADA értelmében, akkor is sikeresek lehetnek, ha bizonyítani tudják, hogy munkáltatójuk ilyen fogyatékossággal. A fogyatékosság ezen tágabb értelmezése nagyobb lehetőségeket kínál az elhízott felperesek számára a fogyatékossággal kapcsolatos hátrányos megkülönböztetéssel kapcsolatos követelések sikere szempontjából; a joghatóságok azonban eltérnek abban a tekintetben, hogy az elhízás mennyiben tekinthető fogyatékosságnak a módosított ADA szerint.

Az Egyesült Államok Esélyegyenlőségi Foglalkoztatási Lehetőségeinek Bizottsága („EEOC”) azon az állásponton van, hogy az elhízás az ADA alapján bizonyos, de nem minden esetben károsodást jelent. Az EEOC értelmező útmutatása szerint:

A „károsodás” kifejezés meghatározása nem foglalja magában a fizikai jellemzőket, például a szem színét, a haj színét, a balkezességet vagy a magasságot, súly, vagy izomtónus, amelyek a „normál” tartományon belül vannak, és nem fiziológiai rendellenesség következményei. A meghatározás szintén nem tartalmazza a betegségre vagy betegségre való hajlamot. Az egyéb állapotok, például a terhesség, amelyek nem fiziológiai rendellenességek következményei, szintén nem károsodások [. . .] A károsodás definíciója nem foglalja magában az olyan általános személyiségjegyeket is, mint a rossz megítélés vagy a gyors indulat, ha ezek nem mentális vagy pszichés rendellenesség tünetei.

Az elhízást általában a testtömeg-index („BMI”) segítségével értékelik. A 18,5-25,0 BMI „normálisnak”, a 30,0 vagy annál magasabb BMI „elhízottnak” tekinthető. A 40,0 vagy annál magasabb BMI-vel rendelkező személyeket általában „rendkívül” vagy „súlyosan” elhízott kategóriába sorolják. Az Amerikai Orvosi Szövetség az elhízást betegségnek ismeri el. Sajnos az EEOC még nem határozta meg, hogy mit jelent a „normális” súlytartományban lenni.

A bíróságok mérlegelnek

Számos bíróság szembesült ezzel a kérdéssel, és a legtöbbet az EEOC értelmező útmutatójának „természetes olvasatának” tekintette, arra a következtetésre jutva, hogy a fizikai jellemzők, például az elhízás, amelyek nem egy fiziológiai rendellenesség következményei, nem tekinthetők fogyatékosságnak a ADA. Pontosabban, a második, a hatodik és a nyolcadik kör úgy ítélte meg, hogy a normál tartományon kívüli súlynak - függetlenül attól, hogy ezen a tartományon kívül van-e - alapul szolgáló fiziológiai rendellenességnek kell lennie, hogy az ADA alapján fogyatékosságnak minősüljön. Az első kör azonban ellentétes következtetésre jutott, és a tárgyaláson bemutatott szakértői vallomások alapján úgy ítélte meg, hogy a kóros elhízás, függetlenül a mögöttes fiziológiai betegségtől vagy rendellenességtől, testi fogyatékosság lehet az ADA szerint, és azt az álláspontot képviseli, hogy az esküdtszék kell dönteni a kérdésről.

A kilencedik körforgalomban az elhízás fogyatékosságként való státusa az ADA szerint továbbra is nyitott jogi kérdés, bár a bíróság elemezte a kérdést egy közelmúltbeli ügyben, amely Washington állam antidiszkriminációs törvénye alapján merült fel. Ebben az esetben azonban a bíróság végül visszaküldte az ügyet az állami bíróság elé, és úgy ítélte meg, hogy tekintettel a Circuit előzményeinek hiányára, a washingtoni állami bíróságoknak az állam statútuma alapján kell értelmezniük a kérdést. Noha nem az ADA alapján merül fel, az EEOC rövidített beadványt nyújtott be az ügyben, azzal érvelve, hogy a kóros elhízás egyértelműen kívül esik a súly „normál tartományán”, és ha az elhízás jelentősen korlátozza a fő életműködést, akkor fogyatékosságnak kell tekinteni. az ADA, függetlenül attól, hogy van-e mögöttes fiziológiai állapot. Nevezetesen az EEOC álláspontja itt ellentétes az EEOC értelmező útmutatójának második, hatodik és nyolcadik áramkörének „természetes olvasatával”. Az ötödik körzet nem döntött közvetlenül ebben a kérdésben, de a Louisiana keleti körzetének amerikai körzeti bírósága, amely az adott körzet körzetében van, úgy ítélte meg, hogy a súlyos elhízás fogyatékosság lehet az ADA szerint, még az alapbetegség bizonyítéka nélkül is.

A hetedik kör jelenleg vizsgálja ezt a kérdést egy közel 600 kilós buszsofőrrel kapcsolatos ügyben, aki azt állítja, hogy munkáltatója fogyatékossággal élt és súlyos elhízása miatt megszüntette munkaviszonyát. Az ügy szóbeli érvelését 2019. május 14-re tervezik. A New Jersey-i Legfelsőbb Bíróság Fellebbviteli Osztálya előtti hasonló ügyben egy hárombírói testület nemrégiben úgy ítélte meg, hogy az 500 fontnál nagyobb tömegű buszsofőr nem hozhat kereset azt állítva, hogy ellenséges munkakörnyezetnek volt kitéve elhízása miatt az állam diszkriminációellenes törvénye (LAD) értelmében. Nevezetesen, a LAD a „fogyatékosságot” szélesebb körben definiálja, mint az ADA (bár a törvények hasonló fogalommeghatározásokat tartalmaznak, mint például „fogyatékosságnak” vagy „vélt” fogyatékosságnak). A New Jersey-i törvényben a fogyatékosság tágabb meghatározása ellenére az ottani bíróság megállapította, hogy az elhízás nem minősül fogyatékosságnak a LAD szerint, és megállapította, hogy a munkáltató súlya miatt soha nem bánt másképp az elhízott munkavállalóval.

Amint a fenti megbeszélésből kiderül, hogy az elhízás az ADA alapján fogyatékosságnak minősül-e, jórészt a joghatósági és a szituációs tényezőktől függ, de a kérdést fontolóra vevő joghatóságok többsége úgy ítélte meg, hogy az elhízás önmagában, mögöttes fiziológiai rendellenesség nélkül, nem jelent védett fizikai értékvesztés. Ennek ellenére a munkaadóknak gondosan járniuk kell, amikor olyan foglalkoztatási döntéseket hoznak, amelyek felvethetik ezeket a kérdéseket, és konzultálniuk kell tanácsadóval annak biztosítása érdekében, hogy a joghatóságukban lévő törvényeknek megfelelően járjanak el.