Elhízás: ne vádolják szegényeket rossz döntések meghozatalával

Pablo Monsivais, Cambridge-i Egyetem

A múlt hónapban az Egyesült Királyság egészségügyi titkára, Jeremy Hunt a gyermekkori elhízást „nemzeti vészhelyzetnek” nevezte, de a kormány ismét késleltette az ellene való küzdelemre irányuló stratégiájának közzétételét.

Az elhízás sokkal gyakoribb a kevesebb pénzzel és végzettséggel rendelkező embereknél, és ez a társadalmi-gazdasági szakadék egyre nagyobb. Az egészségtelen táplálkozás a súlygyarapodás és a krónikus betegségek vezető rizikófaktora, és jelentős társadalmi-gazdasági különbségek vannak az elfogyasztott ételek típusaiban.

80 évvel ezelőtt a másfajta táplálkozási egyenlőtlenségek is aggodalomra adtak okot. 1936-ban John Boyd Orr skót orvos kiadta az Élelmiszer, egészség és jövedelem című cikket, amely szisztematikusan leírta a brit étkezési szokásokat, példátlan és kritikus fontosságú mind a táplálkozástudomány, mind a közegészségügy szempontjából.

Az 1930-as években Nagy-Britanniában elterjedtek az alultápláltsággal kapcsolatos betegségek, különösen a szegények körében. Durham és London elszegényedett területein végzett vizsgálatok a gyermekek 80% -ában találtak kiütést, a táplálkozás terén mutatkozó egyenlőtlenségek pedig legfeljebb 5 hüvelyk (kb. 13 cm) magasságkülönbségekben nyilvánultak meg az iskoláskorúak alsó és felsőbb társadalmi-gazdasági osztályai között.

Az élelmiszer és az egészség új értékelése

Ez volt a modern táplálkozástudomány hajnala is. Noha az egyes élelmiszerek egészségügyi előnyei évszázadok óta ismertek voltak, az élelmiszerekben a növekedést és az egészséget támogató kémiai alkotóelemeket - amit ma vitaminoknak nevezünk - csak az 1910-es és 20-as években fedezték fel. Ezek a felfedezések a tudomány és az orvostudomány új hullámát gerjesztették, amelynek célja a jobb táplálkozás lehetőségeinek megértése a betegségek enyhítésére.

Boyd Orr elemzése a „táplálék-megfelelőség” legújabb megértését használta annak felmérésére, hogy az emberek elegendő táplálékot fogyasztottak-e a jó egészséghez. Felmérte az emberek körében az étrendet a jövedelmük szerint. Ez feltűnő különbségeket fedezett fel az étrendben, különösen a növekedés és az egészség szempontjából fontos élelmiszerekben és tápanyagokban - amelyeket Boyd Orr „védőételeknek” nevezett, mint például a friss tej, zöldségek, gyümölcsök, friss hal és hús.

Ezeket az ételeket sokkal jobban fogyasztották a közepes és magasabb jövedelmű háztartások - ez elegendő az egészség javításához. De az alacsonyabb jövedelmű családok (a lakosság körülbelül egyharmada) kevésbé egészséges étrendet fogyasztottak, elsősorban burgonyából, kenyérből, cukorból, margarinból és sűrített tejből. Az emberek még elegendő mennyiségű ilyen táplálék mellett is alultápláltak és kiszolgáltatottak a betegségekkel szemben.

Rossz étrend, nem rossz választás

A téma mai vitájának nagy részével ellentétben az Élelmiszer, az egészség és a jövedelem nem beszélt „egészségtelen szokásokról” vagy „rossz választásokról”. Ellenkezőleg, Boyd Orr felismerte, hogy a védőélelmiszerek költségesebbek és sok esetben az alacsony jövedelmű családok számára elérhetőek. Jobb politikák mellett érvelt az egészségesebb étrend jobb megvalósítása érdekében, különösen a szegények körében. Arra is rájött, hogy az élelmiszerek és az egészségügy terén elért haladás csak az egész kormányzat politikájának átértékeléséből származhat.

De mi köze ennek a mai étrend javítására és az elhízás elleni küzdelemre? Első pillantásra megfordult az élelmiszerekkel kapcsolatos közegészségügyi probléma. Míg korábban a társadalmi-gazdasági hátrányok az alultápláltsághoz és az elakadáshoz társultak, ma a hátrány az elhízáshoz kapcsolódik. A modern probléma túlfogyasztásnak tűnik. De ez a felszínes elemzés elmulasztja azt a nagyobb pontot, hogy az egészségesebb, védő ételek sokak számára még mindig kevésbé hozzáférhetők.

Míg a társadalom legszegényebbjei általában elegendő kalóriát kapnak, gyakran nem esznek elegendő egészséges ételt. Ez nem azért van, mert nincsenek ismereteik, készségeik vagy hajlandóságuk az egészséges döntések meghozatalára, hanem azért, mert társadalmi és gazdasági körülményeink befolyásolják az ételválasztás alakítását.

Az alacsony jövedelműek és a hátrányos helyzetű területeken élő emberek valódi választási lehetőségei korlátozottak lehetnek. Például a szegény negyedek általában tele vannak elvitelekkel és más, egészségtelen ételeket árusító üzletekkel. Míg a szupermarketek egészségesebb lehetőségeket kínálnak, az ár fontossága korlátozhatja a szegényebb embereket az egészségesebb döntések meghozatalában. A kalóriatartalmú, egészségesebb ételek kalóriája háromszor drágább, mint a kevésbé egészséges ételeké.

Ezek a környezetek saját maguk által készülnek, az agrárpolitika, a termékformálás, az adagméret, a reklámozás, az árstratégiák, az adózás, valamint a szomszédságaink, munkahelyeink és iskoláink kialakítása révén.

Most, hasonlóan Boyd Orr idejéhez, az élelmiszerek árát, minőségét és elérhetőségét meghatározó irányelvek és gyakorlatok gyakran keresztbe kerülnek az egészséggel. Az étrenddel és az elhízással kapcsolatos érvek és kormányzati politikák mégis nagyrészt az egyéni „választások” fogalmán alapulnak. Ezeket példázzák azok a közegészségügyi kampányok, amelyek célja az egészségesebb lehetőségek kiválasztására ösztönözni és oktatni bennünket. Ez a megközelítés nagyrészt kudarcot vallott, mert még nem kellett foglalkoznunk azzal az egészségtelen kontextussal, amelyben a döntéseket hozzuk.

Nagyobb kép

A konstruktívabb politikák ígéretes jelei vannak. Tavaly ősszel az angliai Public Health cukorcsökkentési stratégiája bizonyítékokkal és ajánlásokkal szolgált az élelmiszer-környezet javítása érdekében. A teszt az lesz, hogy a kormány kész-e merész lépéseket tenni a sokat késleltetett elhízási stratégiában. Boyd Orr jelentését a kormány is késleltette 1936-ban, de a közegészség érdekében összehangolt élelmiszer- és agrárpolitikáról alkotott elképzelése ma ugyanolyan releváns, mint akkor.

Pablo Monsivais

Pablo Monsivais a Brit Szív Alapítványtól, a Cancer Research UK-től, a Gazdasági és Társadalmi Kutatási Tanácstól, az Orvosi Kutatási Tanácstól, az Országos Egészségügyi Kutatóintézettől és a Wellcome Trust-tól kapott támogatást vagy kapott az Egyesült Királyság Klinikai Kutatási Együttműködésének égisze alatt.

A Cambridge-i Egyetem a The Conversation UK tagjaként nyújt támogatást.