Az enterális táplálkozás kezelésének betartása és betartása felnőtteknél: szisztematikus áttekintés

Alicia Gea Cabrera

1 Mérnöki Tanszék, Gyógyszerészeti és Gyógyszertechnológiai Terület, Universidad Miguel Hernández, 03550 Alicante, Spanyolország; moc.liamtoh@actf_ila

María Sanz-Lorente

2 Közegészségügyi és Tudománytörténeti Tanszék, Universidad Miguel Hernández, 03550 Alicante, Spanyolország; moc.liamg@rolznasm (M.S.-L.); se.hmu@znasj (J.S.-V.)

Javier Sanz-Valero

2 Közegészségügyi és Tudománytörténeti Tanszék, Universidad Miguel Hernández, 03550 Alicante, Spanyolország; moc.liamg@rolznasm (M.S.-L.); se.hmu@znasj (J.S.-V.)

3 Institut de Salud Carlos III, Escuela Nacional de Medicina del Trabajo, 28029 Madrid, Spanyolország

Elsa López-Pintor

1 Mérnöki Tanszék, Gyógyszerészeti és Gyógyszertechnológiai Terület, Universidad Miguel Hernández, 03550 Alicante, Spanyolország; moc.liamtoh@actf_ila

Absztrakt

1. Bemutatkozás

Az enterális táplálkozás (EN) olyan kezelés, amely az emésztőrendszeren keresztül biztosítja a megfelelő tápanyag-állapot fenntartásához szükséges tápanyagokat azoknál a betegeknél, akik klinikai helyzetük miatt nem tudják kielégíteni táplálkozási igényeiket szájon át, de emésztőrendszerük továbbra is az emésztést és a felszívódást szolgálja [ 1]. Ennek a tápláléknak a hatékonyságát azonban számos tényező határozza meg: némelyik magában a kezelésben rejlik, mások a betegségből származnak, másokat pedig a betartási viselkedés határoz meg [2].

A betartás iránti aggodalom a 20. század második felében vált fontossá, amikor az egészségtudomány fejlődése biztonságosabbá és hatékonyabbá tette a kezeléseket; a megfelelés hiánya azonban továbbra is megoldatlan jelzésekhez és kísérő problémák megjelenéséhez vezetett [2]. Ez a bonyolult helyzet továbbra is aktuális probléma, valószínűleg azért, mert az utóbbi években fokozatosan nőtt a krónikus betegségek előfordulása, amelyek egyazon páciensek hosszabb ideig tartó egyidejű kezelésének együttes fennállásához vezettek [3].

A betartás fogalmát és definícióját széles körben megvitatták, ezért az Egészségügyi Világszervezet (WHO) [4] 2003-ban kiadott egy jelentést a „Tartós terápiák betartásáról”, amely megmutatta, hogy az addig figyelembe vett meghatározás szigorúan a farmakológiai kezelés vagy az orvosi javallatok betartására összpontosított, és nem tartalmazott semmilyen más típusú beavatkozást vagy ajánlást az életmód megváltoztatására (higiénia, testmozgás, táplálkozás stb.), elhagyva a betegek nagyszámú viselkedését, amely veszélyeztette az életmódjuk alakulását. patológia és jólétük. Ezért a WHO az Adherence Projektben [5] javasolta a koncepció naprakésszé tételét: „A személy viselkedése - gyógyszeres kezelés, diéta követése és/vagy életmódbeli változások mennyiben felel meg az egészségügyi szolgáltató által elfogadott ajánlásoknak”.

Az US National Library of Medicine (NLM) Medical Subject Headings (MeSH) szerint a „kezeléshez való megfelelés és megfelelés” meghatározása a következő lenne: a beteg mennyiben követi az előírt kezelést, például megbeszélések és menetrendek betartását, valamint a gyógyszerek betartását. a kívánt terápiás eredmény elérése érdekében. Ez magában foglalja a beteg és az egészségügyi szolgáltatók által megosztott aktív felelősséget (NLM MeSH honlap: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/mesh).

Az enterális és parenterális táplálkozás amerikai és európai társadalma klinikai irányelveiben megmutatta, hogy eltérések vannak az előírt mennyiségek és azok között a betegek között, akik mesterséges táplálékot kaptak etetőcsövekkel [6,7]. Van den Broek és mtsai. [8] egy kórházi környezetben végzett vizsgálat során értékelte a befogadási időszak betartását. Bár ezek az eredmények közelítésnek tekinthetők a betartás értékelése szempontjából, nem feltételezhető, hogy valós, vagy akár hozzávetőleges elképzelés létezik arról, hogy mi történik azoknál a betegeknél, akiknek hosszú ideje írtak fel EN-t, főleg otthoni környezetben, ahol a az ellenőrzések, a nyilvántartások, a szivattyúk, az elkötelezettség és a kialakult táplálkozási rend betartása iránti érdeklődés kétségtelenül nagyon változó [2].

Következésképpen ennek a tanulmánynak az volt a célja, hogy áttekintse a tudományos szakirodalmat, amely igazolta és/vagy értékelte a felnőtt betegek EN-megfelelését és betartását.

2. Anyagok és módszerek

2.1. Tervezés

Keresztmetszeti leíró tanulmány és a művek kritikus elemzése szisztematikusan beolvasva.

2.2. Az adatgyűjtés forrása

Az adatokat közvetlen konzultációból és az interneten keresztül történő hozzáférésből nyertük a következő bibliográfiai adatbázisokba az egészségtudomány területén: MEDLINE (via PubMed), The Cochrane Library: The Cochrane Controlled Trials Central Register (CENTRAL) és The Cochrane Database a Szisztematikus Vélemények (CDSR), az Embase, a Scopus és a Web of Science.

2.3. Információkeresés

A keresési kifejezések definiálásához az Egyesült Államok Nemzeti Orvostudományi Könyvtára által kifejlesztett tezauruszra hivatkoztak.

A keresési stratégiát három domain köré tervezték:

Népesség: 19 éves vagy annál idősebb felnőttek;

Eredmény: a kezelés ismert betartása és betartása, valamint az értékelésére alkalmazott módszer.

Ehhez a keresési szintaxist két egyenlet logikai metszéspontjával állítottuk elő: ((1) egyenlet) és ((2) egyenlet).

(1) egyenlet: A kezelés betartása és betartása.

„Kezelés betartása és betartása” [háló] VAGY „Kezelés betartása és betartása” [Cím/Kivonat] VAGY „Az egészségügyi ellátás beteg általi elfogadása” [Cím/Kivonat] VAGY „Beteg megfelelés” [Cím/Kivonat] VAGY „Beteg kiesés” [ Cím/Kivonat] VAGY „Beteg részvétele” [Cím/Kivonat] VAGY „Beteg elégedettsége” [Cím/Kivonat] VAGY „Betegpreferencia” [Cím/Kivonat] VAGY „Kezelés elutasítása” [Cím/Kivonat] VAGY „Beteg egészségének elfogadása Gondozás ”[Cím/Kivonat] VAGY„ Beteg kiesés ”[Cím/Kivonat] VAGY„ Beteg betartása ”[Cím/Kivonat] VAGY„ Beteg együttműködés ”[Cím/Kivonat] VAGY„ Beteg be nem tartása ”[Cím/Kivonat] VAGY „Betegek be nem tartása” [Cím/Kivonat] VAGY „Beteg be nem tartása” [Cím/Kivonat] VAGY „Beteg be nem tartása” [Cím/Kivonat] VAGY „Beteg be nem tartása” [Cím/Kivonat] VAGY „Beteg be nem tartása” [Cím/Kivonat] VAGY „Kezelés megfelelősége” [Cím/Kivonat] VAGY „Kezelés megfelelősége” [Cím/Kivonat] VAGY „Terápiás megfelelőség” [Cím/Kivonat] VAGY „Terápiás teljes iance ”[Cím/Absztrakt]

(2) egyenlet: Enterális táplálkozás.

„Enterális táplálék” [háló] VAGY „enterális táplálkozás” [cím/absztrakt] VAGY „enterális táplálás” [cím/absztrakt] VAGY „kényszer táplálás” [cím/absztrakt] VAGY „kényszer táplálás” [cím/absztrakt] VAGY „cső Etetés ”[Cím/Kivonat] VAGY„ Gyomor-adagoló csövek ”[Cím/Kivonat] VAGY„ Gyomor-adagoló cső ”[Cím/Kivonat].

A következő szűrőket alkalmaztuk: „Emberek”, „Felnőtt 19 év felettiek” és „Összehasonlító tanulmány” vagy „Klinikai vizsgálat”.

A végső keresési egyenletet a MEDLINE adatbázisban történő felhasználásra fejlesztették ki, a PubMed-en keresztül. Ezt követően ezt a stratégiát az összes többi megkeresett adatbázis jellemzőihez igazították, és a kiválasztott cikkek bibliográfiai hivatkozásainak vizsgálatával kiegészítették.

A keresést az első rendelkezésre álló dátumtól az adatbázisok utolsó lekérdezésének napjáig hajtották végre (kezdeti keresés a MEDLINE-ben 2018. október 25-én).

Ezenkívül egy kiegészítő stratégiával végzett keresést hajtottak végre a publikációs elfogultság lehetőségének csökkentése érdekében a releváns irányelvek referencia listáinak keresésével. Ezenkívül levélben keresték meg a szakterület szakértőit, hogy elkerüljék az esetleges szürke irodalmat (a hagyományos kereskedelmi vagy tudományos kiadói és terjesztési csatornákon kívüli szervezetek által készített anyagok és kutatások).

2.4. A cikkek végleges kiválasztása

A következő felvételi kritériumoknak megfelelő nyilvántartásokat elfogadták felülvizsgálatra: klinikai vizsgálatok vagy összehasonlító tanulmányok, amelyek megfelelnek a keresés célkitűzéseinek, és szakértői véleményezésű folyóiratokban jelentek meg.

Először a cím/absztrakt, majd a teljes szöveges áttekintés alapján választottunk referenciákat. A cikkeket a teljes szöveg rendelkezésre állása, a kezelés betartása és az EN közötti oksági kapcsolat fennállása, valamint a felnőttek bevonása alapján vizsgálták át (EN). Minden cikket, amely nem felelt meg ezeknek a kritériumoknak, kizárták.

A releváns cikkek kiválasztását két szerző egymástól függetlenül hajtotta végre: A.G.C. és E.L.P. A tanulmányok beillesztésére megállapítást nyert, hogy a szerzők közötti egyeztetés (kappa index) értékének 60% -nál nagyobbnak kell lennie [9]. Amennyiben ez a feltétel teljesül, a lehetséges eltéréseket a szerzővel, J.S.V. és az azt követő konszenzus az összes szerző között.

2.5. A kiválasztott dokumentumok jelentésének minősége

A kiválasztott dokumentumok jelentésének minőségének értékeléséhez a CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) kimutatásokat használták [10]; az ellenőrzőlista 25 alapvető szempontot tartalmaz, amelyeket le kell írni a tanulmányokban. Minden egyes elemhez egy pontot rendeltek (ha nem alkalmazható, nem kapott pontot). Amikor egy elem több pontról állt, a pontokat egymástól függetlenül értékelték, mindegyik ponthoz ugyanazt az értéket adva, majd átlagolva őket (az adott tétel végeredménye), így semmiképpen sem volt lehetséges 1 pontnál több pontot szerezni tétel.

2.6. Avulás

A felülvizsgálatra kiválasztott klinikai vizsgálatok aktualitásának/elavulásának tájékoztatására kiszámították a Burton-Kebler felezési időt (medián életkor) és az Árindexet (az 5 évesnél fiatalabb cikkek százalékos aránya).

2.7. Adatok kinyerése

Az adatkorrekció folyamatos ellenőrzését kettős beviteli diagramok segítségével biztosították, amelyek lehetővé tették az eltérések észlelését és kijavítását az eredetik új lekérdezésével. Az adatok kinyerését A.G.C. függetlenül végezte el. és E.L.P., és M.S.L. volt felelős a táblák ellenőrzéséért.

2.8. Tanulmányi változók

A vizsgálatokat a vizsgált változók szerint csoportosítottuk, hogy rendszerezzék és megkönnyítsék az eredmények értelmezését, figyelembe véve a következő adatokat:

Szerző: a cikk első szerzőjét kiválasztották;

Év: a cikk megjelenésének éve;

Tervezés: eljárások, módszerek és technikák, amelyek révén a cikket elfogadták felülvizsgálatra. Ebben az esetben csak klinikai vizsgálatokat vagy összehasonlító vizsgálatokat fogadtak el;

Vizsgált népesség: EN-beavatkozáson átesett felnőttek;

Ország: a beavatkozás helye;

Patológia: azon populáció betegsége, amelyre a beavatkozást elvégezték;

A táplálkozás típusa: teljes/exkluzív enterális táplálkozás (EEN) esetén, amikor az étel egyetlen forrása tápszer alapú vagy részleges (PEN);

Az alkalmazás formája és gyakorisága: az EN beadásának módja és gyakorisága;

A tapadás mérésének technikája: az EN betartásának meghatározására használt eljárás;

Megfigyelt eredmény: a beavatkozásból származó ok-okozati összefüggés (az EN beadása).

3. Eredmények

A leírt keresési feltételekkel 512 referenciát kaptunk le: 53 a MEDLINE-ben, 71 a Cochrane könyvtárban, 47 az Embase-ben, 43 a Web of Science-ben és 298 a Scopusban.

Az ismétlések kiküszöbölése, a felvételi és kizárási kritériumok alkalmazása, a kiválasztott cikkek bibliográfiáinak áttekintése és szakértőkkel való konzultáció után (1. ábra) 23 dokumentumot választottak ki [11,12,13,14,15,16,17,18,19, 20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33] (1. táblázat). Brown és munkatársai két cikke. [15,34] -et kiválasztottunk; bár különböző tanulmányi célokat mutattak be, az elemzett populáció ugyanaz volt, és a betartási eredmények nem különböztek közöttük, ezért csak egyet fogadtak el felülvizsgálatra [15].

A vizsgálatok kiválasztási eljárása.

Asztal 1

A felnőttek enterális táplálkozásának való megfeleléséről és betartásáról áttekintett tanulmányok összefoglalása.

Anti-TNF: anti-tumor nekrózis faktor; BMI = Testtömeg-index; CG = kontrollcsoport; CI = konfidencia intervallum; G = csoport; h = óra; EEN = exkluzív enterális táplálkozás; EN = enterális táplálkozás; GS = Gastrostomia; HCP = Egészségügyi szakemberek; H/M = férfi/nő; IG = intervenciós csoport; JS = jejunostomia; EP-képviselő: Manutrition Energy Protein; NC = Nincs rögzítve; ND = orr-nyombél; NG = nazogasztrikus; PEN = részleges enterális táplálkozás; PH = kórházi beteg; PNH = nem kórházi beteg; SD: Standard Desviation; PH = kórházi beteg; PNH = nem kórházi beteg; SD: Standard Desviat.

Két vizsgálat volt, amelyet eredetileg a felülvizsgálatba bevontak [35,36], de tartalmuk gondos áttekintése után a betegek EN-nek való megfelelését nem értékelték. Goh és mtsai. [35] a diszfágia kockázatának kitett Parkinson-kórban szenvedő betegeknél az EN javasolt kezelésének betartását követte, anélkül, hogy megfelelőségi adatokat szolgáltatott volna. Peerawong és mtsai. [36] a sugárterápia és a kemoterápia betartását vizsgálta profilaktikus gastrostomia csövekben szenvedő betegeknél; ugyanakkor nem értékelték az EN-kezelés betartását az 52 napos megfigyelési időszak alatt. Mivel a két fent említett vizsgálat retrospektív vizsgálat volt, valószínűleg a tapadásra vonatkozó információ állt rendelkezésre. A betartás ismeretének ez a hiánya a kezelési hatások alábecsüléséhez vezethet.

Amikor a CONSORT kérdőív segítségével értékeltük a kiválasztott cikkek minőségét, a pontszámok 7 és 21 között változtak (a 28 tételből 25-nek való megfelelés, vagyis 84%), a medián értéke 11,5 (lásd a 2. táblázatot).

2. táblázat

A tanulmány minőségének értékelése a 25 tételes CONSORT irányelvek szerint.