A Nemzeti Elhízás Fórum jelentése hibás

Minden gyors válasz

Re: A Nemzeti Elhízás Fórum jelentése hibás

Miután elolvastam az Országos Elhízás Fórum jelentését (amely ingyenesen elérhető volt), nagyon szeretnék megjegyzést fűzni ehhez a cikkhez, de nem fogom megvenni az idézett áron. Az étrenddel kapcsolatos tapasztalataim azt mutatják, hogy a NOF jelentése elég szép sok a helyszínen, és hogy a "régimódi" gondolkodásmód, amely a nemet mondókat vezérli, nem fog sokáig fennmaradni, bár remélem (talán az elvárásokkal ellentétben), hogy a mai napig képesek érett öregségig élni!

Biztos vagyok benne, hogy van még mit megérteni, és kétségtelen, hogy a tudomány tovább fog fejlődni, de közben a hivatásos orvosok sok kárt okozhatnak sok küzdelmes embernek, akiknek szükségük van és megérdemli az igazság meghallgatását, ha temetni a fejüket a homokba, és továbbra is téves gondolkodást tolni.

Versenyző érdeklődési körök: Nincs versengő érdek

Új perspektívák és megközelítések szükségessége az egészséges táplálkozási irányelvek kidolgozásához

Versenyző érdeklődési körök: Nincs versengő érdek

Re: A Nemzeti Elhízás Fórum jelentése hibás. Az elhízás és a cukorbetegség járványainak megfékezéséhez integrált, bizonyítékokon alapuló élelmiszer-politika szükségessége.

Daan Kromhout, az étrend, az életmód és az egészséges öregedés professzora. Groningeni Egyetem, Hollandia. E-mail: [email protected]

Az Egyesült Királyság Országos Elhízási Fórumának és a közegészségügyi együttműködésnek a közelmúltbeli jelentése az elhízás és a 2-es típusú cukorbetegség járványaival foglalkozik (1). Egyetértés van abban, hogy e járványok gyökerei szilárdan beágyazódnak az étrendbe és az életmódba. Az elhízás és a 2-es típusú cukorbetegség visszaszorításához szükséges politikáról azonban eltérő vélemények születnek. Nicolas A. Lescia a „Nemzeti elhízási fórum hibás jelentése” című szerkesztőségemre adott gyors válaszban azt írta, hogy az egészségtelen étkezés elleni küzdelemben egységes üzenetre van szükség az egészséges táplálkozásról (2). Mindenki egyetért ezzel az állítással, de a kérdés az, hogy mi az egészséges táplálkozás, valamint az elhízás és a 2-es típusú cukorbetegség megelőzése az egészséges táplálkozás révén, tudományos bizonyítékokkal nem támasztva alá?

Lescia szerint az egészségtelen étkezés elleni küzdelem kulcskérdése a feldolgozott élelmiszerek elkerülése. Intuitívan ez helyesnek tűnik, mert ez azt jelenti, hogy ne egyél édes vagy sós rágcsálnivalókat, fogyasztásra kész ételeket, cukorral édesített italokat stb. Ezek az ételek és italok energiasűrűek, magas a cukor-, só- és/vagy kevés rosttartalom. Ez azonban csak az érem egyik oldala. A másik oldal az, hogy a tápanyagban sűrű ételek és a cukormentes italok megakadályozzák a súlygyarapodást és csökkentik a 2-es típusú cukorbetegség kockázatát. Ilyenek például a teljes kiőrlésű ételek, diófélék, zöldségek, gyümölcsök, joghurt, tea és kávé. Az ajánlott táplálkozási szokások, például az egészséges táplálkozás indexe, a cukorbetegség alacsonyabb kockázatához is kapcsolódnak (3). Ez azt mutatja, hogy a feldolgozott élelmiszerek elkerülése mellett ajánlott mennyiségű tápanyag-sűrű élelmiszer is szükséges a súlygyarapodás megelőzéséhez és a cukorbetegség csökkentéséhez.

A jelentés a telített zsírok és szénhidrátok makrotápanyagaira összpontosít. A fórum ajánlása, miszerint a telített zsír nem okoz szívbetegséget, és hogy a teljes zsírtartalmú tejtermék valószínűleg védő, elsöprő állítás. A jelentés elsősorban az elhízás és a 2-es típusú cukorbetegség étrend-meghatározóival foglalkozik, a szívbetegségekkel azonban nem, ezért nincs összefüggésben. Nem értek egyet a fórum azon állításával, miszerint a telített zsír nem okoz szívbetegséget, mert randomizált, kontrollált vizsgálatok kimutatták, hogy a telített zsír cisz-telítetlen zsírokkal történő helyettesítése csökkentette az LDL-koleszterin és a szívbetegségek kockázatát (4,5). Az, hogy a teljes zsírtartalmú tejtermék valószínűleg védő, túlzás. Egy metaanalízisből kiderül, hogy a joghurt a 2-es típusú cukorbetegség alacsonyabb kockázatával jár (6). Ezt azonban nem lehet teljes zsírtartalmú tejtermékekre általánosítani.

Egyetértés van a cukorfogyasztás korlátozásával kapcsolatban, mivel a cukorral édesített italok növelik a testtömeget, és a 2-es típusú cukorbetegség nagyobb kockázatával járnak. Azonban nem minden szénhidrátot szabad korlátozni. A teljes kiőrlésű ételek összetett szénhidrátokban és rostokban gazdagok, és magas tápanyagsűrűség jellemzi őket. Ezért a teljes kiőrlésű gabonákat (teljes kiőrlésű kenyér és tészta) előnyben részesítik a finomított gabonafélékkel (fehér kenyér és tészta), és kevesebb súlygyarapodáshoz és a 2-es típusú cukorbetegség alacsonyabb kockázatához kapcsolódnak (7,8). A teljes kiőrlésű gabonák pozitív egészségügyi hatásai miatt nem a rezisztens keményítőre hivatkoztam, amint azt Lescia feltételezte, hanem általában a magas tápanyag-sűrűségre.

Nem korlátozhatjuk az egészségtelen étkezést a feldolgozott élelmiszerek elkerülésére, ez csak az egységes üzenet része lehet. Az ajánlott étrendi minta az elhízás és a 2-es típusú cukorbetegség megelőzésének sarokköve, ami tápláló ételek fogyasztását és a feldolgozott ételek kerülését jelenti. A sovány és a kövér emberek egyaránt csökkentik a krónikus betegségek kockázatát, ha növényi ételekben gazdag, állati eredetű mérsékelt és korlátozott cukortartalmú ajánlott mintát követnek. A 2015. évi holland élelmiszer-alapú étrendi irányelvek 15 konkrét irányelvet tartalmaznak az élelmiszerekre és italokra vonatkozóan (3). Ezen irányelvek teljes energiafogyasztása felnőttek számára 1300 kcal/nap. Ez azt jelenti, hogy 1300 kcal/nap már elegendő a krónikus betegségek alacsony kockázatának eléréséhez. Ezért azoknak az embereknek, akik szeretik csökkenteni a testsúlyukat, javasoljuk, hogy tartsák be az irányelveket és kerüljék a feldolgozott ételeket.

Összegzésképpen elmondható, hogy az ajánlott ételalapú étrend csökkenti a krónikus betegség kockázatát, de még nagyobb egészségügyi előny érhető el, ha az emberek elegendő fizikai tevékenységet is folytatnak, és leszoknak a dohányzásról.

Versenyző érdeklődési körök: Nincs versengő érdek

A tudományos közösségnek egységes üzenetre van szüksége az egészséges táplálkozásról

A legutóbbi, „A Nemzeti Elhízás Fórumának jelentése hibás” című szerkesztőség nem volt szerencsés. Arra lehet számítani, hogy az ilyen címet követő szerkesztőség egy alapvető problémára mutat rá a jelentéssel, vagy azzal érvel, hogy fő üzenete nem megfelelő. Ez a szerkesztőség azonban semmit sem tett. Ehelyett a jelentés kritikája néhány részletre korlátozódott, és olyan kérdésekre korlátozódott, amelyek nyilvánvalóan kívül estek a jelentés hatókörén.

A jelentés fő üzenete világos: kerülje a feldolgozott ételeket. Az ok, hogy a szerkesztőség nem bírálta ezt az üzenetet, természetesen azért van, mert lehetetlen kritizálni. Ez nem egyszerűen azért van, mert az üzenet túl általános a kritikához, hanem azért, mert a meglévő tudományos bizonyítékok bármilyen objektív értékelése arra a következtetésre jutna, hogy a részletesebb népességszintű ajánlások valószínűleg nem lesznek hasznosak. Akár a karcsúság (1), akár a fogyás a cél (2), a feldolgozott élelmiszerek kerülése egyértelműen kritikus, míg az ezen túlmutató étrendi sajátosságok nagyrészt lényegtelennek tűnnek. Tekintettel az egyes diéták anyagcsere-előnyeinek nagy és kiszámíthatatlan változékonyságára az egyének között, valamint arra a tényre, hogy az emberek szabadon választhatják meg a kívánt ételeket, valószínűbb, hogy olyan étrendre térnek ki, amelyhez valóban ragaszkodni fognak, a hozzáadott komplexitás konkrétabb üzenet nem lenne indokolt.

A probléma részben az látszik, hogy a szerkesztőség a jelentés rövid változatára összpontosít. A felsorolás 10 felsorolási pontja révén a jelentés rövid változata a hangsúlyt a fő üzenetétől a sajátosságai felé tolja el, ami szégyen. Ugyanezen csoport hosszabb kísérőjelentése, az „Egészséges táplálkozásról szóló irányelvek és fogyási tanácsok az Egyesült Királyság számára” címmel, amely a rövid jelentéshez kapcsolódik, sokkal jobb munkát végez azzal, hogy folyamatosan megerősíti azt az elképzelést, miszerint a feldolgozott élelmiszerek elkerülése a fontos szempont . Ennek ellenére a rövid jelentés fő üzenete minden bizonnyal elég világos.

A jelentés korántsem tökéletes. Valójában számos olyan konkrét pont létezik, amelyeket jogosan lehet kritizálni. Például a nassolás elkerülésére vonatkozó javaslat (amelyet a szerkesztőség is támogat) azon irreális feltételezésen alapul, hogy a harapnivalók nélküli étrendi rendszer fenntartható lenne. Sajnos a modern világ realitása olyan, hogy a legtöbb ember, aki megpróbálja kivágni az uzsonnákat, gyorsan kudarcot vall, és visszatér a régi módjára. Így hasznosabb lenne egy olyan megközelítés, amely szándékos egészséges nassolást ajánlott annak érdekében, hogy az emberek jobban megismerjék azokat a környezeti jelzéseket, amelyek kiváltják az egészségtelen snackek nem tervezett fogyasztását. De sem ez a részlet, sem más nem igazolhatja azt a címsort, amely hibásnak nevezi a jelentést.

Az egészségtelen étkezés elleni küzdelem a tudatlanság és a dezinformáció elleni küzdelem. A tudósoknak meg kell tenniük a maguk részét egy következetes, egységes üzenet továbbításával, amely tükrözi azt a megértést, hogy a fejlesztésért olyan keményen dolgoztunk. Van-e kétértelműség és bizonytalanság az egészséges táplálkozás tudományában? Természetesen van. És mindig lesz, mert soha nem lehet megtenni azokat a jól kontrollált kísérleteket, amelyekre szükség lenne az étrend hosszú távú emberi egészségre gyakorolt hatásainak tisztázásához a tudósok számára kielégítő részletességgel. De a politikai döntéshozók és a nyilvánosság számára fontos részletek szintjén minden tudós egyetértésben van (vagy legalábbis kellene) abban, hogy a legfontosabb a feldolgozott élelmiszerek elkerülése, és ez az az üzenet, amelyet minden alkalommal támogatnunk kell . Mindazok a konkrétabb ajánlások, amelyek tudományos támogatással bírnak - pl. egyél kevesebb hozzáadott cukrot, egyél kevesebb sót, egyél több rostot - kövesse közvetlenül ebből az egyszerű alapelvből.

A BMJ szerkesztősége tökéletesen megfelelő hely lett volna a jelentés részleteinek kritizálására, de nem azelőtt, hogy egyértelműen alátámasztaná fő üzenetét. Talán a szerkesztőség szerzője úgy gondolja, hogy a feldolgozott ételeket el kell kerülni, annyira magától értetődőnek, hogy magától értetődik, és ezért biztonságosnak tartja, ha egyenesen vitába száll a részletekről. De a jelentést hibásnak nevező címsor biztosan nem ezt sugallja, és természetesen nem így értelmezték a médiában a jelentéssel kapcsolatos negatív megjegyzéseket (a szerkesztőség, valamint más tudósok és egészségügyi szakemberek részéről).

Akár tetszik, akár nem, az egészséges táplálkozásról szóló tudományos beszédet szorosan figyeljük, és felelősségünk van ennek megfelelően viselkedni. Amikor a nagyközönséghez eljut az az üzenet, hogy a tudósok ismét nem tudnak megállapodni az egészséges táplálkozásban, akkor komoly károkat okozunk. Szerencsére egyetértünk a fontos kérdésekben, ezért egyszerűen prioritássá kell tennünk a diskurzus kereteit ebben a kontextusban.

(1) Katz, D. L. és Meller, S. (2014). Mondhatjuk, hogy milyen étrend a legjobb az egészségre? A közegészségügy éves áttekintése 35, 83–103.

(2) Johnston, BC, Kanters, S., Bandayrel, K., Wu, P., Naji, F., Siemieniuk, RA, Ball, GDC, Busse, JW, Thorlund, K., Guyatt, G., et. al. (2014). A súlycsökkenés összehasonlítása a túlsúlyos és elhízott felnőttek elnevezett diétaprogramjai között: Meta-elemzés. JAMA 312, 923.

Versenyző érdeklődési körök: Nincs versengő érdek