A háború a hülye emberek ellen

Az amerikai társadalom egyre inkább téveszti az intelligenciát emberi érték szempontjából.

Nemrégiben, az 1950-es években, csak közepes intelligencia birtoklása nem valószínű, hogy súlyosan korlátozná az életed pályáját. Az IQ nem volt nagy tényező, hogy kiben házasodtál össze, hol éltél, vagy hogy mások mit gondoltak rólad. A jó munkához szükséges képesítések, akár futószalagon, akár egy íróasztal mögött, többnyire az integritás, a munkamorál és a kijárás ügyessége körül mozogtak - a főnökök általában nem számítottak főiskolai végzettségre, még kevésbé kérték, hogy lássák a SAT-pontszámokat. A korszak egyik beszámolója szerint a felvételi döntések „egy vagy két kritikus készséggel rendelkező jelölten és olyan puha tényezőkön alapultak, mint a lelkesedés, a megjelenés, a családi háttér és a fizikai jellemzők”.

A 2010-es évek ezzel szemben szörnyű időszak arra, hogy ne legyünk agyosak. Azok, akik fényesnek tartják magukat, nyíltan gúnyolják másokat, hogy kevésbé. A mikroagressziók és az áldozattá válás miatti rohamos aggodalom korában is fenntartjuk a nyílt szezont a nonsmarton. Azok az emberek, akik letaszítanak egy szikláról, ahelyett, hogy fajhoz, valláshoz, fizikai megjelenéshez vagy fogyatékossághoz használnának pejoratívumot, túlságosan örülnek annak, ha ledobják az s-bombát: Valójában mások automatikus megalázása a hülyeség miatt szinte minden formában nézeteltérés.

Népszerű szórakozás ez is. Az úgynevezett Darwin-díjak olyan eseményeket ünnepelnek, amelyekben a gyanús megítélés és a megértés, többek között az állítólag genetikai mentális korlátok mellett, hátborzongató és többé-kevésbé ön okozta halálesetekhez vezetett. Az egyébként gyűlölet-beszéd nélküli tévénézés estéjén jellemzően legalább az egyik intelligens rágalom hosszú listájáról van szó („nem a fészer legélesebb eszköze”; „néhány krumpli hiányzik a boldog étkezésből”; „ butább, mint egy kalapácszsák ”; és így tovább). A Reddit rendszeresen ismerteti a hülyeségek sértésének kedvenc módjait, a fun-stuff-to-do.com pedig egy oldalt szentel a témának a party dekoráció ötletei és az italok receptjei között.

Ez a vidám csúfolódás különösen kegyetlennek tűnik, tekintettel a modern élet halmozottabb szellemi tehetségére. Kevesen fognak meglepődni, amikor azt hallják, hogy az 1979-es National Longitudinal Survey of Youth, egy régóta folyó szövetségi tanulmány szerint az IQ összefügg az anyagilag kifizetődő munkába állási esélyekkel. Más elemzések azt sugallják, hogy minden egyes IQ-pont dollárok százait éri - ez bizony fájdalmas képlet a 80 millió amerikai számára, amelynek IQ-értéke 90 vagy annál alacsonyabb. Amikor a kevésbé okosokat az oktatási teljesítmény hiánya azonosítja (ami a mai Amerikában szoros összefüggésben van az alacsonyabb IQ-val), akkor a kontraszt csak élesebbé válik. 1979 és 2012 között a két főiskolai végzettségű és két középiskolai végzettséggel rendelkező család közötti medián-jövedelem különbség 30 000 dollárral nőtt, állandó dollárban. Tanulmányok azt is kimutatták, hogy az intelligensekhez képest az kevésbé intelligens emberek nagyobb valószínűséggel szenvednek bizonyos típusú mentális betegségekben, elhíznak, szívbetegségben szenvednek, traumatikus sérülés miatt tartós agykárosodást szenvednek, és börtönbe kerülnek, ahol más fogvatartottaknál nagyobb valószínűséggel vonzódik erőszakhoz. Valószínűleg hamarabb meghalnak is.

Ahelyett, hogy a kevésbé intelligensek kikapcsolódását keresnék, a sikeresek és a befolyásosak minden eddiginél eltökéltebbnek tűnnek, hogy megfagyják őket. A Monster foglalkoztatási webhely megragadja az aktuális bérbeadás bölcsességét a menedzsereknek adott tanácsaiban, és azt javasolja, hogy keressenek olyan jelölteket, akik természetesen „keményen dolgoznak”, „ambiciózusak” és „kedvesek”, de akik mindenekelőtt „okosak”. ” Annak biztosítására, hogy ilyen emberekhez kerüljenek, egyre több vállalat teszteli a jelentkezőket különböző készségek, megítélés és tudás terén. A CEB, a világ egyik legnagyobb munkaerő-felvételi értékelését végző cég évente több mint 40 millió álláspályázót értékel. Közel megduplázódott az új alkalmazottak száma, akik tesztelésükről számolnak be 2008 és 2013 között - mondja a CEB. Az biztos, hogy ezek közül a tesztek közül sok a személyiséget és a készségeket vizsgálja, nem pedig az intelligenciát. De az intelligencia és a kognitív képességek tesztje népszerű és egyre inkább növekszik. Ezenkívül sok munkáltató most SAT-pontszámokat kér a jelentkezőktől (akiknek az IQ-val való korrelációja jól megalapozott); egyes vállalatok kiszűrik azokat, akiknek pontszáma nem esik az első 5 százalékba. Még az NFL is tesz tesztet a potenciális piszkozatoknak, a Wonderlic.

Igen, egyes karrierekhez okosságokra van szükség. De még akkor is, ha a magas intelligenciát egyre inkább munkafeltételként kezelik, a bizonyítékok arra engednek következtetni, hogy nem feltételezhetően ez az ötvözetlen előny. A néhai Harvard Business School professzora, Chris Argyris azzal érvelt, hogy az okos emberek a legrosszabb alkalmazottakat is kiválthatják, részben azért, mert nem szoktak kudarccal vagy kritikával foglalkozni. Több tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy az interperszonális készségek, az öntudat és az egyéb „érzelmi” tulajdonságok jó előre jelezhetik az erős munkateljesítményt, mint a hagyományos intelligencia, és maga a Főiskolai Testület rámutat, hogy soha nem állította, hogy a SAT-pontszámok hasznosak lennének a szűrők alkalmazásában. (Ami az NFL-t illeti, a legsikeresebb hátvédek közül néhányan a Wonderlic-en voltak feltűnően alacsony pontszerzők, beleértve Terry Bradshaw, Dan Marino és Jim Kelly Hall of Famers-t.) Ráadásul sok olyan munkahely, amelyhez főiskolai végzettség szükséges, kezdve a kiskereskedelmi vezetőtől az adminisztratív asszisztensig, általában nem lett nehezebb a kevésbé képzettek számára a teljesítmény.

Ugyanakkor eltűnnek azok a pozíciók, amelyek még megszerezhetők főiskolai végzettség nélkül. A robotok, az online szolgáltatások, az alkalmazások, a kioszkok és az egyéb automatizálási formák által szinte vagy egészben átvett gyártási és alacsony szintű szolgáltatási munkák listája naponta hosszabb. A sokféle munkavállaló közül, akikért hamarosan megcsörrenhet a csengő: bárki, aki embereket vagy holmikat kerget a megélhetésért, köszönhetően a (például) Google-nál üzemelő sofőr nélküli autóknak és a (például) tesztelés alatt álló szállító drónoknak Az Amazon, valamint a vezető nélküli teherautók, amelyeket most tesztelnek az utakon; és az éttermekben dolgozó emberek többsége, köszönhetően az egyre megfizethetőbb és emberbarátabb robotoknak, amelyeket olyan cégek gyártanak, mint a Momentum Machines, és egyre több olyan alkalmazásnak, amelyek segítségével asztalt rendezhet, megrendelhet és fizethet - mindezt segítség nélkül egy emberi lény. Ez a két példa együttesen körülbelül 15 millió amerikai munkát foglal magában.

Eközben az IQ fetisizálása most már messze túlmutat a munkahelyen. Az intelligencia és a tanulmányi eredmények folyamatosan emelkednek a párban kívánt tulajdonságok rangsorában; az iowai egyetem kutatói arról számolnak be, hogy az intelligencia ma már meghaladja a hazai készségeket, az anyagi sikert, a külsőt, a társasági életet és az egészséget.

A televízió legnépszerűbb vígjátéka Az ősrobbanás elmélet, amely egy fiatal tudós kis bandát követ. Skorpió, amelyen egy zseniális terroristaellenes csapat dolgozik, a CBS egyik legjobb besorolású műsora. Sherlock Holmes zseniális nyomozónak két tévésorozata és egy nagy sikerű film franchise-ja van, amely Hollywood egyik legjobban fizetőképes sztárját mutatja be. "A történelem során minden társadalom kiválasztott néhány olyan tulajdonságot, amely egyesek számára felnagyítja a sikert" - mondja Robert Sternberg, a Cornell Egyetem emberi fejlődésének professzora és a hallgatók tulajdonságainak felmérésének szakértője. "Kiválasztottuk az akadémiai készségeket."

Mit értünk ezen intelligencia? Bőséges energiát fordítunk az elképesztően különböző formák - interperszonális, testi-kinesztetikus, térbeli stb. - katalogizálására, ami végül gyakorlatilag senkit sem hagy „intelligensként”. De ezek közül a formák közül sok nem emeli a SAT pontszámokat vagy az osztályzatokat, és így valószínűleg nem fog jó munkát eredményezni. Ahelyett, hogy hátrafelé hajolna, hogy megtalálja az intelligencia megvitatásának olyan módjait, amelyek senkit sem hagynak ki, értelmesebb lehet elismerni, hogy az emberek többségének nincs elég változata a mai világban való boldoguláshoz.

Néhány szám segít tisztázni a probléma jellegét és terjedelmét. A Főiskolai Testület egy olyan „főiskolai felkészültségi referenciaértéket” javasolt, amely nagyjából 500-ig működik a SAT minden részén, mint pontszám, amely alatt a hallgatók valószínűleg nem érnek el legalább B-mínusz átlagot egy „négyéves főiskolán” - feltehetően egy átlagos. (Összehasonlításképpen: az Ohio Állami Egyetemen az átlagnál lényegesen jobb iskola az 52. helyet foglalta el az amerikai egyetemek között USA News & World Report, a 2014-ben belépő elsősök átlagosan 605-öt kaptak az SAT olvasási szakaszában, és 668-at a matematika szekcióban.)

Hány középiskolás diák képes teljesíteni a Főiskolai Testület referenciaértékét? Erre nem könnyű válaszolni, mert a legtöbb államban nagyszámú hallgató soha nem tesz főiskolai felvételi vizsgát (Kaliforniában például a középiskolások legfeljebb 43 százaléka ül a SAT-ra vagy az ACT-ra). Általános értelemben azonban megnézhetjük Delaware-t, Idahót, Maine-t és a Columbia körzetet, amelyek a SAT-t ingyen biztosítják, és a SAT részvételi aránya meghaladja a 90 százalékot, a A Washington Post. Ezekben az államokban 2015-ben a legalább 500-at meghaladó hallgatók aránya az olvasási részben 33 százalék (DC) és 40 százalék (Maine) között mozgott, hasonló eloszlások legalább 500-at értek el a matematika és az írás szakaszaiban. Figyelembe véve, hogy ezek az adatok nem tartalmazzák a lemorzsolódásokat, biztosnak látszik azt mondani, hogy minden harmadik amerikai középiskolás diák közül legfeljebb egy képes elérni a Főiskola Igazgatóságának mércéjét. Vigye magával a részleteket, amire csak vágyik, de nem lehet elkerülni azt a következtetést, hogy az amerikaiak többsége nem elég okos ahhoz, hogy olyat tegyen, amit nekünk mondanak, elengedhetetlen lépés az új, agyközpontú gazdaságunk sikere felé - vagyis négy éven át főiskola közepesen jó osztályzatokkal.

Sokan, akik részesültek a jelenlegi rendszerből, azt mondják maguknak, hogy keményen dolgoznak annak érdekében, hogy az intelligensek intelligensekké váljanak. Ez egy csodálatos cél, és több évtizedes kutatás kimutatta, hogy ez két megközelítéssel érhető el: a szegénység drámai csökkentésével és a gyenge tanulmányi teljesítmény veszélyének kitett kisgyermekek intenzív korai oktatási programokba vételével. A szegénység és az iskolai küzdelem közötti kapcsolat erőssége olyan közel áll a vasalathoz, amennyire a társadalomtudomány eljut. Ennek ellenére nincs értelme megvitatni a szegénység enyhítését mint megoldást, mert kormányunk és társadalmunk nem gondolja komolyan azokat a kezdeményezéseket, amelyek képesek jelentősen behúzni a szegények számát vagy állapotát.

Ez korai oktatást eredményez számunkra, amely, ha helyesen cselekszünk - és a szegény gyermekek számára ez ritkán fordul elő - úgy tűnik, hogy nagyrészt legyőzi a kognitív és érzelmi hiányosságokat, bármit is tapasztalhat a szegénység és más környezeti körülmények az élet első éveiben. Amint azt az 1960-as években a Michigan állambeli Ypsilanti városában a Perry Preschool Project mutatta be leghíresebben; újabban a chicagói Educare program; és a köztük lévő kísérleti programok tucatjai szerint a korai oktatás megfelelő módon azt jelenti, hogy 3 éves kortól vagy annál korábban kezdik, olyan tanárokkal, akik jól képzettek a korai oktatás sajátos igényeihez. Ezeket a magas színvonalú programokat szorosan tanulmányozták, néhány évtizede. És bár az eredmények nem bizonyították, hogy a hallgatók az óvodás utáni években a gazdagított oktatás hiányában tartósan növelik az IQ-értékét, gyakorlatilag minden kívánatos eredmény jellemzően magas IQ-val korrelált értéke évekig, sőt évtizedekig magas marad - beleértve a jobb iskolai osztályzatokat is, magasabb eredményteszt-pontszámok, magasabb jövedelem, bűnmegelőzés és jobb egészség. Sajnos a Head Start és más állami korai oktatási programok ritkán közelítik meg ezt a minőségi szintet, és közel sem egyetemesek.

A kiváló korai oktatás helyett egy ismertebb stratégiát fogadtunk el az intelligencia-hiány megszüntetésére. Nevezetesen, az adópénzünket és a hitünket az általános és középiskolák megreformálásába fektetjük, amelyek évente mintegy 607 milliárd dollár szövetségi, állami és helyi bevételeket kapnak. De ezek az erőfeszítések túl kevések, túl későn: Ha a gyenge iskolai teljesítménnyel járó kognitív és érzelmi hiányokkal az élet legkorábbi éveiben nem foglalkoznak, a jövőbeli erőfeszítések valószínűleg nem fognak sikerülni.

Bizonyítékokkal szembesülve, hogy a megközelítésünk kudarcot vall - az ötödik évfolyamon olvasó középiskolások, a nemzetközi nemzetközi rangsorolások - megnyugtatjuk magunkat azzal a gondolattal, hogy lépéseket teszünk azoknak a hátrányos helyzetű gyerekeknek a felkutatására, akik az esélyek ellenére rendkívüli helyzetben vannak intelligens. A tehetséges szegény gyermekek ezen apró kisebbségének megtalálása és kivételes oktatási lehetőségek biztosítása számukra lehetővé teszi az esélyegyenlőség rendszerének esti hírbarát fikcióját, mintha a problematikusan tehetségtelen többség nem érdemelné meg annyira a figyelmet, mint a „figyelmen kívül hagyott drágakövek”. . ” A sajtóvisszhang megszünteti a szegény iskolák haladó képzésének hiányosságait, mintha valódi problémájuk az egyetemi szintű fizika vagy a mandarin hiánya lenne.

Még akkor is, ha nem hajlandóak megakadályozni a szegénységet vagy nem nyújtunk kiváló korai oktatást, fontolóra vehetjük egy másik módszert az átlagember helyzetének kezelésére. Az oktatási reformba kerülő pénz egy részét több csúcskategóriás szakképzési program létrehozására lehet fordítani (ma karrier és műszaki oktatásnak vagy CTE-nek hívják). Jelenleg 20 amerikai állami középiskolából csak egy nappali tagozatos CTE iskola. És ezek az iskolák egyre inkább túljelentkeznek. Tekintsük a chicagói Prosser Karrier Akadémiát, amely elismert CTE programmal rendelkezik. Habár évente 2000 diák jelentkezik az iskolába, a CTE programban kevesebb, mint 350 fős befogadóképességet lehet elérni. A jelentkezők csoportját lottó útján nyerik le, de a tanulmányi tesztek eredményei is szerepet játszanak. Ráadásul sok CTE iskola egyre inkább hangsúlyozza a természettudományt, a technológiát, a mérnöki tudományt és a matematikát, mivel fennáll annak a veszélye, hogy aláássa képességét az akadémikusan küzdő diákok segítésére, nem pedig azokra, akik el akarják gyújtani az amúgy is kiváló főiskolai és karrierlehetőségeiket. Sokkal jobb lenne az élelmiszer-gazdálkodásra, az irodai adminisztrációra, az egészségügyi technológiára és természetesen a klasszikus kereskedelemre összpontosítani - mindezt számítógépes eszközökkel frissítve.

Meg kell állítanunk az intelligencia dicsőítését, és társadalmunkat az okos kisebbség játszótereként kell kezelnünk. Ehelyett el kellene kezdenünk gazdaságunk, iskoláink, sőt kultúránk alakítását a többség képességeinek és szükségleteinek, valamint az emberi képességek teljes skálájának figyelembevételével. A kormány ösztönzést nyújthat például az automatizálásnak ellenálló vállalatok számára, megőrizve ezzel a kevésbé agymenők számára a munkahelyeket. Ez visszatarthatná azokat a bérbeadási gyakorlatokat is, amelyek önkényesen és kontraproduktív módon gyomlálják ki a kevésbé jól működő IQ-t. Ez akár a munkaadók javára is válhat: Bármilyen előnyöket is biztosít a magas intelligencia a munkavállalóknak, ez nem feltétlenül eredményesebb, jobb alkalmazottak. Többek között a kevésbé agyafúrtak a tanulmányok és egyes üzleti szakértők szerint kevésbé hajlamosak megfeledkezni saját elfogultságukról és hibáikról, tévesen feltételezik, hogy a legújabb trendek a jövőben is folytatódnak, szorongástól szenvednek és arrogáns.

Amikor Michael Young brit szociológus találta ki a kifejezést meritokrácia 1958-ban disztópikus szatírában volt. Abban az időben az általa elképzelt világot, amelyben az intelligencia teljesen meghatározta, hogy ki gyarapodik és ki lankad, ragadozónak, kórosnak, messzire elragadottnak tekintették. Ma azonban már majdnem befejeztük egy ilyen rendszer telepítését, és kevés fenntartással átvettük a meritokrácia gondolatát, sőt erényesként is kezeljük. Ez nem lehet helyes. Az okos embereknek joguknak kell érezniük, hogy a legtöbbet hozzák ki ajándékukból. De nem szabad megengedni nekik, hogy átalakítsák a társadalmat, hogy a tehetséget az emberi érték egyetemes mércéjeként állítsák elő.